Почему Том Сойер называет Джима "негром", а не "афроамериканцем"?!
Почему Том Сойер называет Джима "негром", а не "афроамериканцем"?!
Почему они так страстно целуются?
Они что - геи?!
Они что - геи?!
Тут дело как бы не в антисемитизме пресловутого Гитлера, а в том, что кто то заставил (или нет) думать немцев, что они великая нация (что безусловно) и чтобы доказать своё величие надо всех вокруг убить/поработить (что плохо). Для этого немецкой нации пришлось очень сильно и больно настучать по чайнику, чтобы дошло, что соседей (и евреев) убивать плохо и нехорошо. Немцы урок усвоили, оставаясь при этом Великой (без сомнения) нацией.
Такая же херня происходит сейчас и с Российской Федерацией. Один дедулька на протяжении вот уже более 20 лет внушает
Россиянам (русским), что они великая нация (ну да), но чтобы доказать своё величие надо "присоединить" всё вокруг (как оно когда то было). Классический реваншизм, короче. Разница лишь в том, что пресловутый Гитлер, без сомнения, верил в течение "идеалы", которые транслировал. В нашем случае очень навряд ли. Впрочем, итог будет примерно таким же. Дед, может, и не пострадает. Тихо помрёт в своей постельке через много лет, но вот расплата, безусловно, будет. Эти бляди сейчас берут взаймы у будущих поколений, не собираясь этот долг оплачивать.
Россиянам (русским), что они великая нация (ну да), но чтобы доказать своё величие надо "присоединить" всё вокруг (как оно когда то было). Классический реваншизм, короче. Разница лишь в том, что пресловутый Гитлер, без сомнения, верил в течение "идеалы", которые транслировал. В нашем случае очень навряд ли. Впрочем, итог будет примерно таким же. Дед, может, и не пострадает. Тихо помрёт в своей постельке через много лет, но вот расплата, безусловно, будет. Эти бляди сейчас берут взаймы у будущих поколений, не собираясь этот долг оплачивать.
Это как раз и есть натягивание современной совы на исторический глобус. Еврейские погромы, как и вообще чистки любых непохожих, да и похожих, просто несимпатичных были широко распространены во всех цивилизованных странах. И идеи чистой и особенной нации многим нравились куда больше, чем идеи равенства и классовой борьбы.
И только после второй мировой, когда стало понятно, до каких масштабов может зайти геноцид, начали кокококать мол нацизм - плохо, антисемитизм - так вообще ужасно. (Все равны, но мы-то равнее, у нас даже слово отдельное!)
Не подумай плохое - моё отношение к евреям ни хуже чем к любой другой нации. Но и не лучше. С другой стороны - позиция избранного богом народа, это такой же нацизм и средневековье как и идея арийской расы и немецкого превосходства.
И только после второй мировой, когда стало понятно, до каких масштабов может зайти геноцид, начали кокококать мол нацизм - плохо, антисемитизм - так вообще ужасно. (Все равны, но мы-то равнее, у нас даже слово отдельное!)
Не подумай плохое - моё отношение к евреям ни хуже чем к любой другой нации. Но и не лучше. С другой стороны - позиция избранного богом народа, это такой же нацизм и средневековье как и идея арийской расы и немецкого превосходства.
и вообще автор мог поддерживать гитлера
– У нас взорвалась головка цилиндра.
– Господи помилуй! Кто-нибудь пострадал?
– Нет, мэм. Убило негра.
– Ну, это вам повезло; а то бывает, что и ранит кого-нибудь
– Господи помилуй! Кто-нибудь пострадал?
– Нет, мэм. Убило негра.
– Ну, это вам повезло; а то бывает, что и ранит кого-нибудь
В оригинале негром он его не назвал. А исключительно нигером
Есть ещё неопытные писатели, режиссёры и т.д, которые пишут/снимают о прошлом сейчас с переносом современной морали/этики на условные темные века.
Примером годной работы (для меня) есть "Имя розы" Умберто Эко. Он, как историк, написал роман отлично передающий мораль/взгляды эпохи.
Примером годной работы (для меня) есть "Имя розы" Умберто Эко. Он, как историк, написал роман отлично передающий мораль/взгляды эпохи.
Меня в этом плане восхищает трилогия «Память о прошлом Земли» Лю Цысинь. Простая идея о том, что право на жизнь это чисто человеческая тема. далеко не всегда обеспечиваемая даже в рамках людского общества с которой вроде легко можно согласиться, понять, но эти книги заставят это прочуствовать. Прочуствовать с цинизмом и умом не свойственным западным авторам. Этакая отрезвляющая пощечина современному цивилизованному мышлению.
на самом деле эта трилогия о том как все проебать и не подать виду
Ну, на счет Ромео и Джульетты не соглашусь. Это и тогда немалому числу людей показалось драматичным, но невероятно тупым. А вот сама суть конфликта Монтекки и Капулетти вполне себе отражает историческую атмосферу Италии и даже конкретно Вероны. Разобщенные мелкие феодалы расколотой Италии, невозможность реализации амбиций и прочее дерьмо.
И не только. Никакого расизма от положительных персонажей, никакого сексизма от них же, злодей должен быть хоть чем-то приятен, не должен никого насиловать и также будучи расистом не употреблял слишком много расистских высказываний. Пусть события в раннесредневековой Италии происходит, пофиг.
Ну да, у сушёной горошины извилин может оказаться больше.
Тут интереснее.
Я встречал режиссера театра (небольшого, студенческого), который точно так же натягивал сову на глобус - современные представления о родственных связях, любви и морали на древнегреческие политические междоусобицы.
На фоне отец на сына идет войной, а главные герои решают свои подростковые вопросы терминами и понятиями современного подростка.
Так что эта херня способна распространяться, попав в не шибко умный мозг.
Я встречал режиссера театра (небольшого, студенческого), который точно так же натягивал сову на глобус - современные представления о родственных связях, любви и морали на древнегреческие политические междоусобицы.
На фоне отец на сына идет войной, а главные герои решают свои подростковые вопросы терминами и понятиями современного подростка.
Так что эта херня способна распространяться, попав в не шибко умный мозг.
"одиссея" некоего андрея кончаловского.
в оригинале одиссей страдает, потому что домогаются его жены и расхищают имущество, все материально и брутально,
в фильме - некие возвышенные страдания - "они вторглись в мой мир", "разрушили мою вселенную", "как теперь жить" и так далее.
в оригинале одиссей страдает, потому что домогаются его жены и расхищают имущество, все материально и брутально,
в фильме - некие возвышенные страдания - "они вторглись в мой мир", "разрушили мою вселенную", "как теперь жить" и так далее.
>>"они вторглись в мой мир", "разрушили мою вселенную", "как теперь жить" и так далее.
И даже 300$ не заплатили!
И даже 300$ не заплатили!
Фёдор Михайлович Достоевский был величайшим писателем своего времени. По совместмтельству- антисемит. Но кто тогда в Российской империи не был антисемит? Вот будучи евреем мне к нему относится как к величайшему писателю или антисемиту? Определился давно. Как к величайшему писателю, но не принимая его антисемитизма. Всё просто.
Не был он педофилом - https://arzamas.academy/mag/922-dostoevsky
Как и Лермонтов. И Пушкин. Да много ещё кто. Зачастую, гений в жизни не то, чтобы безумен, но с мудачинкой... Это да.. Но, сука, гений же! Как говорится, quod licet Iovi non licet bovi.
Ну вот сам посуди, ты пошутил стандартной и не тобой потдуманной фразой, которую я помню еще со времен срачей в irc каналах. И теперь, когда на твою копипасту появился не менее нудный комментарий - у тебя полыхает пукан. То есть для ьебя даже такая вымученная и банальная шутка - это пиздец достижение. Развивай самостоятельность мышления, глядишь и к чужой душноте относиться с юмором начнешь. А пока что, ну извини, не шмагла
антисемит это громко сказано.
если сравнить его с сегодняшним антисемитом, то он будет просто рассудительным и осторожным человеком.
если сравнить его с сегодняшним антисемитом, то он будет просто рассудительным и осторожным человеком.
Всегда есть вариант не смотреть. С действительностью сложнее. Просто так закрыть глаза не получится.
Раз речь о книгах 19 века, то я думаю, речь идёт об их экранизациях, преимущественно, потому что мне сложно представить, чтобы современный интернет на серьёзных щщах сидел и дискутировал о старой литературе и размышлял, не стоит ли отменить Шекспира за недостаточную репрезентацию сексуальных меньшинств.
Не знаю на чсёт книг, но картины "не правильных" художников даже старше 19 века некоторые уже хотят убрать. https://kulturologia-ru.turbopages.org/kulturologia.ru/s/blogs/250218/37981/ https://artchive-ru.turbopages.org/turbo/artchive.ru/s/news/4744~Kartinu_Djurera_ubrali_s_sajta_Londonskoj_natsional'noj_galerei_izza_zhaloby_ob_antisemitskom_soderzhanii
Так проблема в том что вдохнавляться шедеврами той же живописи можно отдельно от того что это за человек. У кого-то детали моё почтение, кто-то передавал эмоции лучше чем актёры в кино, кто-то со свето-тенью ркботал как боженька. Что бы понять их полотна конечно нужно хотя бы понимать в какое время они писали свои картины. Но для того что бы любоваться или вдохновляться ими не нужно ничиго кроме самой картины. А ак получается что эти картины не правильные, ведь они написаны не правильными людьми. Совершенно забыв в какое время жили эти люди и какие нормы были приняты в обществе.
Госпадя, да большинство даже не знает что за людими были теже Давинчи или Дали.
Госпадя, да большинство даже не знает что за людими были теже Давинчи или Дали.
С книгами так же поступают, по крайней мере некоторые сказки изымали из библиотек в Испании за неполиткорректность. Ссылку правда лень искать
Ну, там же чуть Лавкрафта не отменяют за расизм...
Ого, оказывается проблемы долбоёба, не осилившего знаки препинания, по версии этого долбоёба - проблема окружающих: " Сложно воспринимать цельный неразделенный знаками текст? Ну так развивай мышление."
Не останавливайся, развивай мысль - тогда уж сразу отменить и падежи и прочие склонения и спряжения. Ты писать слова. Мы понимай. Такой общение лучший и простой. Кто не понимай - развивай мышление. Уга-буга.
Не останавливайся, развивай мысль - тогда уж сразу отменить и падежи и прочие склонения и спряжения. Ты писать слова. Мы понимай. Такой общение лучший и простой. Кто не понимай - развивай мышление. Уга-буга.
Не злись на него - они просто еще не дошли до пунктуации на уроках русского языка
У тебя проблемы не только с изложением мыслей, но и с чтением? Про возраст я не сказал и слова.
Русский - язык с довольно свободным расположением членов в предложении - и поэтому знаки препинания ему нужны намного сильнее, чем например довольно жёстко структурированному английскому.
Я понял твою идею с членением предложений и разделением их обычной точкой. Да, это будет работать, и даже больше - в некоторых случаях именно такой стиль речи предпочтительнее, поскольку не допускает разночтений и неоднозначных толкований.
Но весь язык ты к этому формату не приведёшь - просто потому что живые люди так не говорят, а значит - не будут и писать.
Все эти причастные и деепричастные обороты в учебнике - не для того, чтобы школьники заебались и охуели. Не сидел Гоголь со словами, "Клянусь, это будет комедия смешнее чорта" - инфернально хохоча изобретая запятые. Вовсе нет. Эти правила появились как раз потому, что люди (живые люди) именно так и говорят. И если ты попробуешь взять сложносочинённое предложение с деепричастными оборотами и развернуть его в предлагаемой тобой версии языка - ты внезапно обнаружишь, что текста стало, сука, ещё больше. При этом понятнее он не станет ни на йоту, так как вся логика подчинённости между членами предложения просто перенесётся на логику подчинённости между короткими предложениями. Понимаешь? Все эти сложные правила - упрощают язык.
Эволюция языка всегда идёт в сторону упрощения. И вот у нас уже всего три формы времени, и всего шесть падежей. И дальше будет упрощаться. Кофе вот в средний род уверенно мигрирует, игнорируя все возмущения граммар-наци. "Надеть" точно так же по общим принципам упрощения мигрирует в "одеть".
Письменная речь всегда следует за устной. Устная - всегда первична.
И более того, именно речь - переломная точка в эволюции человека. Орудия труда каждый второй вид человекообразных умеет изобретать, и что? Человек отличился только тем, что смог при помощи речи организовать передачу опыта.
Речь сделала человечество. Именно сама возможность одного существа абстрактно сообщить информацию, а второго - её верно понять и передать дальше.
Ты можешь передавать информацию как угодно, в том числе просто взять и использовать приём поток сознания это когда нет заглавных букв знаков препинания красных строк и любых других пояснений или разбивок на предложения абзацы главы вот прямо как это предложение и даже в этом ты не будет первооткрывателем писатели неоднократно уже обкатали этот приёмчик в том числе есть книги которые целиком написаны в этом ключе всё уже придумано до нас
Да, у тебя (у меня, у него, у всех и каждого) есть полное право говорить и писать, как удобно. До тех пор, пока тебя понимают. А вот когда тебя не понимают, то сорян - это не у людей проблема с воображением, это ты хуёво объясняешь.
Если ты хочешь, чтобы тебя понимали - будь, блядь, добр, приложи к этому хоть какие-то усилия. Нет? Тогда ты теряешь моральное право жаловаться, что тебя не поняли, недопоняли, не так поняли - это твоя и только твоя вина и проблема.
Никто и не обязан под тебя подстраиваться.
Русский - язык с довольно свободным расположением членов в предложении - и поэтому знаки препинания ему нужны намного сильнее, чем например довольно жёстко структурированному английскому.
Я понял твою идею с членением предложений и разделением их обычной точкой. Да, это будет работать, и даже больше - в некоторых случаях именно такой стиль речи предпочтительнее, поскольку не допускает разночтений и неоднозначных толкований.
Но весь язык ты к этому формату не приведёшь - просто потому что живые люди так не говорят, а значит - не будут и писать.
Все эти причастные и деепричастные обороты в учебнике - не для того, чтобы школьники заебались и охуели. Не сидел Гоголь со словами, "Клянусь, это будет комедия смешнее чорта" - инфернально хохоча изобретая запятые. Вовсе нет. Эти правила появились как раз потому, что люди (живые люди) именно так и говорят. И если ты попробуешь взять сложносочинённое предложение с деепричастными оборотами и развернуть его в предлагаемой тобой версии языка - ты внезапно обнаружишь, что текста стало, сука, ещё больше. При этом понятнее он не станет ни на йоту, так как вся логика подчинённости между членами предложения просто перенесётся на логику подчинённости между короткими предложениями. Понимаешь? Все эти сложные правила - упрощают язык.
Эволюция языка всегда идёт в сторону упрощения. И вот у нас уже всего три формы времени, и всего шесть падежей. И дальше будет упрощаться. Кофе вот в средний род уверенно мигрирует, игнорируя все возмущения граммар-наци. "Надеть" точно так же по общим принципам упрощения мигрирует в "одеть".
Письменная речь всегда следует за устной. Устная - всегда первична.
И более того, именно речь - переломная точка в эволюции человека. Орудия труда каждый второй вид человекообразных умеет изобретать, и что? Человек отличился только тем, что смог при помощи речи организовать передачу опыта.
Речь сделала человечество. Именно сама возможность одного существа абстрактно сообщить информацию, а второго - её верно понять и передать дальше.
Ты можешь передавать информацию как угодно, в том числе просто взять и использовать приём поток сознания это когда нет заглавных букв знаков препинания красных строк и любых других пояснений или разбивок на предложения абзацы главы вот прямо как это предложение и даже в этом ты не будет первооткрывателем писатели неоднократно уже обкатали этот приёмчик в том числе есть книги которые целиком написаны в этом ключе всё уже придумано до нас
Да, у тебя (у меня, у него, у всех и каждого) есть полное право говорить и писать, как удобно. До тех пор, пока тебя понимают. А вот когда тебя не понимают, то сорян - это не у людей проблема с воображением, это ты хуёво объясняешь.
Если ты хочешь, чтобы тебя понимали - будь, блядь, добр, приложи к этому хоть какие-то усилия. Нет? Тогда ты теряешь моральное право жаловаться, что тебя не поняли, недопоняли, не так поняли - это твоя и только твоя вина и проблема.
Никто и не обязан под тебя подстраиваться.
С одной стороны да. С другой стороны - есть люди, которые просто на основании ошибок в тексте, будь то орфография или пунктуация, начинают вести себя, как отборные мрази. Словно они выше других. Словно они это заслужили. Так вот не заслужили. Орфография и пунктуация, их знание - это вовсе не повод гордиться собой и тыкать в других. Предлагать ящики запятых. И прочее подобное поведение.
Ты сам говоришь, что под меня никто не обязан подстраиваться. Так а фигли - под этих великих.... ВЕЛИКИХ ЗНАТОКОВ ВСЕЯ РУССКОГО ЯЗЫКА И ЕГО ПРАВИЛ подстраиваться уже надо?
Сам говоришь, всё дело в понимании. Иные отсутствующие запятые приводят к недопонимаю, а иные НЕ приводят. Возможно легче приучить всех тупо следовать единым правилам и в ус не дуть. Я, возможно, даже и не против. Но чего я против - так это унылого высокомерия по этому поводу.
У меня всё.
Ты сам говоришь, что под меня никто не обязан подстраиваться. Так а фигли - под этих великих.... ВЕЛИКИХ ЗНАТОКОВ ВСЕЯ РУССКОГО ЯЗЫКА И ЕГО ПРАВИЛ подстраиваться уже надо?
Сам говоришь, всё дело в понимании. Иные отсутствующие запятые приводят к недопонимаю, а иные НЕ приводят. Возможно легче приучить всех тупо следовать единым правилам и в ус не дуть. Я, возможно, даже и не против. Но чего я против - так это унылого высокомерия по этому поводу.
У меня всё.
Помню когда в школе учился, 20 лет назад считай, неоднократно спорил с учителями что хоть они и говорят что классически произведения великих авторов многому могут нас научить, что проблемы актуальны до сих пор, но по факту это просто шаблоны и установки которым их научили в своё время так же из учителя, потому что чему то можно научиться и вынести какую то мораль только в общих чертах, в элементарных вещах. Художественная ценность и культурная безусловно может быть высокой, но если учить жить по этим книгам, на выходе получатся деревенские долбаебы.
Ну, хер знает. Даже у какого-нибудь Тургенева в нигилисте Базарове узнаешь современных мамкиных циников. Размышления Достоевского про тварь дрожащую тоже для многих актуальны и сегодня. И т.д. и т.п.
Проблемы классической литературы в том, что угол рассмотрения и подача слишком нетипичны для современной культуры. Слишком много религии, например. При этом большинство людей знакомится с классикой в школе, там же формируют свои впечатления о ней и никогда больше к ней не возвращаются. Очевидно, что впечатления будут негативными, школьники еще не сталкиваются с такими проблемами и вопросами, они им не интересны, разбирать сложную литературу они неквалифицированы. Поэтому это превращается в бессмысленный онанизм на великую культуру.
Проблемы классической литературы в том, что угол рассмотрения и подача слишком нетипичны для современной культуры. Слишком много религии, например. При этом большинство людей знакомится с классикой в школе, там же формируют свои впечатления о ней и никогда больше к ней не возвращаются. Очевидно, что впечатления будут негативными, школьники еще не сталкиваются с такими проблемами и вопросами, они им не интересны, разбирать сложную литературу они неквалифицированы. Поэтому это превращается в бессмысленный онанизм на великую культуру.
Да, помню, как народ гнал на одно произведение по Древней Греции за то, что там можно гомосексуальностями заниматься.
Это на какое-же?
Помню-помню. Пока Сократ просто крутил любовь с юношами, все норм было, а вот как начал "развращать" их "новым богом", "Совестью", так сразу все и озверели.
Помню-помню. Пока Сократ просто крутил любовь с юношами, все норм было, а вот как начал "развращать" их "новым богом", "Совестью", так сразу все и озверели.
Да на ассасинов одисеевских. Налетели, шо вот, как так, почему гействами энтими можно заниматься, как же так :D
А вообще, наши представления об истории один хер проходят через призму нашего взгляда. И многие исторические вещи покажутся если не "повесточкой", так просто дичью.
Всё ещё жду исторический самурайский боевик, где самурай по ночам орудует танто в ножнах своего ученика :D
А вообще, наши представления об истории один хер проходят через призму нашего взгляда. И многие исторические вещи покажутся если не "повесточкой", так просто дичью.
Всё ещё жду исторический самурайский боевик, где самурай по ночам орудует танто в ножнах своего ученика :D
Зачем боевику какая-то любовная линия? Это разные жанры.
И вообще, специально для тебя есть тематическое порно
И вообще, специально для тебя есть тематическое порно
Какой боевик, Одиссея - недорпг, даже выборы ответов прикрутили.
>Всё ещё жду исторический самурайский боевик, где самурай по ночам орудует танто в ножнах своего ученика :D
гипотетический
А если по Одиссее - то она точно боевик, варианты ответов там для галочки. А те редкие, что не для галочки, на результат никак не влияют
гипотетический
А если по Одиссее - то она точно боевик, варианты ответов там для галочки. А те редкие, что не для галочки, на результат никак не влияют
Ну я вот сейчас утритрую, но в 99% боевиков с крутыми мужиками есть любовная линия или хотя бы половые отношения. В каждом (или почти каждом) фильме про Бонда вон есть постельная сцена.
И мне хочется плакать.
Люди Кринж: человек-аптечка, фемка с топором, настоящий детектив и человек-говно
Помню, как в детстве зашел "Граф Монте-Кристо", такой себе Бэтмен времен Наполеона.
А сейчас думаю, какой же главный герой черт. Даже не мудак, а реально черт.
Щемил свою бывшую бабу, которая, будучи уверена, что он мертв, от безысходности вышла замуж за нелюбимого мудака, чтобы не сдохнуть от голода с родным сыном САМОГО графа, таскал за собою купленную у арабов рабыню чисто для понтов, вообще щемил и унижал всех, кого попало.
И это при том, что реальный объект для мести у него был по сути один, и его он мог защемить любым способом практически сразу без каких-то многомесячных многоходовочек. Просто вытащить на центральную площадь и заставить жрать говно и извиняться, дон.
А сейчас думаю, какой же главный герой черт. Даже не мудак, а реально черт.
Щемил свою бывшую бабу, которая, будучи уверена, что он мертв, от безысходности вышла замуж за нелюбимого мудака, чтобы не сдохнуть от голода с родным сыном САМОГО графа, таскал за собою купленную у арабов рабыню чисто для понтов, вообще щемил и унижал всех, кого попало.
И это при том, что реальный объект для мести у него был по сути один, и его он мог защемить любым способом практически сразу без каких-то многомесячных многоходовочек. Просто вытащить на центральную площадь и заставить жрать говно и извиняться, дон.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!