опа еще одного долбойоба подвезли который ни разу в жизни не открывал словарик и не читал что такое фашизм по определению и основным признакам. давай чего то более новенькое. в такую хуйню уже даже самые промытые ватники не верят.
16.05.2022, 09:02
Давайте определениями меряться? Вот я открыл Википедию (так себе источник, да):
Фашизм — идеология и общественно-политическое движение в рамках авторитарного или тоталитарного милитаристского ультранационализма и соответствующий диктаторский режим с жёсткой регламентацией общества и экономики. Характерными признаками фашизма являются также антилиберализм, отрицание выборной демократии, социал-демократии, антикоммунизм, реваншизм и вождизм, экспансионизм, элитаризм, социальный дарвинизм, этатизм и, в ряде случаев, корпоративизм и расизм и политика геноцида.
Ни слова про капитал, наоборот "диктаторский режим с жёсткой регламентацией ... экономики", т.е. давление государства (диктатуры) над экономикой, ее подчинение.
Теперь мне интересно узнать (правда), чем же это определение, по вашему мнению, неверно.
Фашизм — идеология и общественно-политическое движение в рамках авторитарного или тоталитарного милитаристского ультранационализма и соответствующий диктаторский режим с жёсткой регламентацией общества и экономики. Характерными признаками фашизма являются также антилиберализм, отрицание выборной демократии, социал-демократии, антикоммунизм, реваншизм и вождизм, экспансионизм, элитаризм, социальный дарвинизм, этатизм и, в ряде случаев, корпоративизм и расизм и политика геноцида.
Ни слова про капитал, наоборот "диктаторский режим с жёсткой регламентацией ... экономики", т.е. давление государства (диктатуры) над экономикой, ее подчинение.
Теперь мне интересно узнать (правда), чем же это определение, по вашему мнению, неверно.
на этой же странице в вики
"Своё определение фашизма Коминтерн представил в 1934 году в резолюции XIII пленума ИККИ[113], повторённое на VII Конгрессе Коминтерна в 1935 году Георгием Димитровым, докладчиком по этому вопросу (так называемое «димитровское» определение)[114]:
Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов."
оба эти определения пересекаются по ряду моментов
"Ни слова про капитал"
вот " и, в ряде случаев, корпоративизм"
в марксизме государство всегда имеет классовый характер , а класс у власти при фашизме это крупная буржуазия,олигархи,капиталисты то есть финансовый капитал
"Своё определение фашизма Коминтерн представил в 1934 году в резолюции XIII пленума ИККИ[113], повторённое на VII Конгрессе Коминтерна в 1935 году Георгием Димитровым, докладчиком по этому вопросу (так называемое «димитровское» определение)[114]:
Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов."
оба эти определения пересекаются по ряду моментов
"Ни слова про капитал"
вот " и, в ряде случаев, корпоративизм"
в марксизме государство всегда имеет классовый характер , а класс у власти при фашизме это крупная буржуазия,олигархи,капиталисты то есть финансовый капитал
да что ты говоришь?)
право на труд(победили безработицу) , массовые пенсии, нормированый рабочий день, рабочий мог прийти к директоры и нахуй его послать по рабочим моментам и даже не быть уволенным за это , прав рабочих было в ссср больше чем у нынешних рабочих
Новочеркасский расстрел и расстрел рабочих Ижорского завода, как примеры того, что ты пиздишь.
конкретнее где я напиздел? за 70 лет сколько таких инцидентов? если в кап стране происходило больше таких инцидентов могу ли я сказат что там прав рабочих меньше чем в ссср?
"прав рабочих было в ссср больше чем у нынешних рабочих"
Ну давай мне новости о расстреле боевыми патронами протестующих в рашке. Я лично только штурм белого дома вспоминаю.
"право на труд(победили безработицу)" - право на труд было и до и после, при большевиках это превратилось в обязанность трудиться. Фраза победили безработицу - это вообще бред сивой кобылы, ну или неспособного в экономику коммуниста. Естественный уровень безработицы никто не отменял.
Ну давай мне новости о расстреле боевыми патронами протестующих в рашке. Я лично только штурм белого дома вспоминаю.
"право на труд(победили безработицу)" - право на труд было и до и после, при большевиках это превратилось в обязанность трудиться. Фраза победили безработицу - это вообще бред сивой кобылы, ну или неспособного в экономику коммуниста. Естественный уровень безработицы никто не отменял.
>рабочий мог прийти к директоры и нахуй его послать по рабочим моментам
Ах эти влажные фантазии новых коммунистов)
Ах эти влажные фантазии новых коммунистов)
А потом те же лицемерные уебаны будут называть борьбу за права почему-то контрреволюцией, борющихся за права - реакционными элементами (чтобы это ни значило) и расстреливать или сажать в лагеря, как врагов народа. Ну и орать: "Наши дети будут жить при коммунизме" (т.е. ничего не делай всё само рассосётся, как и говорил анон выше)
монархисы и фашисты это конечно не реакционеры) конечно нет)
Помещики, капиталисты (которых ленин призывал казнить) и прочие кулаки, конечно все монархисты и фашисты, ага. Как и посаженные по закону о трёх колосках. Кронштадское восстание, устроенное "красой и гордостью русской революции" балтийскими матросами тоже монархистское? Выступление безоружных рабочих Ижорского завода 9 и 10 мая 1918 года и их расстрел тоже был спровоцирован монархическими настроениями? Как и все остальные восстания вызванные нехваткой продовольствия и продразвёрсткой. Ведь что может быть более монархическим, чем физиологическая потребность в еде?
Да и чем ленини, сталинизм и прочие совкизмы отличаются от монархизма?
Да и чем ленини, сталинизм и прочие совкизмы отличаются от монархизма?
вот прям казнить за то что они кулаки? или за то что кулаки устраивали кулацкий террор?
и буржуев только за то что они буржуи да) все так и было)
я говорил кажется только про монархистов и фашистов, а не про матросов, почему приписываешь мне то что я якобы их тоже назвал реационерами?
>Да и чем ленини, сталинизм и прочие совкизмы отличаются от монархизма?
а ты вообще оторван от реальности да?
и буржуев только за то что они буржуи да) все так и было)
я говорил кажется только про монархистов и фашистов, а не про матросов, почему приписываешь мне то что я якобы их тоже назвал реационерами?
>Да и чем ленини, сталинизм и прочие совкизмы отличаются от монархизма?
а ты вообще оторван от реальности да?
"Без смертной казни по отношению к эксплуататорам (т. е. помещикам и капиталистам) едва ли обойдется какое ни на есть революционное правительство." - ленин
"я говорил кажется только про монархистов и фашистов" - ой, а кто это у нас так нагло пиздит? Кто-то, кто комментом выше назвал борющихся за свои права монархистами и фашистами.
Ну и верни меня в реальность, приземлённый ты наш.
"я говорил кажется только про монархистов и фашистов" - ой, а кто это у нас так нагло пиздит? Кто-то, кто комментом выше назвал борющихся за свои права монархистами и фашистами.
Ну и верни меня в реальность, приземлённый ты наш.
Самое занятное, что лозунг-то правильный, только непонятно, какое он отношение к советской симолике имеет. В СССР борьба за свои права безжалостно подавлялась. А если посмотреть на список стран с высоким уровнем жизни, то наметится занятная корреляция со списком стран, в которых чаще всего происходят протесты. Мне раньше попадалось прямое сравнение, теперь нашел только такое.
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-88513-7_2
Но там тоже интересно)
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-88513-7_2
Но там тоже интересно)
>В СССР борьба за свои права безжалостно подавлялась.
а можно примеры борьбы за права и примеры подавления
а можно примеры борьбы за права и примеры подавления
Так пресловутый расстрел в Новочеркасске. Там рабочие к слову прям по ленинским заветам и гайдам выступали, но та власть не оценила. (inb4 это все преступник Хрущев, к СССР не имеет никакого отношения)
Пражская весна еще была, восстание в Венгрии, бунты в Муроме, Фрунзе, Туле, Нальчике. 20е-30е годы было множество несогласных с коллективизацией, НЭПом и прочими продразверстками. Все выступления жестоко подавлялись.
В целом советская власть боролась с любым неподконтрольным объединением людей. Вообще ситуация в некотором роде забавная. Государство выступало главным работодателем, и оно же контролировало профсоюзы, которые по идее должны выступать на стороне работника в конфликте с работодателем.
Пражская весна еще была, восстание в Венгрии, бунты в Муроме, Фрунзе, Туле, Нальчике. 20е-30е годы было множество несогласных с коллективизацией, НЭПом и прочими продразверстками. Все выступления жестоко подавлялись.
В целом советская власть боролась с любым неподконтрольным объединением людей. Вообще ситуация в некотором роде забавная. Государство выступало главным работодателем, и оно же контролировало профсоюзы, которые по идее должны выступать на стороне работника в конфликте с работодателем.
так а за какие права то? в новочеркасске понятно , за то что уменьшили зп и увелиличили норму, и чинуша сказал "не хватает на колбасу ешьте ливер" и да из-за неудачных экономических решений именно хрущевской команды,которая создала проблемы в экономие и пришло увеличивать норму и уменьшать зп,так что причина именно в хруще и долбаебах на местах
> Венгрии, бунты в Муроме, Фрунзе, Туле, Нальчике.
не знаком
>20е-30е годы было множество несогласных с коллективизацией
были недовольные, бОльшая часть их была кулаками, только это тоже не за права ,а за имущество
>НЭПом
да тут то кто недоволен?) это полная разрешение мелкого бизнеса , чтобы восстановить экономику после гражданки и военного комунизма
>продразверстками
это как и тройки пережиток РИ ,от которого потом отказались
>В целом советская власть боролась с любым неподконтрольным объединением людей
ну да ведь это государство, государство это инструмент насилия правящего класса
> Венгрии, бунты в Муроме, Фрунзе, Туле, Нальчике.
не знаком
>20е-30е годы было множество несогласных с коллективизацией
были недовольные, бОльшая часть их была кулаками, только это тоже не за права ,а за имущество
>НЭПом
да тут то кто недоволен?) это полная разрешение мелкого бизнеса , чтобы восстановить экономику после гражданки и военного комунизма
>продразверстками
это как и тройки пережиток РИ ,от которого потом отказались
>В целом советская власть боролась с любым неподконтрольным объединением людей
ну да ведь это государство, государство это инструмент насилия правящего класса
За право на самоопределение, за право на жизнь, за право на то, чтобы мент не убил тебя, если ему так захотелось (это про Муром, кстати говоря) То, что большевики отобрали право на имущество не значит, что за это право не боролись)
А вообще мне нравится, когда коммунисты в дискуссии по поводу таких вещей считают оправданием такие пассажи как
>это как и тройки пережиток РИ ,от которого потом отказались
>из-за неудачных экономических решений именно хрущевской команды
>были недовольные, бОльшая часть их была кулаками
Мне не очень-то интересны причины каждого отдельного восстания, мне больше не нравятся методы, которыми власти с ними боролись. Типа тот факт, что Хрущев не тру коммунизм как-то оправдывает расстрел? Или что тройки достались в наследство от РИ как-то оправдывает их деятельность? Вот мне честно говоря похуй откуда появились те или иныче вещи в данном контексте, поскольку они приводят к одному и тому же разрешению проблем — митингующие нихуя не достигают, а их давят танками.
Это к слову о >государство это инструмент насилия правящего класса.
Во-первых, насилие насилию рознь. А во-вторых, кто по твоему был правящим классом в СССР?
А вообще мне нравится, когда коммунисты в дискуссии по поводу таких вещей считают оправданием такие пассажи как
>это как и тройки пережиток РИ ,от которого потом отказались
>из-за неудачных экономических решений именно хрущевской команды
>были недовольные, бОльшая часть их была кулаками
Мне не очень-то интересны причины каждого отдельного восстания, мне больше не нравятся методы, которыми власти с ними боролись. Типа тот факт, что Хрущев не тру коммунизм как-то оправдывает расстрел? Или что тройки достались в наследство от РИ как-то оправдывает их деятельность? Вот мне честно говоря похуй откуда появились те или иныче вещи в данном контексте, поскольку они приводят к одному и тому же разрешению проблем — митингующие нихуя не достигают, а их давят танками.
Это к слову о >государство это инструмент насилия правящего класса.
Во-первых, насилие насилию рознь. А во-вторых, кто по твоему был правящим классом в СССР?
Херасе. У нее есть перевод на русский? Я думал она только на английском есть.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
