дитя любви самолёта и подводной лодки
Кстати это он, ваш новый самолет!
для управления татуировка обязательна
А нахрена трубопроводы от фильтров в фюзеляж растопырены? Чтобы сопротивление побольше?
(хотя присмотрелся к другим деталям вроде тарана, и вопросы отпали)
это гидросамолет ака летающая лодка
это не таран это нос той самой лодки
это не таран это нос той самой лодки
Это таран на носу лодки.
Но растопыренная дичь в любом случае лодкой не оправдывается - так как под водой у этой всей хуйни сопротивление еще больше
Но растопыренная дичь в любом случае лодкой не оправдывается - так как под водой у этой всей хуйни сопротивление еще больше
Эта штука не таран, а сетерез. По идее она должна была прорывать своими зубцами вражеские сети под водой, чтобы в них не попасться.
Значит где-то рядом в облаке прячется летающий заградитель.
Вот хуй с ним что у самолета зачем то стилизация под подлодку, похуй что у самолета зачем то сетерез на носу установлен, похуй что воздушные фильтры растопырены так что аэродинамика идет по пизде. Похуй даже на нулевую обзорность.
Скажите, ради б-а, нахуя самолету ПЕРИСКОП? И куда он должен опускаться?
Скажите, ради б-а, нахуя самолету ПЕРИСКОП? И куда он должен опускаться?
- Скажите, ради б-а, нахуя самолету ПЕРИСКОП?
- Интересно как бы он взлетал и садился, если у него абсолютно нет обзора спереди
- Интересно как бы он взлетал и садился, если у него абсолютно нет обзора спереди
И нахуй он нужен самолету?
Еще и один, когда у этого самолета КРЫЛЬЯ в стороны торчат, я молчу про все остальное.
Еще и один, когда у этого самолета КРЫЛЬЯ в стороны торчат, я молчу про все остальное.
Меня еще смущают двигатели расположенные на самом конце сужающегося крыла... Я конечно всё понимаю.. художественное вИдение но.. бля.
а это точно киберпанк, а не дизельпанк?
На картах знак атома
Это больше атомпанк
Это больше атомпанк
Немчурой отдаёт. Да и по сути, мёртворожденный проект: эту роль могут выполнять и обычные бомбардировщики с разведчиками.
Тут я вижу защиту самого самолёта,мощную систему фильтрации (у обычного самолёта от количества пыли двигатели скажут досвидания).Если бы он полетел то жрал бы очень много,хотя центр тяжести самолёта очень смущает.
и всё это одноразовое потому что после пролёта оно будет фонить так что ты его захоронишь
в разы дешевле защитить обычный самолет
или как в чернобыле сделать экипажи расходным материалом (набрал дозу списали) и вообще ничего не защищать
в разы дешевле защитить обычный самолет
или как в чернобыле сделать экипажи расходным материалом (набрал дозу списали) и вообще ничего не защищать
Берем транспортный самолет, герметизируем кабину, в грузовом отсеке размещаем фильтрационную установку.
В воздухе в любом случае опасность от прямого излучения минимальна (если ты не облетаешь эпицентр ядерного взрыва во время взрыва), главный враг - аэрозоли, которые и надо фильтровать.
В воздухе в любом случае опасность от прямого излучения минимальна (если ты не облетаешь эпицентр ядерного взрыва во время взрыва), главный враг - аэрозоли, которые и надо фильтровать.
эээээ
>>в разы дешевле защитить обычный самолет
>Берем транспортный самолет, герметизируем кабину
Т.е. описываешь как именно. Ну ок.
Еще от излучения всё таки желательно защиту. Какую-то таки. Прям понаруже внаглую листами.
>>в разы дешевле защитить обычный самолет
>Берем транспортный самолет, герметизируем кабину
Т.е. описываешь как именно. Ну ок.
Еще от излучения всё таки желательно защиту. Какую-то таки. Прям понаруже внаглую листами.
От какого излучения? Что излучает гамму с такой интенсивностью, что над этим летать опасно?
Жерло ядерного реактора? Всё усеяно равномерно распределенным на километры квадратные слоем делящегося материала?
Жерло ядерного реактора? Всё усеяно равномерно распределенным на километры квадратные слоем делящегося материала?
ну я тз не писал и не читал какое давали на проектирование этого
у него явно есть защита от излучения
у него явно есть защита от излучения
Про ЦТ мы ничего не знаем, мож у него ядерный реактор ближе к хвосту вообще
тащемта даже амеры с овердохуя охуеть пизданутыми бюджетами
ставили под крылья обычных истребителей спец оборудку которая помогала сделать заборы из воздуха, вроде как они в сам гриб не залетали
самолеты потом в утиль
летчиков домой, им только спустя годы давали статус ветерана(облучение и прочие радости рака) да и то через суды, в кровавом совке обычно сразу после этого расстреливали - ибо секретность
ставили под крылья обычных истребителей спец оборудку которая помогала сделать заборы из воздуха, вроде как они в сам гриб не залетали
самолеты потом в утиль
летчиков домой, им только спустя годы давали статус ветерана(облучение и прочие радости рака) да и то через суды, в кровавом совке обычно сразу после этого расстреливали - ибо секретность
а вот наврал летали и через ножку гриба
Когда очень хотелось в постапок, но из ассетов были только самолеты, подводные лодки и системы кондиционирования
Красиво
Обзорность отличная. Для самолета в самый раз!
"в оценке ущерба и измеНении уровня радиоактивности в атмосфере" - типа летающий пылесос? или всё же измеРяет уровень загрязнения?
Радиоактивность и сейчас присутствует в атмосфере
Он делает оценку изменения радиоактивности после того что было
Он делает оценку изменения радиоактивности после того что было
Советский Союз не был бы Советским Союзом, если бы в летающий пробоотборник ядернох хтони поставил автоматику, а не посадил пилота.
Спорно, эту штуку для ядерной войны изготовили, там со связью проблемы будут. А чисто самостоятельный самолет-робот видать технологии не позволяют.
Интересно как бы он взлетал и садился, если у него абсолютно нет обзора спереди.
Нырял, сразу под полярные льды.
для взлетал вообще смотреть не надо
смотришь на спидометр как достаточная скорость тянешь штурвал воды кругом много
а вот при посадке без визуального контроля тяжело или плюхнешься или нырнешь
смотришь на спидометр как достаточная скорость тянешь штурвал воды кругом много
а вот при посадке без визуального контроля тяжело или плюхнешься или нырнешь
А как валькирия, сотка, 144 тушка и конкорды взлетали/садились?
Нос отклоняемый у тушки видел?
Обзор из кабины у тушки видел?
Угу. Без отклоняемого носа вообще никакой. Посадка вслепую в принципе отработана давно, но его прикрутили не просто так.
С учетом угла тангажа при заходе на посадку, они полосу не видели в принципе еще километров с 3 и первый километр пробега тоже.
С чьей-то помощью, как U-2, например.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_U-2#%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F
"из-за удлинённой носовой части самолёта и скафандра, в котором лётчик находится во время полёта, при взлёте и посадке он не может видеть ВПП. Для решения этой проблемы самолёт сопровождают специальные автомобили службы аэродромного обслуживания, из которых даются указания пилоту."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_U-2#%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F
"из-за удлинённой носовой части самолёта и скафандра, в котором лётчик находится во время полёта, при взлёте и посадке он не может видеть ВПП. Для решения этой проблемы самолёт сопровождают специальные автомобили службы аэродромного обслуживания, из которых даются указания пилоту."
- Интересно как бы он взлетал и садился, если у него абсолютно нет обзора спереди
- Скажите, ради б-а, нахуя самолету ПЕРИСКОП?
- Скажите, ради б-а, нахуя самолету ПЕРИСКОП?
"Подводная лодка в пустыне Сахаре погибла в неравном воздушном бою"
Хоть фильм очень так себе, но все ж таки один из немногих представителей дизельпанка.
Почему люди доебываются до аляповатых фановых дизайнов аля Ред алерт? Если бы реализм был бы целью, то выглядело бы это дело как обычный самолёт ирл и постить было бы в принципе нечего, ибо все мы и так знаем как выглядят самолёты.
Ну кстати нет.
Ирл еще на стыке 20-30 годов авиастроение пошло по +- одной из множества возможных веток компоновки, которую форсит не столько потому что она оптимальна (хоть не без этого), сколько потому что уже хорошо изучена.
Самолеты с другими компоновками - к примеру, летающее крыло - даже если есть преимущества для определенных задач, делать на порядки дороже и рискованней.
Потому даже в пределах реалистичных дизайнов простор для фантазии огромен. Вспоминается отличная серия настолок и компьютерных игр Crimson Skies как пример.
Хотя это не отменяет того что фановые диазйны это тоже прикольно.
Ирл еще на стыке 20-30 годов авиастроение пошло по +- одной из множества возможных веток компоновки, которую форсит не столько потому что она оптимальна (хоть не без этого), сколько потому что уже хорошо изучена.
Самолеты с другими компоновками - к примеру, летающее крыло - даже если есть преимущества для определенных задач, делать на порядки дороже и рискованней.
Потому даже в пределах реалистичных дизайнов простор для фантазии огромен. Вспоминается отличная серия настолок и компьютерных игр Crimson Skies как пример.
Хотя это не отменяет того что фановые диазйны это тоже прикольно.
Супермарин Найтхок. Первый в мире ночной перехватчик, был создан чтобы отгонять немецкие дирижабли от Британских островов. Настоящий, нихуя не фановый, реально летавший самолёт, несмотря на внешку, больше похожую на героиновый бред наркомана
Одно большое НО - несмотря на небычный вид, это всё ещё самолёт. Самолёт блядь, а не подлодка с крыльями и рандомным навесным, которая из-за своей формы ни летать, ни плавать не сможет
Фановый дизайн может быть любым до тех пор, пока он не только интересен и красив, но и хоть немного логичен. Да мне похуй, пусть это будет хоть помповый револьвер-буллпап со штыком - если по нему будет видно, что он хотя бы в теории сможет работать, у меня не будет никаких претензий. А если я вижу гидросамолёт, устроеный так, что у него 2/3 мотогондолы под воду уйдёт - я честно скажу, что концепт говно
Одно большое НО - несмотря на небычный вид, это всё ещё самолёт. Самолёт блядь, а не подлодка с крыльями и рандомным навесным, которая из-за своей формы ни летать, ни плавать не сможет
Фановый дизайн может быть любым до тех пор, пока он не только интересен и красив, но и хоть немного логичен. Да мне похуй, пусть это будет хоть помповый револьвер-буллпап со штыком - если по нему будет видно, что он хотя бы в теории сможет работать, у меня не будет никаких претензий. А если я вижу гидросамолёт, устроеный так, что у него 2/3 мотогондолы под воду уйдёт - я честно скажу, что концепт говно
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться