А как собсна синяя галочка связана со свободой слова?
Её получается каждый купить может же по подписке? Иди там надо шоб аудитория была в несколько тысяч хотя бы?
Есть знатоки?
Есть знатоки?
Теперь пойняв, спасибо.
Это как было с рейтингом в ВК, только наоборот. Помнит ещё кто-то те срачи когда его убирали?
Это как было с рейтингом в ВК, только наоборот. Помнит ещё кто-то те срачи когда его убирали?
Не помню на счёт количества друзей, а вот за деньги помню. Ещё во всяких приложениях можно было получать эти очки за бесплатно, акции всякие были.
Там ещё от ВК циничный или смешной( смотря с какой стороны посмотреть) момент был, что тем у кого рейтинг был больше условной 1000, то его не убирали, но видеть его мог только хозяин страницы. Может и сейчас могут видеть, хз шо там в ВК творится нынче.
Там ещё от ВК циничный или смешной( смотря с какой стороны посмотреть) момент был, что тем у кого рейтинг был больше условной 1000, то его не убирали, но видеть его мог только хозяин страницы. Может и сейчас могут видеть, хз шо там в ВК творится нынче.
Маск значимости галочки:
Ну вообще там надо было быть скорее хуем с горы, насколько я помню галочка это твиттерный локальный мем ибо дают ее хер знает как и хер знает кому на абсолютно непонятных условиях. Куче людей с аудиторией в сотни тысяч подписчиков просто ничего не отвечали и все.
Маск возможно решил это поправить и заодно монетизировать.
Маск возможно решил это поправить и заодно монетизировать.
Как я вижу, не нужно быть хуем с горы, нужно просто зайти и почитать, что это такое https://help.twitter.com/ru/managing-your-account/about-twitter-verified-accounts
Как я вижу ты прочитал официальный текст и при этом не в курсе как это галочка выдавалась на самом деле. Спойлер - по критериям ясным только самому твиттеру, отказать могли кому угодно независимо от приложенных документов и пруфов. Были только привилегированные касты типа журналистов кому ее выдавали охотнее, но при этом даже там могли дать галку ноунейму с оклахомы и при этом проигнорить известного журналиста с багажом работ.
И потом этот ноунейм начинал раскручиваться просто потому что у него есть галка и люди верили больше.
И потом этот ноунейм начинал раскручиваться просто потому что у него есть галка и люди верили больше.
Пока ты спал, аудитория твиттера росла и растет каждый день. Понятное дело, что кто-то хочет этой толпе людей внушить определенное мнение. Маск забавен тем, что топит за свободу слова. Вот и посмотрим что из этого выйдет.
Решение о покупке всего твиттера очень эпатажное по нескольким причинам.
До этого площадка была настолько дорогой, что купить ее полностью могли только самые богатые люди.
И тут самый богатый человек планеты берет и покупает. Для вида ломается и ломает комедию, привлекая к себе все больше и больше внимания.
Мое мнение, что это какой то особый массовый троллинг, который могут провернуть только супер мега богатые люди.
Пикатнтности ситуации добавляет то, что Маск при этом почему то оказывается прав и никто ему особо хуев за щеку напихать не может
Решение о покупке всего твиттера очень эпатажное по нескольким причинам.
До этого площадка была настолько дорогой, что купить ее полностью могли только самые богатые люди.
И тут самый богатый человек планеты берет и покупает. Для вида ломается и ломает комедию, привлекая к себе все больше и больше внимания.
Мое мнение, что это какой то особый массовый троллинг, который могут провернуть только супер мега богатые люди.
Пикатнтности ситуации добавляет то, что Маск при этом почему то оказывается прав и никто ему особо хуев за щеку напихать не может
Я видимо очень крепко спал, и даже вчерашний шторм меня не разбудил, но откуда у нас тут повылазило столько маскахейтеров? А главное, в чем причина хейта? В том что один миллиард купил компанию у других миллиардеров, и устанавливает там свои странные правила взамен других странных правил? Што?! Нет, я бы понял, если бы он купил какую-то охуенно свободную платформу, установил бы там тотальную цензуру и начал полит. пропаганду. Но речь про Твиттер. Ало! Прием! РЕЧЬ ПРО ТВИТТЕР! Главную помойку глобального интернета! Это примерно как горевать из-за того, что чинуша купил Пикабу. Сильнее чем предыдущие хозяева Твиттер уже ничто не загадит. Ну разве что Маск там детскую порнографию и зоофилию постить будет. Но что-то я сомневаюсь.
Он вроде как какие-то не очень приятные высказывания по поводу сами-знаете-чего выдвинул. А культура отмены вовсю процветает даже здесь, у нас, как оказалось.
Так а как это с покупкой Твиттера связано? Ну, то есть, ему напихали хуев за щеку за Украину, и за его отказ дальше поддерживать там старлинк (этот вопрос вроде решили уже). Но это все было до твиттера. С первым он обосрался, но то что щас происходит, как по мне, тянет на рофл года. Ибо твиттер, повторюсь, был дико зацензуренной хуйней, а не какой-то свободной платформой. У меня лично не получается хейтить того, кто рушит зацензуренной "что-то" лишь потому что до этого он сказал что-то, что мне неприятно. Я могу кидать в него хуи за то, но точно не за это.
> откуда у нас тут повылазило столько маскахейтеров?
Розовые очки спали? Я когда-то Маска считал охуенным чуваком, который спейсХ создал, и вообще продвигает нужные и важные технологии в народ. А потом он завел твиттер и стал там всячески демонстрировать что он за человек на самом деле, а все эти мемы и разговоры про кошкодевочек - спектакль ради пиара.
Хоть с планами на космос он вроде бы реально правду говорит, единственный плюс в этой всей истории.
Розовые очки спали? Я когда-то Маска считал охуенным чуваком, который спейсХ создал, и вообще продвигает нужные и важные технологии в народ. А потом он завел твиттер и стал там всячески демонстрировать что он за человек на самом деле, а все эти мемы и разговоры про кошкодевочек - спектакль ради пиара.
Хоть с планами на космос он вроде бы реально правду говорит, единственный плюс в этой всей истории.
Эта повесточка сейчас с нами в этой комнате?
Не совсем так. Насколько я понял, раньше галочки раздавались по прихоти барина. Т.е. какой-нибудь woke-хуила с несколькими тысяч подписчиков могу иметь галочку, а чувак с несколькими миллионами -- мог не иметь. Маск планирует сделать ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ЛИЧНОСТИ доступных для всех, а процедуру получения сделать прозрачной.
Пойду создам аккаунт с именем Илон Маск и за 8 бачей куплю галочку. Охуенно прозрачное подтверждение личности
Вот мы и пришли к выводу, что для верификации личности бабло играет второстепенную роль. Вопрос нафига Илон всю эту канитель затеял отпадает сам собой.
Ну вот смотри, ты условный Киану. В твиторе есть три аккаунта у которых имя "Киану Ривз", но сертификат галочки есть только у тебя. Но вот теперь ВДРУГ от тебя начинают требовать ежемесячную плату за предоставления доказательства того что ты - это ты. И если ты не станешь - то у тебя уберут галочку, и все остальные потеряют возможность видеть что из трех аккаунтов реальный именно твой. И журналисты тоже, поэтому выход статьи с названием "Киану Ривз сказал в своем твиттере что любит пинать котят!" - дело времени.
Tbh, это сложно: В Америке "Свобода слова" включает ещё несколько понятий в себя, например - "Свобода на получение информации". Смысл в том что гражданин имеет право на абсолютно свободный и равноправный доступ к информации.
И это очень зыбкое поле боя, на котором пиздятся уже несколько веков различные люди по различным причинам. Граждане имеют право на доступ к записям камер Полицейских - но существуют ли случаи когда публикация этих материалов повредит работе структуры? Граждане имеют право на доступ к книгам в библиотеке, но штаты раз за разом запрещают определенные книги из библиотек/школьных курсов из-за "пропаганды"/"угрозы терроризма"/"чего угодно ещё".
Like, возможность свободно читать, печатать и распространять Майн Кампф - это следование конституционному праву о "Свободе слова" или попустительство к распространению Нацизма? Один скажет это свобода слова. Второй - что это нацизм. Третий скажет что если только чтение - то это свобода слова, а вот если промышленная продажа и распространение - то уже нацизм. И со всем этим говном разбирается судебная система.
*Примерно* тоже самое можно натянуть и с галочкой в твиттере. Галочка не только бустит тебя впереди плебса без штампа, накручивает дополнительную рекламу и вообще делает тебя более заметным. Она также является "гарантом" аутентичности аккаунта - что автором этого твита является не рандомный анонимус, а проверенный, живой человек. И это *в какой-то степени* попадает под понятие "Свободный доступ к информации" - "достоверность" не должна быть частью какой-то подписки.
Теперь ты можешь эту галку получить за 8 баксов, назваться Васей Пупкиным и утопить реального Васю Пупкина без галки в провокационном говне "от его имени". К тому моменту когда интернет разберется что это была подстава - будет уже поздно. С учетом того что никаких комментариев, касательно того как с этим будут бороться, не было - то хуй знает что они вообще делать будут, когда появится тридцать Илонов Масков с галками, которые будут пытаться играть на бирже при помощи одиозных твиттов из-под "его акка" с галочкой.
Это если со стороны "борцунов за свободу слова". Со стороны человека, который видел как рынок ПО превратился из "купил-установил" в "купил подписку-продолжай плотить до конца дней" - вилы в сраку любому IT-продукту, который хочет монетизировать свой ранее бесплатный контент через подписки. Знаем мы чем это кончится; уже, блять, модули по подпискам продуют.
И это очень зыбкое поле боя, на котором пиздятся уже несколько веков различные люди по различным причинам. Граждане имеют право на доступ к записям камер Полицейских - но существуют ли случаи когда публикация этих материалов повредит работе структуры? Граждане имеют право на доступ к книгам в библиотеке, но штаты раз за разом запрещают определенные книги из библиотек/школьных курсов из-за "пропаганды"/"угрозы терроризма"/"чего угодно ещё".
Like, возможность свободно читать, печатать и распространять Майн Кампф - это следование конституционному праву о "Свободе слова" или попустительство к распространению Нацизма? Один скажет это свобода слова. Второй - что это нацизм. Третий скажет что если только чтение - то это свобода слова, а вот если промышленная продажа и распространение - то уже нацизм. И со всем этим говном разбирается судебная система.
*Примерно* тоже самое можно натянуть и с галочкой в твиттере. Галочка не только бустит тебя впереди плебса без штампа, накручивает дополнительную рекламу и вообще делает тебя более заметным. Она также является "гарантом" аутентичности аккаунта - что автором этого твита является не рандомный анонимус, а проверенный, живой человек. И это *в какой-то степени* попадает под понятие "Свободный доступ к информации" - "достоверность" не должна быть частью какой-то подписки.
Теперь ты можешь эту галку получить за 8 баксов, назваться Васей Пупкиным и утопить реального Васю Пупкина без галки в провокационном говне "от его имени". К тому моменту когда интернет разберется что это была подстава - будет уже поздно. С учетом того что никаких комментариев, касательно того как с этим будут бороться, не было - то хуй знает что они вообще делать будут, когда появится тридцать Илонов Масков с галками, которые будут пытаться играть на бирже при помощи одиозных твиттов из-под "его акка" с галочкой.
Это если со стороны "борцунов за свободу слова". Со стороны человека, который видел как рынок ПО превратился из "купил-установил" в "купил подписку-продолжай плотить до конца дней" - вилы в сраку любому IT-продукту, который хочет монетизировать свой ранее бесплатный контент через подписки. Знаем мы чем это кончится; уже, блять, модули по подпискам продуют.
А нахера она тогда вообще нужна? Весь смысл ведь именно в том что её должно быть видно.
Или картинки временно не показывать, и прочие ивенты.
Your feedback is appreciated, now pay $8
Вот это меня больше всего удивило. Он вообще с 20 долларов начинал эту тему, пока Кинг не намекнул ему что он долбаеб. Похоже как большинство неприлично богатых людей полностью живет в отрыве от реальности людей обычных и нормально в цены не может.
8 баксов это подписка на нетфликс например, где тебе за эти деньги кучу контента предоставляют. Контенрт который надо на какие-то деньги снять или купить, чтобы тебе показать. И инфраструктура для стриминга фулл hd видео миллионам пользователей гораздо дороже чем у твиттера, это тебе не 50 символов сообщения показывать.
Маск ебнулся на отличненько, поверил в свою непописуемую гениально и начал лезть модифицировать бизнес в области где он понимает чем меньше чем нихуя.
8 баксов это подписка на нетфликс например, где тебе за эти деньги кучу контента предоставляют. Контенрт который надо на какие-то деньги снять или купить, чтобы тебе показать. И инфраструктура для стриминга фулл hd видео миллионам пользователей гораздо дороже чем у твиттера, это тебе не 50 символов сообщения показывать.
Маск ебнулся на отличненько, поверил в свою непописуемую гениально и начал лезть модифицировать бизнес в области где он понимает чем меньше чем нихуя.
Ну как знать, может специально тему 20 бачами поднял, что бы когда прайс выкатит, люди такие выдохнули "хух, ну меньше десятки даже".
А так не особо вникал в эти галочки вникал, если так же просто знак верификации, то как бы эта хрень только известным людям нужна, для которых 20 бачей не деньги. На обычного человека кто станет то фейки плодить?
А так не особо вникал в эти галочки вникал, если так же просто знак верификации, то как бы эта хрень только известным людям нужна, для которых 20 бачей не деньги. На обычного человека кто станет то фейки плодить?
Речь идет не о платной подписке на твиттер, а об оплате за "галочку", которая обычным пользователям нахер не нужна. А вот такие люди как Кинг не почувствуют даже эти 20 баксов, не говоря уж о 8ми. Я бы для них захуярил бы еще покруче ценник.
Вообще твиттер соцсеть которая генерирует убытки и для Маска вполне логичным является поиск рабочих и эффективных вариантов монетизации.
Вообще твиттер соцсеть которая генерирует убытки и для Маска вполне логичным является поиск рабочих и эффективных вариантов монетизации.
Только вот Кинг сразу сказал, что уйдет тогда. И вопрос не в деньгах, а в принципе. Известные люди с галочкой, это то что держит там миллионы других и делает возможным поднимать на рекламе деньги. Это им должны платиь и спасибо говорить, а не пытаться пару баксов стрясти.
Для многих знаменитостей соцсети это платформа для взаимодействия с аудиторией. Если один этот уйдет, он скорее всего не сильно то и много потеряет. Но большинство не станет себе в ногу стрелять, если их аудитория уже привыкла к их присутствию на этой платформе.
Твиттер должен платить знаменитостям... Какая глупость
Твиттер должен платить знаменитостям... Какая глупость
А как ты уже сделал выводы? Еще недели не прошло, нихрена еще непонятно, кто ушел кто не ушел, кто просто не пишет пару дней, а кто готовится громко хлопнуть дверью. Тут раньше через пол года бесполезно какие-то результаты оценивать, это социум из миллионов, он по щелчку тумблером за минуту не меняется.
> А вот такие люди как Кинг не почувствуют даже эти 20 баксов
Я кажется начинаю понимать откуда взялась та пропагандонская риторика про "всего лишь 1% от картошки-фри".
Я кажется начинаю понимать откуда взялась та пропагандонская риторика про "всего лишь 1% от картошки-фри".
Приехали, на реакторе стали всех подряд к "богатеям" причислять.
эта конкретная гнидота подписывалась под обращением за склонение Украины к капитуляции. ей лично надо 1000$ ценник вхуярить.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!