Значит проблема как всегда не в самом наркотике, а в слабовольных людях.
Врачи наркологи от этих слов думают то ли смеяться, то ли плакать.
Врачи наркологи от этих слов думают то ли смеяться, то ли плакать.
"Она не кусается, а хочет дунуть".
а эта она и пришла со своим, а уж как этот пакетик у тебя в кармане окажется...
Ловкость лап и никакого мошенничества!
Какие гандоны? Какие люди?
А кто они по твоему?
они это демон в японской мифологии.
![ш зК
ф ш я/ ' ** ^ /J] 1IIП îl^' шя,Флорида,пляж,ищейка,собака,собакен, песель, пес,гиф](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/full/Флорида-пляж-ищейка-4742915.jpeg "Флорида,пляж,ищейка,собака,собакен, песель, пес,гиф")
про ментов, естественно, олицетворяющих гос-во
"наркобароны мексики перестанут быть властью дефакто, и станут властью деюре."
Вообщето они всю власть потеряют как и свой бизнес. Потому как цены на наркотики радикально упадут
Вообщето они всю власть потеряют как и свой бизнес. Потому как цены на наркотики радикально упадут
Вообще-то, они получат конкурентное преимущество и уменьшение издержек и расходов - ведь у них есть производственные мощности, обученный персонал, налаженная логистика, сеть распространителей и потребителей, а из-за того, что не придется больше владеть сетью убыточных ресторанов братья цыплята чтобы вести бизнес.
и лютое уменьшение доходов, потому что наркоту промышленно производить нет ни малейших трудностей - основные проблемы в том, что придут всякие полицаи и ебнут бизнес
>Вообще-то, они получат конкурентное преимущество и уменьшение издержек и расходов
Вообще-то, не получат. Потому что у них эти самые производственные мощности, персонал, логистика и все остально - заточены под другое, а не под эффективную рыночную конкуренцию.
Вообще-то, не получат. Потому что у них эти самые производственные мощности, персонал, логистика и все остально - заточены под другое, а не под эффективную рыночную конкуренцию.
Значит проблема как всегда не в самом наркотике, а в слабовольных людях.
Врачи наркологи от этих слов думают то ли смеяться, то ли плакать.
Врачи наркологи от этих слов думают то ли смеяться, то ли плакать.
Ну, в некоторых случаях так и есть.
Немного удручает что синтетические наркотики должны зарабатывать деньги а не лулзы.
Немного удручает что синтетические наркотики должны зарабатывать деньги а не лулзы.
Вопрос не в том, кто виноват, а в том - что с этим лучше сделать. Табак и алкоголь тоже создают проблемы, но оказалось что лучше их контролировать чем запрещать. Значительная часть проблемы с наркоманией - это не сама по себе зависимость, а то как наркоманы добывают себе деньги на дозу и ОПГ построенные вокруг производства и сбыта наркоты.
Табак и алкоголь отличаются лишь тем что до того как их начали пытаться запрещать успели получить тотальное распространение, широко представлены в массовой культуре и их хотя бы пробовало почти все взрослое население любой страны кроме исламских.
В этих условиях тотальные запреты и сухие законы попросту не работают уже. Но они работают против наркотиков на которые население отдельно взятой страны подсесть еще не успело так плотно. Тут можно делать кейс для марихуаны, потому что она из ныне запрещенных самая распространенная, и в некоторых местах ее и правда легализуют.
А бороться можно и не только тотальными запретами. Например в Скандинавии очень медленно повышают возраст легальной покупки табака и алкоголя, и так же постепенно увеличивают акцизы чтобы оно становилось менее доступно. Так никто не бунтует и не гонит паленку, но каждое следующее поколение потребляет меньше.
В этих условиях тотальные запреты и сухие законы попросту не работают уже. Но они работают против наркотиков на которые население отдельно взятой страны подсесть еще не успело так плотно. Тут можно делать кейс для марихуаны, потому что она из ныне запрещенных самая распространенная, и в некоторых местах ее и правда легализуют.
А бороться можно и не только тотальными запретами. Например в Скандинавии очень медленно повышают возраст легальной покупки табака и алкоголя, и так же постепенно увеличивают акцизы чтобы оно становилось менее доступно. Так никто не бунтует и не гонит паленку, но каждое следующее поколение потребляет меньше.
Отличатсья то отличаются, но это не мешает запрещенным наркотикам быть востребованными все это время, хотя с момента их полного запрета сменилось не одно поколение. При этом картина с наркопреступностью вполне схожая с бутлегерами времен сухого закона.
>>А бороться можно и не только тотальными запретами.
Ну об этом и речь, что раз тотальные запреты не эффективны, то надо пересматривать подход.
>>А бороться можно и не только тотальными запретами.
Ну об этом и речь, что раз тотальные запреты не эффективны, то надо пересматривать подход.
Так марихуана из всех наркотических веществ самая безопасная и безобидная.Она практически никак не влияет на здоровье и человек под ней остается адекватным.Тот же алкоголь убил дохуя людей,и он намного опаснее чем трава во всех смыслах.
Тем более траву легализовали уже много где,что весьма разумно.
Тем более траву легализовали уже много где,что весьма разумно.
ТЫ не поверишь, но марихуана в этом плане куда лучше: и организм не так убивает и на мозги совсем другой эффект дает. У меня знакомый наблюдал картину в 90х: пошла мода растить травку и вот местный быдляк на это дело подсел и как-то стал адекватнее, здороватся начал, как дела спрашивать..., а на синьке пока сидели, так либо глаза отводили, либо бычили.
Так что реально лучше контролировать травку(из которой еще и ткань и троссы ахрененные можно делать), но вот проблема: у алкокартелей уже монополия и они ни за что не пропустят конкурента.
Так что реально лучше контролировать травку(из которой еще и ткань и троссы ахрененные можно делать), но вот проблема: у алкокартелей уже монополия и они ни за что не пропустят конкурента.
Почти все, что он здесь сказал - полная ложь и манипулирование фактами.
Героин вызывает привыкание уже после первого употребления. Если 20 дней употреблять героин 3 раза в день с иглы спрыгнуть уже будет фактически невозможно, поскольку токсины отложатся в жировых отложениях и при любых физических нагрузках буду попадать в кровь вызывая сильнейшее влечение.
Морфин уже практически не используют в качестве обезболивающего. Да. Даже в военных аптечках его НЕТ. Причина? Вспышки наркомании среди военных.
Ебать...
А этого черта надо посадить за пропаганду наркотиков
Героин вызывает привыкание уже после первого употребления. Если 20 дней употреблять героин 3 раза в день с иглы спрыгнуть уже будет фактически невозможно, поскольку токсины отложатся в жировых отложениях и при любых физических нагрузках буду попадать в кровь вызывая сильнейшее влечение.
Морфин уже практически не используют в качестве обезболивающего. Да. Даже в военных аптечках его НЕТ. Причина? Вспышки наркомании среди военных.
Ебать...
А этого черта надо посадить за пропаганду наркотиков
Данные по Швейцарии, к примеру, говорят об обратном: там морфин продолжают выписывать:
https://www.swissinfo.ch/eng/business/addiction-_opioid-painkiller-prescriptions-surge-in-switzerland/44248400
Впрочем, зависимость он действительно вызывает.
https://www.swissinfo.ch/eng/business/addiction-_opioid-painkiller-prescriptions-surge-in-switzerland/44248400
Впрочем, зависимость он действительно вызывает.
Когда ты уже начал принимать наркоту ? Нет, уже не вопрос воли.
До этого момента ? Нет.
До этого момента ? Нет.
плакать, ибо людьишки слабовольные по своей сути
слава негуманоидам
слава негуманоидам
К сожалению, свинья в любом случае найдет грязь. А повальная криминализация и прочие запреты создадут лишь до боли известную нам ситуацию, где синтетические и прочие тяжелые вещества, гарантированно убивающие весь организм уверенно вытеснили остальные варианты. Чему лишь способствовали тотальная протекция силовых структур и ударные достижения прикладной фармакологии за последние десятилетия.
Спрашивать у нарколога в чём проблема наркотиков - то же самое что интересоваться у патологоанатома проблемой смертности, к ним попадает только конечный результат
Люди упарывают и будут упарывать, никакие запреты не помогут, вопрос в том как сократить количество упарывающих, как минимизировать последствия (культура упарывания и цена/качество продукта)
То есть ровно та же хуйня что уже работает с алкоголем, но вынепонимаетиэтадругое
Люди упарывают и будут упарывать, никакие запреты не помогут, вопрос в том как сократить количество упарывающих, как минимизировать последствия (культура упарывания и цена/качество продукта)
То есть ровно та же хуйня что уже работает с алкоголем, но вынепонимаетиэтадругое
Герыч может с одного применения ебануть зависимостью. Как и множество других. Про алкоголь и никотин можно и не говорить - их тоже неплохо бы запретить. Проблема в том, что на них подсело огромное кол-во людей, которые не захотят расставаться с источником счастья. Поздно уже. А вот наркотики надо держать запрещенными, чтобы не подсело еще больше людей.
Почитай "хищные вещи века", а потом посмотри новость https://mister-blister.com/datskie-uchenye-prevratili-drozhzhi-v-fabriki-po-proizvodstvu-psiloczibina/
Главная проблема, тащемта, это социальная стигматизация наркотиков и недоинформированность помноженная на окультуривание легальных наркотиков - табака и алкоголя. Алкоголизм - достаточно тяжелая и опасная в социальном плане штука, при этом алкоголь зачастую социально одобряем. Однако, человек, который в силу каких бы то ни было факторов спился, может обратиться за профессиональной помощью и может рассчитывать на поддержку близких людей, а так же не боится попасть за решетку только по факту того, что он алкаш. А вот героиновому наркоману бежать некуда. В социальном пространстве хуже него только педофил. У врачей отношение будет хоть и лучше, но не намного. Плюс риски присесть на бутылку. В итоге такой чел тусуется с другими такими же индвидами и эта воронка засасывает его все глубже и глубже.
Люди всю свою историю упарывались чем-нибудь и запрет упарываться их никогда не останавливал и не остановит. Продавать соль в аптеках - тоже едва ли хорошая идея, но по крайней мере, можно декриминализовать употребление веществ, что позволит людям в нем признаваться и получать необходимую помощь. Легализация легких наркотиков и освещение их воздействия на организм (нормальная, научная, а не ГРОБГРОБКЛАДБИЩЕПИДОР), опять же даст меньшее количество тяжелых наркоманов. Меньше тяжелых наркоманов - более здоровое общество. Меньше запретности плода - меньше соблазнов для подростков. Можно дешево купить не страшные вещества хорошего качества - меньше доходов у коррумпированных копов и теневого бизнеса.
"Держать запрещенными" никогда не работало, не работает и работать не будет - разве что в некой фантастической вселенной, где существует честная, неподкупная и при этом абсолютно всемогущая наркополиция (существование которой, само по себе, означает угнетение базовых прав обычных граждан , а не только небольшого процента наркоманов в популяции).
Люди всю свою историю упарывались чем-нибудь и запрет упарываться их никогда не останавливал и не остановит. Продавать соль в аптеках - тоже едва ли хорошая идея, но по крайней мере, можно декриминализовать употребление веществ, что позволит людям в нем признаваться и получать необходимую помощь. Легализация легких наркотиков и освещение их воздействия на организм (нормальная, научная, а не ГРОБГРОБКЛАДБИЩЕПИДОР), опять же даст меньшее количество тяжелых наркоманов. Меньше тяжелых наркоманов - более здоровое общество. Меньше запретности плода - меньше соблазнов для подростков. Можно дешево купить не страшные вещества хорошего качества - меньше доходов у коррумпированных копов и теневого бизнеса.
"Держать запрещенными" никогда не работало, не работает и работать не будет - разве что в некой фантастической вселенной, где существует честная, неподкупная и при этом абсолютно всемогущая наркополиция (существование которой, само по себе, означает угнетение базовых прав обычных граждан , а не только небольшого процента наркоманов в популяции).
>....и может рассчитывать на поддержку близких людей...
Ну-ну, ну-ну... алкоголиками и иными наркоманами становятся как раз из-за отсутствия социализации и поддержки семьи.
Легалайз поможет снизить давление, но проблему наркозависимости решают только социальные программы реинтеграции наркоманов в общество.
Ну-ну, ну-ну... алкоголиками и иными наркоманами становятся как раз из-за отсутствия социализации и поддержки семьи.
Легалайз поможет снизить давление, но проблему наркозависимости решают только социальные программы реинтеграции наркоманов в общество.
Употребление веществ в России и так декриминализовано
А ты откуда знаешь?
о, эксперт в треде.
Меф, амфетос не вызывают физического привыкания (или практически не вызывают), как и лсд, нбомы, псилосцибин и т.п. Вся проблема этих веществ - в кустарных способах синтеза. То есть, если легализовать это говно - то, внезапно, мы выясним, что основная масса ОЧИНЬСТРАШНЫХ последствий употребления была не от основного действующего вещества, а из-за примесей. Такие дела.
Я, конечно, никому не рекомендую употреблять что-либо. Но и криминализовать различные вещества при том одобряя то, что алкоголь легален - как-то лицемерненько.
Но можно продолжать жить в маня-мирке созданном официальной пропагандой, в котором любые ПАВ - злое зло потомушта, а бухло ок.
Меф, амфетос не вызывают физического привыкания (или практически не вызывают), как и лсд, нбомы, псилосцибин и т.п. Вся проблема этих веществ - в кустарных способах синтеза. То есть, если легализовать это говно - то, внезапно, мы выясним, что основная масса ОЧИНЬСТРАШНЫХ последствий употребления была не от основного действующего вещества, а из-за примесей. Такие дела.
Я, конечно, никому не рекомендую употреблять что-либо. Но и криминализовать различные вещества при том одобряя то, что алкоголь легален - как-то лицемерненько.
Но можно продолжать жить в маня-мирке созданном официальной пропагандой, в котором любые ПАВ - злое зло потомушта, а бухло ок.
Ничего не надо запрещать.
Ничему люди блядь не учатся.Сухой закон показал какой пиздец происходит когда ты пытаешься запретить вещества.Сколько людей сядет в тюрьму ни за что?
Ничему люди блядь не учатся.Сухой закон показал какой пиздец происходит когда ты пытаешься запретить вещества.Сколько людей сядет в тюрьму ни за что?
Проблема аддикций (не только на наркоту) существует столько, сколько существует человечество и запретами-разрешениями его не решить.
Интересный пример - во время войны во Вьетнаме очень многие GI находясь на фронте потребяли наркоту, и отнюдь не только травку, потому что был пиздец. Но по возвращению большинство скинуло даже самые аддиктивные наркотики.
Сам наркотик - лишь часть картины аддикции и саморазрушения, но будучи материальной субстанцией к нему внимание обращено в куда большей степени чем к вопросам дисфункции семей, общества, экономики.
Интересный пример - во время войны во Вьетнаме очень многие GI находясь на фронте потребяли наркоту, и отнюдь не только травку, потому что был пиздец. Но по возвращению большинство скинуло даже самые аддиктивные наркотики.
Сам наркотик - лишь часть картины аддикции и саморазрушения, но будучи материальной субстанцией к нему внимание обращено в куда большей степени чем к вопросам дисфункции семей, общества, экономики.
Поэтому если герыч будут выдавать только после прослушивания курса по нейрофизиологии работы мозга и после 25 лет, я думаю количество желающих его попробовать сильно сократится. Потому, что тогда в обществе куча народу будет знать, как оно работает и что лучше это не пробовать. Но если уж попробовал, то под присмотром и если развилась зависимость, то может можно будет получить нормальную помощь, чтобы слезть, либо сколоться не шарахаясь по улицам в попытках найти дозу.
Опиатов во-первых много. Во-вторых кроме них есть ещё всякая синтетическая дрянь. В третьих таки да, никотин и алкоголь вызывают привыкание и даже разрушают организм, и многие считают их наркотиками. Вот только та самая "суровая наркота" делает это быстрее.
И правительство не пойдёт на легализацию наркотиков не потому, что "Мухаха, мы так можем манипулировать людьми", а потому что то самое общество сожрёт с говном политика, который попытается такое провернуть. И поменяет его на политика, который вернёт всё взад. Потому что наркоман в глазах среднего человека не больной, которому помощь нужна, а преступник, опустившаяся личность и просто... Слабак. Ну и распространители и изготовители наркоты уж точно преступники. А тут - ты смотри! - преступников освобождают от ответственности? Нельзя! Запретить!
И правительство не пойдёт на легализацию наркотиков не потому, что "Мухаха, мы так можем манипулировать людьми", а потому что то самое общество сожрёт с говном политика, который попытается такое провернуть. И поменяет его на политика, который вернёт всё взад. Потому что наркоман в глазах среднего человека не больной, которому помощь нужна, а преступник, опустившаяся личность и просто... Слабак. Ну и распространители и изготовители наркоты уж точно преступники. А тут - ты смотри! - преступников освобождают от ответственности? Нельзя! Запретить!
ну, расскажи героинщику Берроузу, юзавшему с юных лет, как "суровая наркота" делает это быстрее, ах да, он умер. правда, в возрасте 83 лет, как-то не очень быстро получилось.
ну вон в Португалии чото не сожрали политиков, 21 год с декриминализации прошёл, а народу только нравится.
возможно, дело в том, что "наркоман в глазах среднего человека" - это не некая константа, а продукт медийного поля, если демонизировать наркоманов, рассказывать про них страшилки из каждого утюга, то "средний человек" с наркоманом в жизни ни разу не столкнувшийся в них будет заочно видеть хоть преступника, хоть чёрта с рогами. иииии примерно такую же историю мы видим, внезапно, с гомосексуалами.
ну вон в Португалии чото не сожрали политиков, 21 год с декриминализации прошёл, а народу только нравится.
возможно, дело в том, что "наркоман в глазах среднего человека" - это не некая константа, а продукт медийного поля, если демонизировать наркоманов, рассказывать про них страшилки из каждого утюга, то "средний человек" с наркоманом в жизни ни разу не столкнувшийся в них будет заочно видеть хоть преступника, хоть чёрта с рогами. иииии примерно такую же историю мы видим, внезапно, с гомосексуалами.
у меня родственник наркоман. Такого инфантильного мудака еще поискать
и? что ты сказать-то хочешь? что все наркоманы - инфантильные мудаки? что инфантильные люди более склонны к формированию различных зависимостей? что инфантильность - следствие или признак психологических проблем, которые ведут к наркопотреблению? так много вопросов, знаешь ли.
а сколько героинщиков не дожило до 83 лет? да хотя бы лет 5 активного долбления продержалось.
от чего легче схватить передоз от 1,5 литров крепкого пойла залпом или от 5 грамм опиатов за дозу? вот и представь сколько людей передознется разом. а ну и китай. вот уж где были разрешены все виды наркотиков в свое время. крайне интересный пример для таких обсуждений. а теперь там коммунизм. и не забывай что такое ломка и как лечат зависимости. с какими боями дается отказ от курения. а это не самый тяжелый наркотик. алкоголиков в одной только россии сколько, вспомни. легализация наркотиков не благо. это прямой путь в могилу. это яд. она сработает нормально только там, где люди более сознательные в плане саморазрушения веществами. где элементарно могут себе позволить развлекаться не веществами и нету этого культа нажираловки по пятницам, бухича среди школьников и не считается крутым напиться как свинья.
Да о чём вы рассуждаете вообще? В России правительству во первый глубочайше похуй на население, во вторых, даже при желании, они нихуя сделать не смогут. Максимум, попробуют что-то запретить или ужесточить. Они не умеют управлять страной, здравоохранением, реформами, ничем.
И тут возникает вопрос, а сколько этих смертей от непосредственно употребления самой наркоты, а сколько от ее говеного качества (хер пойми какой химпроцесс, хер пойми чем бадяжат, да и всякий пиздец типа крокодила не стоит забывать). Вопросы передоза, кстати, тоже стоит добавить - не будь обращение в скорую связано почти с гарантированым сроком, смертей от него могло быть гораздо меньше.
так да а с другой стороны если чел начал фигачить опиаты он так и так с огромной вероятностью умрет. с медицинской помощью просто не настолько быстро.
я не к тому что помогать не надо. я к тому что по мне самое лучшее средство от смертности от наркотиков что б их почти не было. как правда хуй его знает. с другой стороны в союзе как то добились в свое время хотя опять же хуй его знает как.
я не к тому что помогать не надо. я к тому что по мне самое лучшее средство от смертности от наркотиков что б их почти не было. как правда хуй его знает. с другой стороны в союзе как то добились в свое время хотя опять же хуй его знает как.
"разрешены все виды наркотиков" - это про период Опиумных войн, что ли? а то в те годы наркотики были не только не разрешены, за них ещё и секир-башка полагалась. но жизнь в Китае в те годы была настолько хуёвой, что даже перспектива быть казненным никого не останавливала. вообще, Китай периода Опиумных войн - очень плохой аргумент и пример в дискуссиях о легализации, но хороший повод задуматься о том, почему важно дружить с другими странами, трезво оценивать своё положение в мире, повышать уровень жизни населения и не ссориться с Британской империей.
ага, такая секир-башка что всех кто пытался воспрепятствовать распространению опиума резали как скот, наркоманили от 10 до 20% столичных и 20 - 30% провинциальных чиновников, а среди солдат и офицеров курение опиума стало повальным явлением. и только потом уже когда император поседел от собранной инфы почему все катится в пезду началась секир-башка за опиум и две опиумные войны которые китай успешно проебал из-за долбящей опиум армии и чинуш.
"Несмотря на полный запрет на торговлю и употребление в Китае опиума (императорские декреты 1729 и 1799 годов), Британская Ост-Индская компания, имевшая с 1773 года монополию на закупку бенгальского опиума, в 1775 году нелегально, но очень выгодно для себя продала в Китае 1,4 тонны опиума. К 1830 году объём продаж опиума вырос до 1500 тонн. Невзирая на абсолютную нелегальность этой торговли, она получила полную поддержку британского правительства, чья цель — положительный торговый баланс с Китаем — была достигнута в 1833 году."
Пум-пурум.
Это до Первой Опиумной войны если что.
Ну и ещё раз: с одной стороны было население Китая, которому, включая чиновников, солдат и офицеров жилось крайне хуёво и опиум был отличным способом уйти от проблем, а с другой - Британская Империя, которой позарез надо было подсадить как можно больше китайцев на опиум, потому что ничего другого Китай у лаоваев покупать не хотел, а торговый баланс надо было выправлять.
Пум-пурум.
Это до Первой Опиумной войны если что.
Ну и ещё раз: с одной стороны было население Китая, которому, включая чиновников, солдат и офицеров жилось крайне хуёво и опиум был отличным способом уйти от проблем, а с другой - Британская Империя, которой позарез надо было подсадить как можно больше китайцев на опиум, потому что ничего другого Китай у лаоваев покупать не хотел, а торговый баланс надо было выправлять.
Чел. Есть страны с нормальным уровнем жизни и декриминализованной наркотой. И у них все норм. Я подчеркиваю - нормальный уровень жизни - ключевой параметр. А если "посмотри как прекраса жизнь без наркотиков.jpeg" ежедневная реальность в стране то тут запрещай не запрещай ничего не поможет. Наркотики, бухло, суицид, спид и пр это не причина, это следствие дерьмовой жизни местного населения. Так что тот же упомянутый тобой старый Китай вообще не пример.
>она сработает нормально только там, где элементарно могут себе позволить развлекаться не веществами
а я о чем по твоему?
а я о чем по твоему?
>Кофеин и сахар
Много видел людей с уехавшей кукухой или просто неадекватно себя ведущих после чашки кофе с сахаром? Я нет. А вот людей заработавших психологические болячки вплоть до шизофрении после употребления, к сожалению видел. В последнем утверждении я так понимаю, речь идет о физическом вреде от ЛСД(или других галлюциногенов), у которых действительно влияние на физическое здоровье около нуля. Но вот беда, может спровоцировать дебют разного рода псих. отклонений. А предварительно обращаться к наркологу и психиатру на предмет "А можно ли мне закинуться маркой или лучше не надо?", боюсь, никто не будет.
Я, если что сам, за декриминализацию, но вот последнее утверждение крайне сомнительное.
Много видел людей с уехавшей кукухой или просто неадекватно себя ведущих после чашки кофе с сахаром? Я нет. А вот людей заработавших психологические болячки вплоть до шизофрении после употребления, к сожалению видел. В последнем утверждении я так понимаю, речь идет о физическом вреде от ЛСД(или других галлюциногенов), у которых действительно влияние на физическое здоровье около нуля. Но вот беда, может спровоцировать дебют разного рода псих. отклонений. А предварительно обращаться к наркологу и психиатру на предмет "А можно ли мне закинуться маркой или лучше не надо?", боюсь, никто не будет.
Я, если что сам, за декриминализацию, но вот последнее утверждение крайне сомнительное.
Но ночью под крышей Аллах всё равно не видит...
Люциферий на пример.
"Зависимость?Я в унике марихуану пару раз попробовал, и почему то наркоманом не стал, новую дозу не искал. Да прикольные ощущения, но в общагу за добавкой больше не ходил."
Ну ебани кокаина или там герыча, расскажешь, как зависимости не существует и проблема в слабовольных людях.
Ну ебани кокаина или там герыча, расскажешь, как зависимости не существует и проблема в слабовольных людях.
есть хороший пример Португалии, где наркотики декриминализованы:
"Примечательно, что с 2001 года декриминализация пользуется в Португалии все большей популярностью. Если не считать ряда крайне правых политиков, то за отмену закона 2001 года выступают очень немногие политические движения страны. Несмотря на то, что многие ощущают, что для повышения эффективности португальской декриминализации необходимо провести бюрократические изменения, вопрос об обратной криминализации наркотиков, по сути, не стоит. Более того, ситуация не стала развиваться ни по одному из кошмарных сценариев, которыми стращали противники декриминализации до принятия закона, — от резкого роста употребления наркотиков среди молодежи до превращения Лиссабона в пристанище для «наркотуристов»."
"Примечательно, что с 2001 года декриминализация пользуется в Португалии все большей популярностью. Если не считать ряда крайне правых политиков, то за отмену закона 2001 года выступают очень немногие политические движения страны. Несмотря на то, что многие ощущают, что для повышения эффективности португальской декриминализации необходимо провести бюрократические изменения, вопрос об обратной криминализации наркотиков, по сути, не стоит. Более того, ситуация не стала развиваться ни по одному из кошмарных сценариев, которыми стращали противники декриминализации до принятия закона, — от резкого роста употребления наркотиков среди молодежи до превращения Лиссабона в пристанище для «наркотуристов»."
Ну и есть совершенно легальный наркотик в виде алкоголя.
Ну и как, нет с ним проблем?
Ну и как, нет с ним проблем?
Потому что ко времени запрета он УЖЕ был пиздецки распространён и просто вшит в культуру на подкорке.
Когда пытались запретить проблем было больше.
Ну, так может быть надо кошмарить тогда именно героин и кокаин, а марихуану, гашиш, грибы, кислоту, и т.д. и т.п. не трогать?
А мооожет быть не надо вообще ничего кошмарить, и легально и недорого продавать чистые и качественные вещества на соседних с табаком алкоголем полках? А с наркозависимыми обращаться так же как с алкозависимыми?
Да не, бред какой-то, лучше потребителей ловить и сажать.
А мооожет быть не надо вообще ничего кошмарить, и легально и недорого продавать чистые и качественные вещества на соседних с табаком алкоголем полках? А с наркозависимыми обращаться так же как с алкозависимыми?
Да не, бред какой-то, лучше потребителей ловить и сажать.
половина богемы развлекается кокаинумом, но доводит себя до клиники только часть из них, моногие же используют именно как развлечение.
Герыч, вроде, тоже зависимость не с первого раза вызывает.
Но, конечно, есть вещества со 100% привыканием - вот с ними надо бороться. Но борются, как всегда, с тем, что легче, просто потому, что палка есть палка. поймал ли продавца крокодила, или бурсака с кораблём.
То же оружие: даже в местах, где разрешён его свободный оборот, есть ограничения - на автоматическое, тяжёлое, незарегистрированное и т д. С наркотой вполне может быть та же история - легализовать лёгкие наркотики, декриминализировать потребление любых.
С другой стороны в наше время, бач, даже антибиотики делают рецептурными, ибо хуманы не думают своей башкой когда лечатся всем подряд. Так и развлекаться будут всем подряд - не чистым коксом хуй натирать, а какой-нить солью из ларька с кучей ограничений.
Герыч, вроде, тоже зависимость не с первого раза вызывает.
Но, конечно, есть вещества со 100% привыканием - вот с ними надо бороться. Но борются, как всегда, с тем, что легче, просто потому, что палка есть палка. поймал ли продавца крокодила, или бурсака с кораблём.
То же оружие: даже в местах, где разрешён его свободный оборот, есть ограничения - на автоматическое, тяжёлое, незарегистрированное и т д. С наркотой вполне может быть та же история - легализовать лёгкие наркотики, декриминализировать потребление любых.
С другой стороны в наше время, бач, даже антибиотики делают рецептурными, ибо хуманы не думают своей башкой когда лечатся всем подряд. Так и развлекаться будут всем подряд - не чистым коксом хуй натирать, а какой-нить солью из ларька с кучей ограничений.
Не, герыч с первого. А кокс плох тем что хоть и зависимость не вызывает, но ты помнишь что хочется повторить, и хули такого, он же безопасен? Вот от этой мысли он и опасен.
смешные
что значит зависимость?
психологическую зависимость вызывает даже кока-кола.
кокс действительно не вызывает никакой зависимости кроме психологической, но это очень личный момент. можно в течение 3х лет хуярить кокс время от времени и не иметь зависимости.
что касается героина - да, физеологическая ломка как правило приходит после первой дозы. но опять же, то, как оно переносится и воспринимается - личный вопрос.
наркотические вещества это в целом вопрос очень индивидуальный. те же каннабиноиды вроде как и вызывают психологическую зависимость. но я в своё время перестал дуть просто потому что решил что не надо. не было ни внутренней борьбы, нихрена.
с табаком похожая ситуация. можно 10 лет курить, а потом решить что тебе хватит и не курить. и не будет этой внутренней борьбы. будет чувство утраченной привычки как максимум. это очень индивидуально.
что значит зависимость?
психологическую зависимость вызывает даже кока-кола.
кокс действительно не вызывает никакой зависимости кроме психологической, но это очень личный момент. можно в течение 3х лет хуярить кокс время от времени и не иметь зависимости.
что касается героина - да, физеологическая ломка как правило приходит после первой дозы. но опять же, то, как оно переносится и воспринимается - личный вопрос.
наркотические вещества это в целом вопрос очень индивидуальный. те же каннабиноиды вроде как и вызывают психологическую зависимость. но я в своё время перестал дуть просто потому что решил что не надо. не было ни внутренней борьбы, нихрена.
с табаком похожая ситуация. можно 10 лет курить, а потом решить что тебе хватит и не курить. и не будет этой внутренней борьбы. будет чувство утраченной привычки как максимум. это очень индивидуально.
"как правило с первой дозы" - не согласен. Индивидуально, конечно, но от пары недель до месяца надо регулярно торчать, чтоб начало кумарить.
Вообще с лёгкими наркотиками можно согласиться, но вот с тяжёлыми всё уже сложней как мне кажется. Но что точно нужно так это что бы людей с зависимостями таки принимали не как отбросов, а как людей с проблемами и пытались им помочь.
Тем кто поставил минус просьба объяснить с чем вы не согласны.
Ты сам то видео свое смотрел?
Ты идиот
А по-моему идиоты те, кто не выкупил очевидный троллинг прогибицонистов, которые кликнули туда, чтобы найти подтверждения своим предубеждениям против каннабиса
у кого то другие наблюдения? Труд+Табак+Алкоголь убивают за 40 лет. Кроме того деда одноклассника, который пьянствовал самогон и курил приму до 102 лет. Уникум
На самом деле, среди наркотиков 90+% менее вредны по сравнению со спиртом и табаком.
Почему так?
Потому что принцип действия наркотиков - в малых дозах воздействовать на ЦНС, взаимодействую с целевыми рецепторами. Любые другие эффекты - побочны и минимальны. Конечно, воздействие на ЦНС означает воздействие и на сердце и на сосуды и на прочую мускулутару. Но сами мышцы остаются не затронутыми и по окончанию действия наркотика, сердце остаётся в порядке.
У алкоголя совершенно иной принцип действия - у него нет как таковых целеых рецепторов, будучи универсальным растворителем он взаимодействует со всем организмом целиком. Дозы этилового спирта колоссальны по сравнению с любыми другими препаратами: в стакане водке 40 грамм спирта. У спирта основной эффект - буквально растворение организма, а воздействие на нейрорецпторы лишь побочка.
Что же не так с никотином? А всё так. Вред никотина самого по себе незначителен. Однако, никотин как правило (не всегда) применяют в виде курения табака, и вот эти-то балластные и вкусовые вещества, образующиеся при сжигании листьев при попадании в лёгкие и дают букет раковых и иных заболеваний.
Почему так?
Потому что принцип действия наркотиков - в малых дозах воздействовать на ЦНС, взаимодействую с целевыми рецепторами. Любые другие эффекты - побочны и минимальны. Конечно, воздействие на ЦНС означает воздействие и на сердце и на сосуды и на прочую мускулутару. Но сами мышцы остаются не затронутыми и по окончанию действия наркотика, сердце остаётся в порядке.
У алкоголя совершенно иной принцип действия - у него нет как таковых целеых рецепторов, будучи универсальным растворителем он взаимодействует со всем организмом целиком. Дозы этилового спирта колоссальны по сравнению с любыми другими препаратами: в стакане водке 40 грамм спирта. У спирта основной эффект - буквально растворение организма, а воздействие на нейрорецпторы лишь побочка.
Что же не так с никотином? А всё так. Вред никотина самого по себе незначителен. Однако, никотин как правило (не всегда) применяют в виде курения табака, и вот эти-то балластные и вкусовые вещества, образующиеся при сжигании листьев при попадании в лёгкие и дают букет раковых и иных заболеваний.
вам уже табак и алкоголь легализовали, мало что ли?
Легализовали и все хорошо. Это мое последнее сообщение перед автобаном, так как система автобана на реакторе УБОГОЕ ГОВНИЩЕ, которое исключает конструктивный диалог, так как толпа просто кидает тебя в автобан.
Уже не первый раз, хочешь контраргумент кинуть на критику, а прости, твое мнение не сошлось с большинством. Повеси в автобане, через 2 дня продолжишь(спойлер нет, потеряешь весь запал и забьешь(
Уже не первый раз, хочешь контраргумент кинуть на критику, а прости, твое мнение не сошлось с большинством. Повеси в автобане, через 2 дня продолжишь(спойлер нет, потеряешь весь запал и забьешь(
Легализовали и все хорошо.
С алкоголем и алкоголизмом?
Нуууу..
С алкоголем и алкоголизмом?
Нуууу..
Уже отвечал.
Запретить то, что овсеместно распространено и вшито в культуру всего народа в течении тысяч лет, и было разрешено всё это время - это немного другое
Запретить то, что овсеместно распространено и вшито в культуру всего народа в течении тысяч лет, и было разрешено всё это время - это немного другое
челибон, поживи с наркоманом и алкоголиком в квартире, но сам не употребляй и узнаешь как оно. А историю о том как известный и богатый хуила, затыкающий все проблемы деньгами дожил до почтенного возраста, был счастлив прибереги для других богатых и известных, тут таких нет
Честно, это так себе аргумент.
Поживи с человеком, устраивающим срач и никогда не стрирающим носки! Сразу поймёшь, что носки должны быть криминализованы, сто пудов.
А если серьёзно, то то, что алкоголь легален - не значит, что он безвреден, и никто в здравом уме такого не скажет. Тем не менее, сейчас, когда алкоголь легален, ВСЁ ХОРОШО, по сравнению с теми периодами времени когда он был НЕ легален.
Поживи с человеком, устраивающим срач и никогда не стрирающим носки! Сразу поймёшь, что носки должны быть криминализованы, сто пудов.
А если серьёзно, то то, что алкоголь легален - не значит, что он безвреден, и никто в здравом уме такого не скажет. Тем не менее, сейчас, когда алкоголь легален, ВСЁ ХОРОШО, по сравнению с теми периодами времени когда он был НЕ легален.
"устраивающим срач и никогда не стрирающим носки" - снежок на верхушке айсберга. Тут нужно думать в ту сторону, что все (и твои вещи, и обои на стенах и просьбы, а позже негодование и даже аллах) будет расщеплено на атомы и смешано с дерьмом. Легко утверждать, что все хорошо, когда есть бытовые удобства
Ты вообще не понял меня.
Я говорил о том, что, во-первых совместный опыт проживания с кем-то может быть очень неприятным по причинам не связанным ни с алкоголем, ни с наркотиками; во-вторых, с чем бы этот опыт ни был связан - это ещё не причина запрещать то, с чем он таки связан; в-третьих причина такого неприятного опыта не столько в алкоголе\наркотиках\грязных носках\(указать нужное), сколько в конкретном человеке.
Я говорил о том, что, во-первых совместный опыт проживания с кем-то может быть очень неприятным по причинам не связанным ни с алкоголем, ни с наркотиками; во-вторых, с чем бы этот опыт ни был связан - это ещё не причина запрещать то, с чем он таки связан; в-третьих причина такого неприятного опыта не столько в алкоголе\наркотиках\грязных носках\(указать нужное), сколько в конкретном человеке.
>Легализовали и все хорошо.
это где так? в странах с высоким уровнем жизни и легким доступом к нормальным развлечениям и отдыху, вместо упарывания малоприятными веществами ради пяти минут эйфории?
это где так? в странах с высоким уровнем жизни и легким доступом к нормальным развлечениям и отдыху, вместо упарывания малоприятными веществами ради пяти минут эйфории?
В Парагвае низкий уровень жизни, однако трава декриминализована с 88-го года.
>ради пяти минут эйфории?
Если бы вещества давали только 5 минут эйфории и ничего полезного, то человек не использовал бы их с момента своего появления на планете. Даже алкоголь, при всей своей грубости, имеет некоторый психотерапевтический и социализирующий эффект, не говоря уж о более деликатных субстанциях. И в неблагополучных странах больше проблем с наркотиками, потому что люди сильнее нуждаются(неосознанно) в их психотерапевтическом эффекте потому что больше сталкиваются со стрессами и психическими травмами
>ради пяти минут эйфории?
Если бы вещества давали только 5 минут эйфории и ничего полезного, то человек не использовал бы их с момента своего появления на планете. Даже алкоголь, при всей своей грубости, имеет некоторый психотерапевтический и социализирующий эффект, не говоря уж о более деликатных субстанциях. И в неблагополучных странах больше проблем с наркотиками, потому что люди сильнее нуждаются(неосознанно) в их психотерапевтическом эффекте потому что больше сталкиваются со стрессами и психическими травмами
Проблема друг мой не столько в автобанах (которые конечно раздражают) а в том, что вы умудрились просрать 20 едениц донатного рейтинга, и теперь реактор считает вас раздражающим ньюфагом и будет банить пока вы вновь не наберёте свои 20 ед.
А вот если бы ты что-то ещё и постил, и набивал хоть какую-то карму на пару звёзд...
Во-первых, ты тупой. Дальше можешь не читать.
Во-вторых, проблема легалайза куда больше чем кажется, что запретителям, что разрешателям. Суть ее однако проста: наркотики есть самый простой способ достигнуть ощущения решения своих затруднения, неважно - вымышленных или реально существующих.
Таким образом, для того чтобы наркотики перестали использоваться в таком ключе нужно, чтобы они самым простым способом быть перестали.
Простое запрещение, однако, ситуацию не ломает - поскольку доступность как таковая остается, просто возрастает ее цена за счет риска, и цена эта, как мы видим, остается приемлемой.
Помимо этого - поскольку наркотик есть товар - есть группа лиц заинтересованная в максимальном расширении клиентской базы чисто ради профита, и в этом помогает сам товар - отказаться от него сложно чисто физически.
До кучи, общая криминализованность процесса приводит к тому, что наркоман консервируется в обществе себе подобных... и естественно, продолжает делать то, что естественно в его социальном пузыре.
Таким образом - запретить нельзя.
Разрешить, однако, тоже не так просто(см. начало), поскольку запрещение все-таки поднимает планку риска и есть существенный процент людей, который не готов ее брать. То есть, разрешение (без дополнительных мер, это важно) в оконцовке - не сразу, спустя года - повысит количество наркоманов.
Тоже не путь джедая.
Вывод, разрешить надо, но чуть-чуть. То есть вывести наркотик из статуса товара в статус грубо говоря лекарства, причем лекарства дешевого и не приносящего ничего кроме убытков. Почему? Потому что это позволит экономическими методами помешать наркобаронам расширять клиентскую базу(то бишь, сажать на иглу). Это будет просто не выгодно. Вторая часть - комплекс мер направленных на снижение привлекательности наркотика, включая и социальные, и экономические и откровенно шулерские.
Как-то так сделали в, кажется, Швеции. У них работает и я не вижу причин по которым это не будет работать в аналогичном случае.
Во-вторых, проблема легалайза куда больше чем кажется, что запретителям, что разрешателям. Суть ее однако проста: наркотики есть самый простой способ достигнуть ощущения решения своих затруднения, неважно - вымышленных или реально существующих.
Таким образом, для того чтобы наркотики перестали использоваться в таком ключе нужно, чтобы они самым простым способом быть перестали.
Простое запрещение, однако, ситуацию не ломает - поскольку доступность как таковая остается, просто возрастает ее цена за счет риска, и цена эта, как мы видим, остается приемлемой.
Помимо этого - поскольку наркотик есть товар - есть группа лиц заинтересованная в максимальном расширении клиентской базы чисто ради профита, и в этом помогает сам товар - отказаться от него сложно чисто физически.
До кучи, общая криминализованность процесса приводит к тому, что наркоман консервируется в обществе себе подобных... и естественно, продолжает делать то, что естественно в его социальном пузыре.
Таким образом - запретить нельзя.
Разрешить, однако, тоже не так просто(см. начало), поскольку запрещение все-таки поднимает планку риска и есть существенный процент людей, который не готов ее брать. То есть, разрешение (без дополнительных мер, это важно) в оконцовке - не сразу, спустя года - повысит количество наркоманов.
Тоже не путь джедая.
Вывод, разрешить надо, но чуть-чуть. То есть вывести наркотик из статуса товара в статус грубо говоря лекарства, причем лекарства дешевого и не приносящего ничего кроме убытков. Почему? Потому что это позволит экономическими методами помешать наркобаронам расширять клиентскую базу(то бишь, сажать на иглу). Это будет просто не выгодно. Вторая часть - комплекс мер направленных на снижение привлекательности наркотика, включая и социальные, и экономические и откровенно шулерские.
Как-то так сделали в, кажется, Швеции. У них работает и я не вижу причин по которым это не будет работать в аналогичном случае.
>Во-первых, ты тупой. Дальше можешь не читать.
ты случайно не препод по "Основам теории цепей"?
ты случайно не препод по "Основам теории цепей"?
Похоже, у тебя был самый хуёвый на свете препод по основам теории цепей
вообще то да. весьма показательно что все студенты прошедшие через него кроме как пидором его не называли. даже отличники, вот уж кто о преподавателях хорошо отзывается всегда и те его хуесосили.
нет, я просто толстый задрот, которому лень вступать в полноценную дискуссию, и который для этого просто оскорбляет человека с хуевыми аргументами, вместо того, чтобы развенчать их поштучно
вот так совпадение, этот препод тоже был толстым, которому лень вступать в полноценную дискуссию, и который для этого просто оскорбляет человека
"проблема как всегда не в самом наркотике, а в слабовольных людях"
идеально однобокий взгляд на комплекс проблем. начиная с того, что множество наркотических веществ способно тебя плотнячком подсадить с первой же дозы - и заканчивая тем, что "проблема как всегда не в самом наркотике, а в слабовольных людях".
поскольку ты осветил одну сторону вопроса - попытаюсь прооперировать ею. например сейчас алкоголь легален. и ты можешь купить его практически где угодно и в любых количествах. ты можешь себе купить цистерну чешского нефильтрованного пива - и устроить себе пивной бассейн.
и большинство людей приобретают алкоголь в весьма умеренных количествах и со вполне определённой целью: не накидаться до сблёва, а выпить хорошего приятного на вкус алкоголя с целью провести время в компании, или для увеселительных целей. а кто-то - покупает низкокачественный, лишь бы втащило по шарам и отключило мозги. и цель другая - именно накидаться.
далее - процесс приёма. кто-то потягивает бокал вина, кто-то греет в руках бокал с коньяком, кому-то по душе шампанское или виски, а кто-то залихватски тяпает стопку водки. и в то же время кто-то трясущимися руками разливает бормотуху в пластиковый стаканчик, один на целую толпу. и ни о какой гигиене и речи нет. и если для большинства этот бокал вина, рюмка-другая водки или виски - будет всей выпивкой на этот вечер (а то и на более длительное время - до следующего праздника, например) - то для кого-то вечер не закончится, пока не закончится бормотуха.
реакция. подавляющее большинство людей после бокала вина - не побежит резать глотки окружающим и выкидывать из окон своих детей. и даже после стопки-другой водки. а кому-то и этой малости будет достаточно чтобы сорвать с себя зыбкий покров человечности и устроить пьяный дебош с членовредительством и/или криминалом.
последствия. как ты понимаешь из вышеописанного - большинство людей просто выпьет хорошего горячительного напитка, проведёт вечер в приятной (или не очень, если корпоратив) компании и на утро будет вспоминать это максимум с усмешкой, о том, как "наш-то бухгалтер, Василий - вот ведь заяц во хмелю, весь вечер подкатывал к комендантше! и таки подкатил!" и, не испытывая всех прелестей тяжёлой алкогольной интоксикации - спокойно проводят день. в то время как кто-то изрядно накирялся и выпадает на пару дней, а то и неделю, мучаясь различными последствиями. а кто-то "включил насос" и уходит в запой, пока есть деньги. ну и, возвращаясь к тем лицам, распивающим бормотуху из одного стаканчика на всех - наутро они проснутся. возможно не все, поскольку состав этой жидкости лучше не знать. и не все из проснувшихся смогут увидеть опухшие рыла друг друга, поскольку в составе могли мелькнуть и метиловые хвосты. кто-то к своему удивлению просыпается с инородными металлическими предметами в организме, как правило в районе брюшной полости. кто-то с интересом ощущает что у него определённо был секс, но с кем - неизвестно. но кому повезло и кто отделался всего лишь тем, что обрыгал углы и обделал штаны - те пойдут на поиски новой выпивки, чтобы этот день сурка вновь прошёл по кругу.
а теперь представь всё то же самое, но с легализованными наркотиками.
идеально однобокий взгляд на комплекс проблем. начиная с того, что множество наркотических веществ способно тебя плотнячком подсадить с первой же дозы - и заканчивая тем, что "проблема как всегда не в самом наркотике, а в слабовольных людях".
поскольку ты осветил одну сторону вопроса - попытаюсь прооперировать ею. например сейчас алкоголь легален. и ты можешь купить его практически где угодно и в любых количествах. ты можешь себе купить цистерну чешского нефильтрованного пива - и устроить себе пивной бассейн.
и большинство людей приобретают алкоголь в весьма умеренных количествах и со вполне определённой целью: не накидаться до сблёва, а выпить хорошего приятного на вкус алкоголя с целью провести время в компании, или для увеселительных целей. а кто-то - покупает низкокачественный, лишь бы втащило по шарам и отключило мозги. и цель другая - именно накидаться.
далее - процесс приёма. кто-то потягивает бокал вина, кто-то греет в руках бокал с коньяком, кому-то по душе шампанское или виски, а кто-то залихватски тяпает стопку водки. и в то же время кто-то трясущимися руками разливает бормотуху в пластиковый стаканчик, один на целую толпу. и ни о какой гигиене и речи нет. и если для большинства этот бокал вина, рюмка-другая водки или виски - будет всей выпивкой на этот вечер (а то и на более длительное время - до следующего праздника, например) - то для кого-то вечер не закончится, пока не закончится бормотуха.
реакция. подавляющее большинство людей после бокала вина - не побежит резать глотки окружающим и выкидывать из окон своих детей. и даже после стопки-другой водки. а кому-то и этой малости будет достаточно чтобы сорвать с себя зыбкий покров человечности и устроить пьяный дебош с членовредительством и/или криминалом.
последствия. как ты понимаешь из вышеописанного - большинство людей просто выпьет хорошего горячительного напитка, проведёт вечер в приятной (или не очень, если корпоратив) компании и на утро будет вспоминать это максимум с усмешкой, о том, как "наш-то бухгалтер, Василий - вот ведь заяц во хмелю, весь вечер подкатывал к комендантше! и таки подкатил!" и, не испытывая всех прелестей тяжёлой алкогольной интоксикации - спокойно проводят день. в то время как кто-то изрядно накирялся и выпадает на пару дней, а то и неделю, мучаясь различными последствиями. а кто-то "включил насос" и уходит в запой, пока есть деньги. ну и, возвращаясь к тем лицам, распивающим бормотуху из одного стаканчика на всех - наутро они проснутся. возможно не все, поскольку состав этой жидкости лучше не знать. и не все из проснувшихся смогут увидеть опухшие рыла друг друга, поскольку в составе могли мелькнуть и метиловые хвосты. кто-то к своему удивлению просыпается с инородными металлическими предметами в организме, как правило в районе брюшной полости. кто-то с интересом ощущает что у него определённо был секс, но с кем - неизвестно. но кому повезло и кто отделался всего лишь тем, что обрыгал углы и обделал штаны - те пойдут на поиски новой выпивки, чтобы этот день сурка вновь прошёл по кругу.
а теперь представь всё то же самое, но с легализованными наркотиками.
Написать простыню не разобравшись в вопросе. Просто погугли что бывает после приема метамфетамина и как "легко" выйти из этой зависимости.
Бо марихуана это слабый наркотик, который не вызывает физическую зависимость. Хоть бы почитал немножко о теме, прежде чем говорить. От нее привыкание куда слабее, чем от алкоголя. Который как раз наркотиком является и может вызывать физическую зависимость. Правда от алкоголя привыкание и зависимость тоже довольно слабо развиваются. Большинство людей всю жизнь употребляет и не стает алкашами. А есть наркота, которой пары-тройки доз достаточно, что бы подсесть.
Предлагаю разрешить встраивать как крысам проводок к центру удовольствия в мозгу!
Выживут лишь сдержанные! Потому что откажутся.
А так - самый простой способ же. Хотя можно усложнить, если научатся транслировать интернет прямо в мозг... И тогда будут себе дрочить мозг все!
Выживут лишь сдержанные! Потому что откажутся.
А так - самый простой способ же. Хотя можно усложнить, если научатся транслировать интернет прямо в мозг... И тогда будут себе дрочить мозг все!
Думаю, тут банально сработал стадный инстинкт
"А че все бегут? Раз бегут, значит есть причина, лучше тоже побегу, а то как дурак один буду стоять."
"А че все бегут? Раз бегут, значит есть причина, лучше тоже побегу, а то как дурак один буду стоять."
сидеть. один как дурак
И курить косяк...
Это не стадный инстинкт, а банальное логическое мышление.
Если я увижу, как толпа народу в ужасе бежит, то я тоже побегу.
Почему? Да потому что если пойдёшь выяснять, то возможно убежать не успеешь.
Если я увижу, как толпа народу в ужасе бежит, то я тоже побегу.
Почему? Да потому что если пойдёшь выяснять, то возможно убежать не успеешь.
Как муравьи.
В аэропорту Сиднея на мне такой же эксперимент ставили. Стоит очередь у стойки регистрации, заходит сначала один полицейский, бронике, при всех делах. В толпе высматривает укромное местечкой у кого-то под мышкой или за чемоданом. Пихает туда свёрток (ага, вы понели какой). Заходит второй полицейский. И овчарка. Они бодренько проходятся по всем людям в округе, собака обнюхивает каждого, практически бегом. Очень ссыконтно, если честно. Травы с собой не было, но кто его знает что она там унюхает после вчерашнего, да ещё и во времена ковида... Кароч этот эксперимент они проводили несколько раз меняя места закладки и каждый раз уводя собаку и пряча чтоб она не видела.
А цель эксперимента какая? Проверить собаку?
Научить определять вещества в реальных условиях с кучей посторонних помех.
-ты чего убегал?
-а вы чего догоняли?
-а вы чего догоняли?
Зная российских ментов, могу сказать, что просто убегать от них - не самая плохая идея.
Видал, как такая собачка обнюхивала комнату в общежитии и ничего не нашла, а там лежал свёрток какой-то синтетики, вроде как альфы.
Есть категория наркотиков которые я как сторонник легализации считаю должны быть запрещены либо использоваться в медицинских целях. Это группа по типу героина метадона и и т.п. в общем всё что связано с опиумом. Подсесть легко, зависимость физическая, разрушает организм и личность очень быстро.
Я лично так думаю. Лёгкую наркоту можно разрешить, а некоторым вообще давать в принудительном порядке, глядишь добрее станут. Часть декриминализировать. Те же психоделтки при правильном подходе работают намного круче антидепрессантов, что уже доказано исследованиями и потихоньку вводится в психиатрию. И глобально работать с зависимыми людьми в плане помощи и их возвращению в социум.
Я сторонник легализации и декриминализации наркотиков (с определенными оговорками). Однако
> не имеет вреда
- это заблуждение. Как и то, что у кого-то алкоголь и сигареты не имеют вреда. Имеют. И только понимание этого факта приведет к адекватному отношению к наркотикам и их легализации.
> не имеет вреда
- это заблуждение. Как и то, что у кого-то алкоголь и сигареты не имеют вреда. Имеют. И только понимание этого факта приведет к адекватному отношению к наркотикам и их легализации.
Ты в любом случае умрешь дураком.
действительно, вдруг чурчхеллу или беляши с пивом продают
Деление на алкашей, наркоманов, токсикоманов и прочих ...манов условна. Всегда были есть и будут люди, которые хотят угандошиться и не важно чем. Назовем это склонностью к зависимостью. Если не ошибаюсь, даже синдром такой есть. Не вырабатывает организм дофамин в нужных объемах и появляется желание бахнуть его извне. Можно все разрешить - торчей останется ровно столько же. Станет меньше переполненных тюрем, наркотрафика и коррупции силовиков.
Запретить человеку делать что либо со своим собственным телом это на уровне запрета абортов - дикая средневековая хуйня.
Нужно верить в человечество и человека или нахуй оно пошло тогда)
Запретить человеку делать что либо со своим собственным телом это на уровне запрета абортов - дикая средневековая хуйня.
Нужно верить в человечество и человека или нахуй оно пошло тогда)
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!