На всякий случай сохронил
02.12.2022, 08:35
человек, который способен использовать такое в реальной жизни, при этом не иднус, а осознанно готовый к любым последствиям, достоит валгаллы (вариант, что он умрёт не насильственной смертью мы не рассматриваем в виду малых шансов)
i = 13 ?
Хотя не, 14
Если не ошибаюсь первым идут операторы ++, потом операторы сложения. Т.е. сначала, 2 раза ++, т.е. i =7 и потом i+i, т.е. 14
Я перепроверил в компиляторе. Сначала дается константа 6 потом она складывается с 6++, то есть 7.
А какой компилятор, если не секрет?
Хм, у меня 2019 и c++. Различие скорее всего из-за плюсов
Для проверки
![Ссылок: О
static void Main(string[] args)
{
int i = 5; 0 C:\Windows\system32\cmd.exe
i = ++i + ++i; 13
Console. WriteLine(i) ; Для продолжения нажмите любую клавишу
},Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,роботы,капча,CAPTCHA,it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/Комиксы-роботы-капча-4766071.png "Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,роботы,капча,CAPTCHA,it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор")
Да. Дело в пробелах. Компилятор может забить хуй на пробелы и прокомпилировать i+ ++i как i++ +i
мало того, что это по разному регламентировано в разных языках, так это может отличаться ещё и в разных компиляторах для одного языка. но 13 самый правильный ответ из всех правильных
Это зависит от языка, коимпилятора, фазы луны...
Копипаста с лурка
"В данном примере происходит неоднократное изменение переменной в пределах одной точки следования, такая ситуация описывается в стандартах C и С++ как UB. Иными словами, даже попытки ответить на этот вопрос иначе как «UB» демонстрируют недостаточную квалификацию отвечающего. Другое дело, что после «UB» можно указать некоторые подробности, и мы этим займёмся, поскольку не утоленное вовремя любопытство приводит к драмам в обсуждении.
Конкретно неопределённость в этой, как некоторым кажется, кристально ясной конструкции в данном случае заключается в том, что, согласно стандартам С и С++, побочные эффекты (то есть инкремент в данном случае) могут быть применены в любой удобный для компилятора момент между двумя точками следования. Конструкцию i = ++i + ++i; компилятор вправе понять и как
tmp=i; tmp++; i = tmp; tmp++; i += tmp;
и как
tmp=i; tmp++; tmp++; i = tmp + tmp;
и какими-нибудь другими способами. Нужна такая свобода для проведения низкоуровневых оптимизаций в обычных случаях типа a = ++b + ++c;, дабы между делом сэкономить пару тактов на халяву.
Хотя, оптимизатор тут вообще не при чём. Дело в том, что наше интуитивное понимание работы этого кода основывается на том, что прединкремент возвращает значение, получившееся после прибавления единицы. На самом же деле любой нормальный прединкремент возвращает не получившееся значение, а ссылку на эту же переменную. Поэтому мы складываем не числа, а две одинаковые ссылки, то есть переменную i саму с собой! Иными словами происходит буквально следующее:
1. Левый ++i прибавляет единицу к i и возвращает ссылку на неё. I = 6.
2. Правый ++i прибавляет ещё одну единицу к i и также возвращает ссылку на неё. I = 7.
3. Оператор сложения разыменовывает ссылки, получая i = i + i. Так как после второго шага I = 7, то извлекается именно это число, давая выражение i = 7 + 7, откуда и получается 14."
Копипаста с лурка
"В данном примере происходит неоднократное изменение переменной в пределах одной точки следования, такая ситуация описывается в стандартах C и С++ как UB. Иными словами, даже попытки ответить на этот вопрос иначе как «UB» демонстрируют недостаточную квалификацию отвечающего. Другое дело, что после «UB» можно указать некоторые подробности, и мы этим займёмся, поскольку не утоленное вовремя любопытство приводит к драмам в обсуждении.
Конкретно неопределённость в этой, как некоторым кажется, кристально ясной конструкции в данном случае заключается в том, что, согласно стандартам С и С++, побочные эффекты (то есть инкремент в данном случае) могут быть применены в любой удобный для компилятора момент между двумя точками следования. Конструкцию i = ++i + ++i; компилятор вправе понять и как
tmp=i; tmp++; i = tmp; tmp++; i += tmp;
и как
tmp=i; tmp++; tmp++; i = tmp + tmp;
и какими-нибудь другими способами. Нужна такая свобода для проведения низкоуровневых оптимизаций в обычных случаях типа a = ++b + ++c;, дабы между делом сэкономить пару тактов на халяву.
Хотя, оптимизатор тут вообще не при чём. Дело в том, что наше интуитивное понимание работы этого кода основывается на том, что прединкремент возвращает значение, получившееся после прибавления единицы. На самом же деле любой нормальный прединкремент возвращает не получившееся значение, а ссылку на эту же переменную. Поэтому мы складываем не числа, а две одинаковые ссылки, то есть переменную i саму с собой! Иными словами происходит буквально следующее:
1. Левый ++i прибавляет единицу к i и возвращает ссылку на неё. I = 6.
2. Правый ++i прибавляет ещё одну единицу к i и также возвращает ссылку на неё. I = 7.
3. Оператор сложения разыменовывает ссылки, получая i = i + i. Так как после второго шага I = 7, то извлекается именно это число, давая выражение i = 7 + 7, откуда и получается 14."
> даже попытки ответить на этот вопрос иначе как «UB» демонстрируют недостаточную квалификацию отвечающего
Расходимся, роботов среди нас не нашлось...
Расходимся, роботов среди нас не нашлось...
Язык СИ компилятор gcc, linux ubunta 20.04 64 бит процессор Intel® Core™ i7-10850H CPU @ 2.70GHz × 12
#include
int main ( void )
{
unsigned int i = 1;
i += ++i + ++i;
printf ( "I = %u", i);
return 0;
}
I = 9
Все то же самое, только тип меняем на unsigned char:
#include
int main ( void )
{
unsigned char i = 1;
i += ++i + ++i;
printf ( "I = %u", i);
return 0;
}
I = 8
знатоки помогайте
#include
int main ( void )
{
unsigned int i = 1;
i += ++i + ++i;
printf ( "I = %u", i);
return 0;
}
I = 9
Все то же самое, только тип меняем на unsigned char:
#include
int main ( void )
{
unsigned char i = 1;
i += ++i + ++i;
printf ( "I = %u", i);
return 0;
}
I = 8
знатоки помогайте
Зависит от реализации языка(если там есть такая конструкция) и для С - от компилятора. Тащемта, суть в том, сохраняется ли значение первого аргумента где-то в регистре после его вычисления, или же используется то же, что и во втором.
Обычно - сохраняется, и будет 13. Но это не точно.
Обычно - сохраняется, и будет 13. Но это не точно.
А если сделать так, то станет ещё интереснее.
int i = 5;
i = ++i + ++i + ++i;
int i = 5;
i = ++i + ++i + ++i;
Это способ затеять войну между роботами с прошивкой на разных языках, да?
А почему там четвёрка ста квадриллионная? Как допустимая погрешность при расчёте или что? Кэп, помоги.
Я только вчера этот канал нашла и сегодня вижу на джое. Дурацкий феномен Баадера-Майнхоф
Смотри
Ты же в курсе что компы все считают в двоичной системе. Тип 0 = 0, 1 = 1, 2 = 10, 3 = 11, 4 = 100 и тд.
Тут начинается проблема с дробями. 1/2, 1/4 -- это норм, это можно без проблем записать в двоичной системе. А вот когда доходит до 1/10 тут вылезает проблемма, тк мы привыкли считать в десятичной системе и делить соответственно тоже. А там из-за того что комп не может нормально делить на 5, 3, 7 и тд вылазит вот такая незаметная доля.
Сразу прошу прощения за неточности, пытался простым языком объяснить
Вот ссылка если хочется глубже в тему:
https://betterprogramming.pub/why-is-0-1-0-2-not-equal-to-0-3-in-most-programming-languages-99432310d476
Ты же в курсе что компы все считают в двоичной системе. Тип 0 = 0, 1 = 1, 2 = 10, 3 = 11, 4 = 100 и тд.
Тут начинается проблема с дробями. 1/2, 1/4 -- это норм, это можно без проблем записать в двоичной системе. А вот когда доходит до 1/10 тут вылезает проблемма, тк мы привыкли считать в десятичной системе и делить соответственно тоже. А там из-за того что комп не может нормально делить на 5, 3, 7 и тд вылазит вот такая незаметная доля.
Сразу прошу прощения за неточности, пытался простым языком объяснить
Вот ссылка если хочется глубже в тему:
https://betterprogramming.pub/why-is-0-1-0-2-not-equal-to-0-3-in-most-programming-languages-99432310d476
иди дальше, человек
А потом потребуют изуродовать точнейшее вычисление и обрезать до двух знаков после запятой.
это что то на программерском?
Ага, другая капча это:
float i = 2.0;
bool b = (i - 1.0) == 1;
выберите правильный ответ: b = true / false
float i = 2.0;
bool b = (i - 1.0) == 1;
выберите правильный ответ: b = true / false
ошибка компиляции
Дроби в машинном представлении не десятичные, а двоичные. При преобразовании в десятичную появляется ошибка, которая иногда скрывается операторами вывода, иногда нет.
особенности хранения дробных чисел в памяти компьютера.
Если я ещё что-то помню и понимаю в принципиальных схемах, то это какой-то передатчик. Правда ооооочень корявый и абсолютно не рабочий. Транзистор в обрыве, колебательный контур вообще гдето в воздухе, вместо микрофона розетка IR(?) да и остальное непонятно как и зачем.
Понятно что художник рисовал что-то рандомное с рандомной схемы по принципу "лишь бы было похоже", но что-то смутно похожее на передатчик угадывается.
Понятно что художник рисовал что-то рандомное с рандомной схемы по принципу "лишь бы было похоже", но что-то смутно похожее на передатчик угадывается.
Загружаю...
