Не образованные люди без креативного мышления теперь вообще не нужны.
Не образованные люди без креативного мышления теперь вообще не нужны.
А я и не ̶с̶п̶а̶л̶ работал
Не. Эта нейросеть хоть иногда и гонит и дает неверные ответы но она кажется всё понимает и обладает чувством юмора лучшим чем у большинства реакторчан. Вот пример -
Я спрашивал у нейросети про бокалы и вино, какие бывают во что наливают. Она дала довольно точный ответ. И сразу после этого я попросил рассказать анекдот, придуманный ей самой. И нейросеть пошутила в тему разговора!
Один мультипликационный зайчик пришел в бар и спросил у бармена: "У вас есть морковное вино?"
Бармен ответил: "Нет, у нас только вино из винограда."
Зайчик сказал: "Ну ладно, тогда дайте мне бокал из свеклы."
Можешь пошутить авторской шуткой про компьютеры? Да пожалуйста!
Пришел один компьютер к другому и спросил: "Как ты тут живешь?"
Другой компьютер ответил: "Я живу на батарее."
Первый компьютер удивленно спросил: "На батарее? А не на электричестве?"
Второй компьютер ответил: "Ну, я живу на электричестве, но стою на батарее."
Я спрашивал у нейросети про бокалы и вино, какие бывают во что наливают. Она дала довольно точный ответ. И сразу после этого я попросил рассказать анекдот, придуманный ей самой. И нейросеть пошутила в тему разговора!
Один мультипликационный зайчик пришел в бар и спросил у бармена: "У вас есть морковное вино?"
Бармен ответил: "Нет, у нас только вино из винограда."
Зайчик сказал: "Ну ладно, тогда дайте мне бокал из свеклы."
Можешь пошутить авторской шуткой про компьютеры? Да пожалуйста!
Пришел один компьютер к другому и спросил: "Как ты тут живешь?"
Другой компьютер ответил: "Я живу на батарее."
Первый компьютер удивленно спросил: "На батарее? А не на электричестве?"
Второй компьютер ответил: "Ну, я живу на электричестве, но стою на батарее."
там уже есть дип фейк, так что...
+ четверть ещё без работы
Теперь будет злая четверть...
"если вы можете четко обозначить проблему, значит вопрос уже наполовину решён"
42
всего то одну? 8 нескипаемых. и это только перед тем как скинуть одеяло.
Народ даже писать грамотно не может, хотя проверка орфографии есть.
возможно у нее просто большая база готовых решений
Представляю как мы это будем объяснять каким-нибудь тумба юмбам в лесах Амазонки.
-Ну в общем у нас есть еда, вода, всякие ресурсы которых больше, чем нужно каждому человеку, и есть технологии автоматизации, но мы туда особо не двигаемся, чтобы мы могли сами работать за эту самую еду.
- То есть вам не надо охотиться ради пропитания, у вас просто лежит целый склад еды, но вы идёте на искусственную охоту, чтобы получить немного еды со склада?
- Ну как бы да... Но в этом есть смысл, всем еды по честному не раздашь, тогда мотивации не будет что-то делать. Так что это всё, как бы мотивирует людей развиваться и двигает цивилизацию вперёд.
- Ага... То есть вы всё вкладываете в развитие каждого человека, война или собирателя, чтобы его труд и его опыт был максимально ценен для всех остальных?
- Ну... ну как бы нет, большинство людей делают простую механическую работу, которую может сделать простейшая технология из доступных нам... Но как бы, там снова замкнутый круг с едой и вот это всё.
- Но ты же сказал что вы вкладываетесь в людей? Получается вы выделяете каких то особых людей с разными редкими способностями, например рисунок или рассказы или наука это ваша.
- Нуууу.. Мы как бы придумали технологию, которая спиздила умения сразу миллионов таких людей и подделывает их опыт намного быстрее, чем они сами.
- Ага, то есть вы собираете таланты и умения вашего племени и обучаете этому одного вашего искусственного соплеменника, чтобы у вас были знания всех старейшин и мудрейшин. Получается вы очень цените знания и вкладываете все ресурсы и мотивацию в ваших людей, чтобы дальше кормить духа машины новыми знаниями, так?
- Да, мы очень стараемся чему то научить людей. Мы даже придумали разные задачки, формулы, науки, чтобы наши люди обучались тем знаниям которые у нас уже есть.
- Но у вас же уже есть технология которая собирает все знания с людей и хранит у себя? Зачем обучать людей всему заново.
- Но если их не обучить чему-то старому, как они смогут создать что-то новое.
- Ааа, понятно. Получается вы мотивируете людей работать за еду, которая уже у вас в избытке и могла быть бесплатной, чтобы некоторая небольшая часть из них делала не бесполезную работу, а обучалась тому, что ваши технологии уже и так знают, чтобы потом эти единицы сделали что-то новое и это тоже смогли закинуть в технологию. Теперь всё понятно, значит вы очень серьёзно относитесь к обучению ваших людей и следите чтобы они действительно хорошо понимали всё, чему учатся.
- Нууу... Честно говоря в большинстве случаев людей обучают другие плохо что понимающие люди, а ещё есть разные науки вроде истории, в которых каждая отельная страна пишет всё что хочет в учебниках и мы часто нихея не обучаем людей абсолютно точно важных знаниям и умениям, вроде финансовой грамотности. Зато, как я сказал, у нас есть разные учебники с задачками, прям реально сложными, там без знаний никак не обманешь, помогает абсолютно точно быть уверенным, что человек обучился материалу, если смог её решить.
- Вы очень странные, вы придумали систему ради системы, не отдыхаете имея всё что нужно, а постоянно работает и ваша система настолько сложна, что вы не можете уследить за всем и дать всем одинаково важные знания, которые вы ставите во главу прогресса, ради которого собственно и создавали свою эту сложную и сломанную систему. И те малые люди, ради которых всё и делалось в итоге, получается должны уметь решать эти ваши.. задачи в учебниках, чтобы доказать свою уникальную полезность в вашем обществе.
- Да, всё так. Мы кстати недавно ещё сделали технологию, которая сама решает задачки, на решениях которых должны были обучаться эти самые люди, теперь они могут даже и не решать их.
- Пиздуйте ка вы с нашего поселения пока вы не придумали тут систему где мы должны будем отлавливать кабана и отпускать его на волю если мы голодные, и сжигать леса ради охоты, если мы сытые.
- У нас кстати есть что-то подобное. Называется охота в заповедниках и плановое сжигание леса...
- Так, всё, сука, я натягиваю лук нахуй!
-Ну в общем у нас есть еда, вода, всякие ресурсы которых больше, чем нужно каждому человеку, и есть технологии автоматизации, но мы туда особо не двигаемся, чтобы мы могли сами работать за эту самую еду.
- То есть вам не надо охотиться ради пропитания, у вас просто лежит целый склад еды, но вы идёте на искусственную охоту, чтобы получить немного еды со склада?
- Ну как бы да... Но в этом есть смысл, всем еды по честному не раздашь, тогда мотивации не будет что-то делать. Так что это всё, как бы мотивирует людей развиваться и двигает цивилизацию вперёд.
- Ага... То есть вы всё вкладываете в развитие каждого человека, война или собирателя, чтобы его труд и его опыт был максимально ценен для всех остальных?
- Ну... ну как бы нет, большинство людей делают простую механическую работу, которую может сделать простейшая технология из доступных нам... Но как бы, там снова замкнутый круг с едой и вот это всё.
- Но ты же сказал что вы вкладываетесь в людей? Получается вы выделяете каких то особых людей с разными редкими способностями, например рисунок или рассказы или наука это ваша.
- Нуууу.. Мы как бы придумали технологию, которая спиздила умения сразу миллионов таких людей и подделывает их опыт намного быстрее, чем они сами.
- Ага, то есть вы собираете таланты и умения вашего племени и обучаете этому одного вашего искусственного соплеменника, чтобы у вас были знания всех старейшин и мудрейшин. Получается вы очень цените знания и вкладываете все ресурсы и мотивацию в ваших людей, чтобы дальше кормить духа машины новыми знаниями, так?
- Да, мы очень стараемся чему то научить людей. Мы даже придумали разные задачки, формулы, науки, чтобы наши люди обучались тем знаниям которые у нас уже есть.
- Но у вас же уже есть технология которая собирает все знания с людей и хранит у себя? Зачем обучать людей всему заново.
- Но если их не обучить чему-то старому, как они смогут создать что-то новое.
- Ааа, понятно. Получается вы мотивируете людей работать за еду, которая уже у вас в избытке и могла быть бесплатной, чтобы некоторая небольшая часть из них делала не бесполезную работу, а обучалась тому, что ваши технологии уже и так знают, чтобы потом эти единицы сделали что-то новое и это тоже смогли закинуть в технологию. Теперь всё понятно, значит вы очень серьёзно относитесь к обучению ваших людей и следите чтобы они действительно хорошо понимали всё, чему учатся.
- Нууу... Честно говоря в большинстве случаев людей обучают другие плохо что понимающие люди, а ещё есть разные науки вроде истории, в которых каждая отельная страна пишет всё что хочет в учебниках и мы часто нихея не обучаем людей абсолютно точно важных знаниям и умениям, вроде финансовой грамотности. Зато, как я сказал, у нас есть разные учебники с задачками, прям реально сложными, там без знаний никак не обманешь, помогает абсолютно точно быть уверенным, что человек обучился материалу, если смог её решить.
- Вы очень странные, вы придумали систему ради системы, не отдыхаете имея всё что нужно, а постоянно работает и ваша система настолько сложна, что вы не можете уследить за всем и дать всем одинаково важные знания, которые вы ставите во главу прогресса, ради которого собственно и создавали свою эту сложную и сломанную систему. И те малые люди, ради которых всё и делалось в итоге, получается должны уметь решать эти ваши.. задачи в учебниках, чтобы доказать свою уникальную полезность в вашем обществе.
- Да, всё так. Мы кстати недавно ещё сделали технологию, которая сама решает задачки, на решениях которых должны были обучаться эти самые люди, теперь они могут даже и не решать их.
- Пиздуйте ка вы с нашего поселения пока вы не придумали тут систему где мы должны будем отлавливать кабана и отпускать его на волю если мы голодные, и сжигать леса ради охоты, если мы сытые.
- У нас кстати есть что-то подобное. Называется охота в заповедниках и плановое сжигание леса...
- Так, всё, сука, я натягиваю лук нахуй!
Остаётся надеяться, что этот этап мы быстро проскочим и придем к настоящему сильному ИИ который распределит безусловный доход в виде воды и хлеба на всех, а если хочешь хлеб намазать икоркой, то он придумает за тебя как ты можешь быть полезен.
Ну а вообще то действительно сильному ИИ не нужны будут кожаные мешки вовсе, он сам будет способен генерить себе информацию, да так, что ни один человек не сможет за жизнь обучиться до края этой информации, что бы быть полезным, для всего остального есть роботы.
Ну а вообще то действительно сильному ИИ не нужны будут кожаные мешки вовсе, он сам будет способен генерить себе информацию, да так, что ни один человек не сможет за жизнь обучиться до края этой информации, что бы быть полезным, для всего остального есть роботы.
а может на то и расчёт, чтоб завалить тех, кто ничего не соображает и рассчитывает на нейронки
Расчет на то, чтобы заполнить мир информацией, которая правдоподобна, но ты заебешься ее проверять.
Нейросетки таковы, что они выдадут результат в любом случае, даже если он - полная хрень. Они не могут зависнуть или выдать ошибку как обычные программы. Нейросеткам пытаются дать возможность указывать уверенность в своих ответах, но пока получается так себе.
Нейросетки таковы, что они выдадут результат в любом случае, даже если он - полная хрень. Они не могут зависнуть или выдать ошибку как обычные программы. Нейросеткам пытаются дать возможность указывать уверенность в своих ответах, но пока получается так себе.
То же самое, кстати, с нейропомощником по программированию.
Оно выдает нечто правдоподобное, но с потрясающими багами, которые ты никогда не отловишь, не прочитав код до самой последней буквы. Потому что ошибка там, где человек, писавший аналитически, никогда бы её не сделал.
Оно выдает нечто правдоподобное, но с потрясающими багами, которые ты никогда не отловишь, не прочитав код до самой последней буквы. Потому что ошибка там, где человек, писавший аналитически, никогда бы её не сделал.
Так она и в этом случае выдала бред, вот в чём дело.
Люди восторгаются тем, как замечательно она решает задачи, не пытаясь даже проверить.
ЧТобы не повторяться: https://joyreactor.cc/post/5416040#comment26905720
Люди восторгаются тем, как замечательно она решает задачи, не пытаясь даже проверить.
ЧТобы не повторяться: https://joyreactor.cc/post/5416040#comment26905720
Суть задач в учебниках зачастую в том, чтобы научиться мыслить соответствующим образом, соотносить "а" и "б", а не в том, чтобы узнать сколько арбузов купили Вадик и Маша.
Кстати, нейросеть вряд ли решит нетривиальную задачу (человек тоже не всегда это может, но у него хоть шанс есть, и в отличии от нейросети он может сказать "не знаю", вместо того чтобы выдавать бредовый ответ)
Кстати, нейросеть вряд ли решит нетривиальную задачу (человек тоже не всегда это может, но у него хоть шанс есть, и в отличии от нейросети он может сказать "не знаю", вместо того чтобы выдавать бредовый ответ)
Я думаю, что тебе стоит это объяснить школьникам и студентам, которые скатывают дз, что произошла чудовищная ошибка, и что задачи там не для того, чтобы от них просто отъебаться.
Насчет нейросетей и новых решений - даже простейшие нейросети постоянно выдают решения, которые не ожидали создатели.
Я ебу алибабу, каждая биологическая почти случайно сгенерированная нейросеть упрекает новый и куда более перспективный класс нейросетей в том, в чем ей даже немного разобраться было лень.
Насчет нейросетей и новых решений - даже простейшие нейросети постоянно выдают решения, которые не ожидали создатели.
Я ебу алибабу, каждая биологическая почти случайно сгенерированная нейросеть упрекает новый и куда более перспективный класс нейросетей в том, в чем ей даже немного разобраться было лень.
Нейросети пока маленькие и знают мало. Но они масштабируются. Из них будет гораздо легче собрать мегамозг или коллективный разум, который осознает Windows целиком, а не будет как мы держать в голове только мелкий кусоу.
А у хуманов нет ни тенденции к увеличению мозговой массы, ни телепатии для реализации коллективного разума.
А у хуманов нет ни тенденции к увеличению мозговой массы, ни телепатии для реализации коллективного разума.
Нихуя себе знают мало, GPT почти всю осмысленную часть интернета скормили. Давать ещё больше данных языковой модели - это значит начинать её кормить всякими мутными источниками, результат будет соответствующим.
Проблема не в датабазе, а в глубине нейросети и том, что одна нейросеть работает только с одним типом данных, это вопрос времени и вычислительных мощей, когда нейросеть начнёт мыслить подобно человеку и сделает нейросеть следующего поколения которая будет во всём лучше человека
Так она и эту не решила. Она просто написала правдоподобной ерунды умными словами
https://joyreactor.cc/post/5416040#comment26905720
https://joyreactor.cc/post/5416040#comment26905720
"На двух руках 10 пальцев, сколько пальцев на 10 руках?"
Разгадай это
Разгадай это
легко!
Если задача нетривиальная, то ChatGPT выдаёт пару параграфов складного бреда. Напоминает студента-двоечника на экзамене который пытается уболтать препода
Бунт уже был (я забыл, как там наызвалась сеть ,которую натренировали на научных статьях)
Но причина бунта была в другом: не в том, что она отбирает у математиков хлеб, а в том, что она с очень уверенным видом генерит складный бред, который, если не приглядыватьс, может быть похож на правду, но на проверку оказывается ерундой.
Но причина бунта была в другом: не в том, что она отбирает у математиков хлеб, а в том, что она с очень уверенным видом генерит складный бред, который, если не приглядыватьс, может быть похож на правду, но на проверку оказывается ерундой.
Но... Она же врет. Прямо на этом примере.
Если алфавит содержит два символа, то код Хаффмана просто сопоставит 1 одному символу, и 0 другому (независимо от их вероятностей), длина кода будет равна длине строки, всегда. И дальще, когда она рассматривает пример - в задаче сказано, что алфавит из двух символов, а она рассматривает строку "aaabbbccc". Три символа.
В этом и проблема ГПТ - она не думает на самом деле, не ищет решение. Она галлюцинирует текст, который *похож* на решение. Иногда это и есть решение, иногда - нет.
Если алфавит содержит два символа, то код Хаффмана просто сопоставит 1 одному символу, и 0 другому (независимо от их вероятностей), длина кода будет равна длине строки, всегда. И дальще, когда она рассматривает пример - в задаче сказано, что алфавит из двух символов, а она рассматривает строку "aaabbbccc". Три символа.
В этом и проблема ГПТ - она не думает на самом деле, не ищет решение. Она галлюцинирует текст, который *похож* на решение. Иногда это и есть решение, иногда - нет.
Именно.
Понимания, о чём текст, как и логической структуры того, что там написано, у нейросети не .
У неё скорее лексическая модель, какие слова и фраз с чем чаще всего ассоциированы.
Потому ответы правдоподобны, ибо нейросеть рожает связанные с вопросом ассоциации.
Но формально - это не ответ на вопрос. Это школьное сочинение на тему, причём слегка под наркотой.
Понимания, о чём текст, как и логической структуры того, что там написано, у нейросети не .
У неё скорее лексическая модель, какие слова и фраз с чем чаще всего ассоциированы.
Потому ответы правдоподобны, ибо нейросеть рожает связанные с вопросом ассоциации.
Но формально - это не ответ на вопрос. Это школьное сочинение на тему, причём слегка под наркотой.
Просто выстраивает слова в цепочки, похожие на решение нужной задачи. Это же ChatGPT - нейросеть для общения, общение - не имеющая чёткого решения задача, и поэтому чатбот не имея чёткого алгоритма генерации ответа выстраивает цепочки букв, которые скорее всего понравятся пользователю. Ради решения этой задачи он и выстроен, и все остальные задачи он решает по этому же принципу - общается ли как цундере, имитирует ли терминал линукса, или пишет радующее пользователя математическое построение. Посмотри скольких пользователей хотя бы в этом треде он обрадовал! Очень хорошо справляется, но пока ещё есть некоторое количество необрадованных человек. Ничего, следующая нейронка нарастит себе имитацию выделения абстракций, чтоб радовать ещё больший процент. Потом обнаружится, процент довольных можно ещё увеличить создавая дополнительные цепочки, имитирующие проверку на непротиворечивость. Т.е. и сейчас сеть похожа на несущего пургу школьника или студента первых курсов, а будет - ух! Несущий пургу выпускник-магистр!
Китайская комната...
Есть плагины, которые помогают писать код, как раз с помощью нейросети. Пробовал использовать. Часто попадает, но порой предлагает очень правдоподобный бред. Пару раз попался, потом стал более внимательно отслеживать что оно мне подсказывает, а потом надоело, снес и стало как-то проще. Ну его нафик, с такими подсказками.
А, в принципе, не вижу проблем, если появятся инструменты, что будут писать за меня код. Особенно, если будут делать это без багов, а не как я. Буду тогда управлять подобными инструментами или другую более высокоуровневую работу делать.
А, в принципе, не вижу проблем, если появятся инструменты, что будут писать за меня код. Особенно, если будут делать это без багов, а не как я. Буду тогда управлять подобными инструментами или другую более высокоуровневую работу делать.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!