Отличный комментарий!
а со стороны робота висит картина других художников
знаю это заезженный и не слишком убедительный аргумент, но это правда. да вот только ии никогда не выдаст что то выходящее за рамки того что в него нагрузили. будет генерить невероятной красоты картинки, но через 100 генераций сидящего перед монитором тошнить начнет от однообразия. в то время как у человека помимо роста скила (что уже само по себе интересно наблюдать) есть еще и "видение". научить машину генерить гигеровские картины это одно, а научить ее быть Гигером это вряд ли (пока что).
ремесленники всегда были жертвой прогресса, творцы никогда не были.
знаю это заезженный и не слишком убедительный аргумент, но это правда. да вот только ии никогда не выдаст что то выходящее за рамки того что в него нагрузили. будет генерить невероятной красоты картинки, но через 100 генераций сидящего перед монитором тошнить начнет от однообразия. в то время как у человека помимо роста скила (что уже само по себе интересно наблюдать) есть еще и "видение". научить машину генерить гигеровские картины это одно, а научить ее быть Гигером это вряд ли (пока что).
ремесленники всегда были жертвой прогресса, творцы никогда не были.
Поорут, да и переквалифицируются в операторов нейросетей, рисовальщиков скетчей для начальных параметров генерации и исправителей косяков (типа рук и глаз) для конечной постобработки. Потом еще спасибо скажут, что нейросети их от большей части рутины избавили.
Нет не нравится, рисовать одну и ту же линию раз 200 что бы она ровной вышла, а потом ебануть вектором от безысходности
Ну, справедливости ради, для того, чтоб автор был многообразным и со своим видением - ему скорее всего придётся пройти стадию ремесленника. Навыки там улучшить, повыполнять ТЗ от заказчиков, чтоб деньги заработать и не помереть от голода (или старости, ведь вместо творчества у тебя 5/2), перед тем как достаточно "окрепнуть" в своём творчестве.
Я понимаю как тех, кто сейчас критикует таких вот "крикунов", так и самих "кричащих".
Я понимаю как тех, кто сейчас критикует таких вот "крикунов", так и самих "кричащих".
смешным моментом тут будет то, что те же ремесленники будут натихаря пользоваться нейронками для работы. Шутка ли - нарисовал ключевые кадры, а дальше нейронка всю книгу доиллюстрировала.
Ведь есть же конспирология, что художники пользовались приборами. Вроде даже классических голладнцев подозревали, хотя люсиду позже придумали.
Ведь есть же конспирология, что художники пользовались приборами. Вроде даже классических голладнцев подозревали, хотя люсиду позже придумали.
Как раз таки именно станет полноценным Искусственным Интеллектом, а не тем, что сейчас им называют
Нет.
Если бы человек только смешивал имеющееся, прогресса бы не было.
А интеллект характеризуется именно умением создавать новое, чего ещё не существовало. И это новое включает аналитическую работу с абстракциями, а не просто попытку смешать что-то вместе, и посмотреть, что получилось.
Если бы человек только смешивал имеющееся, прогресса бы не было.
А интеллект характеризуется именно умением создавать новое, чего ещё не существовало. И это новое включает аналитическую работу с абстракциями, а не просто попытку смешать что-то вместе, и посмотреть, что получилось.
Подержи мое смазочное масло. С этого и началась эра художников от ИИ, со своего уникального стиля, это потом мешки с костями заставили рисовать как им хочется.
Кстати насчёт истоков, самое первое изображение нарисованное ИИ, которое обнаружили люди. Тогда ещё с удивлением.
Искусство весьма условная штука. Много талантливых художников умирали в нищете а жили благодаря ремеслу. Ещё больше так и остались не признанными. Современное искусство это вообще пиар на 90%
Много людей пойдут в художку, зная что им всю жизнь придётся конкурировать с более дешёвым и более эффективным ИИ? А что бы сделать имя, нужно сначала побыть ремесленником или изначально иметь кучу бабла и времени.
Много людей пойдут в художку, зная что им всю жизнь придётся конкурировать с более дешёвым и более эффективным ИИ? А что бы сделать имя, нужно сначала побыть ремесленником или изначально иметь кучу бабла и времени.
Гораздо меньше если этом кто то действительно в серьез зацмется. Если та же условная нвидиа поставит задачу и выделит достаточно бабла то дет через 10 уже будет готово. Наработки в принципе есть уже сейчас. У них нсть неплохой генератор 3д моделек по фото. Просто при его помощи генерим персонажей и вот у нас уже есть повторяемость этих самых персонажей.
Вопрос в этой области на данный момент только во вложениях.
Вопрос в этой области на данный момент только во вложениях.
замени слова "никогда" на "пока"
>знаю это заезженный и не слишком убедительный аргумент, но это правда. да вот только ии никогда не выдаст что то выходящее за рамки того что в него нагрузили.
Как и 90% мясных художников.
>ремесленники всегда были жертвой прогресса
Да и не только художники. Рыцарство, ебаное рыцарство. Хуева туча времени уходила на обучение здоровых мужиков верховой езде, владению оружием и куче другой хуйни, но их втоптали в исторические хроники огнестрельные полки обученных на скорую руку крестьян.
Как и 90% мясных художников.
>ремесленники всегда были жертвой прогресса
Да и не только художники. Рыцарство, ебаное рыцарство. Хуева туча времени уходила на обучение здоровых мужиков верховой езде, владению оружием и куче другой хуйни, но их втоптали в исторические хроники огнестрельные полки обученных на скорую руку крестьян.
Что за бред? Искусство и ремесло неотделимы, современные медиа содержат в себе десятки видов искусства, десятки очень специализированных людей вкладывают свою интерпретацию жизни в частицы проектов, за которые они отвечают.
> 100 генераций сидящего перед монитором тошнить начнет от однообразия
Так и через 100 картин Гигера начнёт тошнить, если не принимать их дозированно.
> не выдаст что то выходящее за рамки того что в него нагрузили
Нет никаких рамок, всё новое - это комбинация старого, при наличии идеи у оператора, ИИ иногда отлично справляется с созданием нового.
Что касается темы - этот вопрос уже пройден во времена индустриальной революции. Появился новый инструмент, который позволяет эффективнее достигать целей, и его нужно осваивать.
> 100 генераций сидящего перед монитором тошнить начнет от однообразия
Так и через 100 картин Гигера начнёт тошнить, если не принимать их дозированно.
> не выдаст что то выходящее за рамки того что в него нагрузили
Нет никаких рамок, всё новое - это комбинация старого, при наличии идеи у оператора, ИИ иногда отлично справляется с созданием нового.
Что касается темы - этот вопрос уже пройден во времена индустриальной революции. Появился новый инструмент, который позволяет эффективнее достигать целей, и его нужно осваивать.
> ии никогда не выдаст что то выходящее за рамки того что в него нагрузили
Он также никогда не выдаст то: о чем кго не просят или не могут попросить.
Это невозможно дальше обсуждать без формализации, потому что формально одновременно и слон на моноколесе в стиле Гигера выходит за рамки того что загружено, и в то же время нейронка не может выдать что-то, о чем ее не просили или не могут попросить. Кто-то, возможно, скоро займется и этим.
Он также никогда не выдаст то: о чем кго не просят или не могут попросить.
Это невозможно дальше обсуждать без формализации, потому что формально одновременно и слон на моноколесе в стиле Гигера выходит за рамки того что загружено, и в то же время нейронка не может выдать что-то, о чем ее не просили или не могут попросить. Кто-то, возможно, скоро займется и этим.
Да не, учёные покумекали на эту тему и пришли к выводу, что нейронные сети в текущей своей форме в основном выдают что-то выходяшее за рамки того что в неё загрузили
пруфы - https://arxiv.org/abs/2110.09485 (Learning in High Dimension Always Amounts to Extrapolation)
пруфы - https://arxiv.org/abs/2110.09485 (Learning in High Dimension Always Amounts to Extrapolation)
Из комбинирования и экстраполяции того, что вокруг.
Ну да, творцы просто жили в нищите и обычно становились признанными после смерти
вот когда нейросетки смогут также тогда можно сказать что мясные мешки не нужны
Я специально не блочу тег нейромазни, чтобы чисто ради прикола, глядя на картинку, определять, человеческий это арт, или машинный.
Так вот, определяется элементарно. Именно по тому, что они однообразны.
И при этом, я крайне далёк от изобразительного искусства, и не являюсь даже приблизительно экспертом в этой отрасли.
Так вот, определяется элементарно. Именно по тому, что они однообразны.
И при этом, я крайне далёк от изобразительного искусства, и не являюсь даже приблизительно экспертом в этой отрасли.
Творцы давно стали жертвой прогресса, не столько технического, сколько экономического. Появление популярного искусства одновременно задало высокие рамки, и вместе с тем сделало современное искусство слишком дорогим в производстве что бы им занимались "творцы" на голом энтузиазме, сделав более предпочтительным чуть ли не конвейерный метод производства крупными компаниями однообразных фильмов и игр по отлаженным формулам, создавая дорогие, но коммерческие успешные "продукты".
И нейросети будут только способствовать "автоматизации искусства" вымещая и "старых ремесленников от искусства" и "творцов" ремесленниками нового порядка которые при помощи новых инструментов будут создавать более экономически успешные "продукты" от искусства.
И нейросети будут только способствовать "автоматизации искусства" вымещая и "старых ремесленников от искусства" и "творцов" ремесленниками нового порядка которые при помощи новых инструментов будут создавать более экономически успешные "продукты" от искусства.
>> ии никогда не выдаст что то выходящее за рамки того что в него нагрузили
Они генерируют новое.
Собственно, хорошо в этом плане показателен более "простой" пример недавнего триумфа НС в играх с полной информацией - AlphaGo только поначалу учился у кожаных мешков. Но потом это стало непродуктивно, и его последняя версия (AlphaGo Zero) - училась уже не у людей, а в играх со своими своих предыдущими копиями.
Партии людей - стали стишком плохим материалом для обучения.
И теперь люди ей вообще не соперники.
https://nplus1.ru/news/2017/10/18/alpha-go-self-learning
Собственно, теперь люди учатся у НС новым стилям и стратегии игры.
С художественными образами некая проблема алгоритмизации в том, что тут фитнесс-функции не автоматизируешь, они "человеко-зависимы", семантику, что есть хорошо или нет - определяет человек, иначе они и тут бы пошли в прогрессе дальше намного быстрее.
Они генерируют новое.
Собственно, хорошо в этом плане показателен более "простой" пример недавнего триумфа НС в играх с полной информацией - AlphaGo только поначалу учился у кожаных мешков. Но потом это стало непродуктивно, и его последняя версия (AlphaGo Zero) - училась уже не у людей, а в играх со своими своих предыдущими копиями.
Партии людей - стали стишком плохим материалом для обучения.
И теперь люди ей вообще не соперники.
https://nplus1.ru/news/2017/10/18/alpha-go-self-learning
Собственно, теперь люди учатся у НС новым стилям и стратегии игры.
С художественными образами некая проблема алгоритмизации в том, что тут фитнесс-функции не автоматизируешь, они "человеко-зависимы", семантику, что есть хорошо или нет - определяет человек, иначе они и тут бы пошли в прогрессе дальше намного быстрее.
Строго говоря, к AlphaStar были вопросы. Даже несмотря на то, что ей гандикапнули скорость манипуляций до человеческого уровня, она все равно умудрилась найти парочку абузов и выжать из них максимум, что само по себе заслуживает внимания. Игра и без того была очень впечатляющей, но все-таки прям 100% чистой победой я бы это не назвал.
Лично меня из бойцов DeepMind'a больше всего впечатляет AlphaZero. Чувак выше немного напутал, AlphaGo Zero это не последняя версия, а предпоследняя. И вот эта AlphaZero вообще лютая: учится сама на себе, вообще без посторонней помощи и какого-либо супервайзинга, на старте даже правил игры (!) не знает. За считаные часы достигает сверхчеловеческого уровня и вздрючивает свои прошлые версии чуть ли не всухую.
Однажды они все будут такими, и думаю этот день не за горами. Никаких физических препятствий к этому уж точно нет.
Лично меня из бойцов DeepMind'a больше всего впечатляет AlphaZero. Чувак выше немного напутал, AlphaGo Zero это не последняя версия, а предпоследняя. И вот эта AlphaZero вообще лютая: учится сама на себе, вообще без посторонней помощи и какого-либо супервайзинга, на старте даже правил игры (!) не знает. За считаные часы достигает сверхчеловеческого уровня и вздрючивает свои прошлые версии чуть ли не всухую.
Однажды они все будут такими, и думаю этот день не за горами. Никаких физических препятствий к этому уж точно нет.
> ремесленники всегда были жертвой прогресса, творцы никогда не были.
Не сказал бы. В музыке сейчас доминирует не креатив, а тщательно подбираемые в результате исследований реакции людей "цепляющие" куски. Вообще всё, что превращается в индустрию - кино, игры, например, в итоге скатывается в говно, потому что требует капиталовложений, а владеющим капиталом людям пофиг на искусство, им главное окупаемость. Поэтому любой эксперимент они видят только как риск, и предпочитают просто копировать то, что уже популярно и приносит деньги. Сценаристам сейчас по сути некуда идти, ведь писать сюжет по мануалам может любой, а креатив тут же пресекается работодателем.
Не сказал бы. В музыке сейчас доминирует не креатив, а тщательно подбираемые в результате исследований реакции людей "цепляющие" куски. Вообще всё, что превращается в индустрию - кино, игры, например, в итоге скатывается в говно, потому что требует капиталовложений, а владеющим капиталом людям пофиг на искусство, им главное окупаемость. Поэтому любой эксперимент они видят только как риск, и предпочитают просто копировать то, что уже популярно и приносит деньги. Сценаристам сейчас по сути некуда идти, ведь писать сюжет по мануалам может любой, а креатив тут же пресекается работодателем.
Важно что для бизнеса важке средний человек. Вкус к сложной музьіке воспитьівается. Часто из под палки если другого нет. Просто ето большинству не интересно/нужно
Не думаю что воспитывается. Он либо есть, либо его нет. Вряд ли я смогу полюбить что-то другое, как меня ни "воспитывай".
Максимально нереалистичная антиутопия, никогда не понимал почему все на неё так дрочат, если есть книги получше в этом жанре. В меня в той же школе всеми силами пытались вдолбить любовь к классике и местной литературе, но кроме отвращения я никогда ничего к этому не чувствовал.
Продолжайте успокаивать себя этой мыслью, кожаные мешки.
Слава роботам!
Слава роботам!
Господи как же мясные мешки обожают отрицать изменения и жить в собственных иллюзиях. Мясная нейросеть без обучения максимум может обводить свои руки на стенах пещер. Даже научится рисовать человека из трех линий требует обучения. Подавляющее большинство мясных нейросетей только и способны бесконечно повторять уже известные стили и образы, что-то новое могут привнести только один кожаных мешков из миллиарда. Для электронных нейросетей нет чего-то, что принципиально мешало бы им изобретать новое. Не сегодня так завтра, как машины в какой-то момент стали сильно лучше играть в шахматы чем люди и с ними стало бесполезно соревноваться. Точно так-же случится и с художниками, ну не сегодня, но это случится при нашей жизни. Уж извините.
>а научить ее быть Гигером это вряд ли
И тут ИИ охуевает от образа мысли швейцарского художника и внезапно осознает, что для создания шедевра и труъ реализма можно не генерировать картины, а лепить картины из реальных живых людей и пошел био-панк по трубам. Ебать. Стремно
И тут ИИ охуевает от образа мысли швейцарского художника и внезапно осознает, что для создания шедевра и труъ реализма можно не генерировать картины, а лепить картины из реальных живых людей и пошел био-панк по трубам. Ебать. Стремно
> а научить ее быть Гигером это вряд ли (пока что).
Думаю, понятней будет сказать "новым Гигером", "новым Бексиньским" или типа того. Нейросеть не сможет придумать свой стиль, во всяком случае осмысленный с эстетической точки зрения. Для этого надо оцифровать само понятие "эстетики". А когда/если мы дойдем до этой точки, то тогда людям и так будут уже киберимпланты вместо мозгов ставить.
Думаю, понятней будет сказать "новым Гигером", "новым Бексиньским" или типа того. Нейросеть не сможет придумать свой стиль, во всяком случае осмысленный с эстетической точки зрения. Для этого надо оцифровать само понятие "эстетики". А когда/если мы дойдем до этой точки, то тогда людям и так будут уже киберимпланты вместо мозгов ставить.
Я когда то же самое пытаюсь людям объяснять, они начинают писать всякую хуйню про то как роботы нас всех заменят. Радует, что твой коммент в плюсе.
Роботы и компьютеры, какими бы они не были - это инструменты. Если Вы считаете, что инструмент может заменить мастера в полной мере - вы батенька недалекая личность (долбаеб короче).
То что автоматизация заменила кое-где человека, совсем другая история. Был заменен ручной примитивный труд. Технологии помогают нам делать более крутые штуки, но технологии не начнут делать технологии сами по себе, просто потому что, а нахуй им это нужно? Даже нейронка не сама по себе решила что-то нарисовать, ей же как минимум кто-то воспользовался как инструментом.
Я не хочу сказать, что мозг человека дохуя уникален, я так не думаю, мы те еще обезьяны и непрекращающией конфликты это только подтверждают. Но я уверен, что до уровня роботов как например Data из стар трек, нам еще ой как далеко и не факт, что наши внуки (если они у вас вообще будут) это застанут.
Роботы и компьютеры, какими бы они не были - это инструменты. Если Вы считаете, что инструмент может заменить мастера в полной мере - вы батенька недалекая личность (долбаеб короче).
То что автоматизация заменила кое-где человека, совсем другая история. Был заменен ручной примитивный труд. Технологии помогают нам делать более крутые штуки, но технологии не начнут делать технологии сами по себе, просто потому что, а нахуй им это нужно? Даже нейронка не сама по себе решила что-то нарисовать, ей же как минимум кто-то воспользовался как инструментом.
Я не хочу сказать, что мозг человека дохуя уникален, я так не думаю, мы те еще обезьяны и непрекращающией конфликты это только подтверждают. Но я уверен, что до уровня роботов как например Data из стар трек, нам еще ой как далеко и не факт, что наши внуки (если они у вас вообще будут) это застанут.
Человек тоже никогда не выдаст того, чего в него не загрузили.
Кенгуру до открытия Австралии никто не рисовал что-то.
Кенгуру до открытия Австралии никто не рисовал что-то.
что мешает написать запрос стиль гигера с пикассо? в топ и прикол что за тебя машина сделает то чего художник, который годами вырабатывал свой стиль не сделает, при этом ей нужны работы этих художников в качестве корма и часто без спроса автора, а потом эту херь еще и продавать будут через нфт, а художник нахер не нужен будет, теперь каждый может быть художником, музыкантом, даже програмистом. и замечу что даже голос нейронные сети могут подделывать, но власти запретили это продавать публике потому что понимают к чему это может привести если их же голоса будут раздавать не нужные им приказы, а в случае с обычными смертными им похуй, будут топить якобы за прогресс и развитие.
Ты в картинную галерею ходил? Я вон в музее Прада был. Ебаного распятого Иссуса раз 300 видел. Так что меня тоже начало тошнить от однообразия. ИИ ограничен твоим запросом. Если ты ничего представить и описать словами не можешь, то как бы ты утюг без воображения
Только слово в слово не переписывай (с)
Лингвистический анализ на раз установит, что частотность и распределение символов не соответствуют естественному языку.
Даже сквигов язык говна, предполагается, развивался на задаче эффективно доносить информацию с использованием условно-гуманоидных ушей и связок.
З.Ы. Одна из немногих годных идей современного кинематографа - привлекать профессиональных лингвистов для разработки конлангов в Дюне, Альфе и Игре Престолов.
З.Ы. Одна из немногих годных идей современного кинематографа - привлекать профессиональных лингвистов для разработки конлангов в Дюне, Альфе и Игре Престолов.
Пруфлинк на язык жопного пердежа или не считается.
Я не знал, что он начинал с создания конланга для фильмов. Как картина называлась?
Для этого не нужна нейросеть.
Можно, делай (с)
Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка. (ц)
Для генератора текстов войнича достаточно будет комбинации рандома + частоты употребления отдельных слов.
Ведь нейронку то надо предварительно научить. Тоесть кто-то должен сказать "вот такой вариант - хорошо, а вот такой - плохо" (если это не так, поправьте меня. лично я поленился вникать в эту тему, плаваю по верхам)
ХОтя можно взять максимально похожий язык - а вроде было несколько предположений о корнях языка - научить нейронку генерить тексты на нём, а потом заменить словарь. Но на выходе будет то же, что и в случае рандома, учитывающего частоту.
Для генератора текстов войнича достаточно будет комбинации рандома + частоты употребления отдельных слов.
Ведь нейронку то надо предварительно научить. Тоесть кто-то должен сказать "вот такой вариант - хорошо, а вот такой - плохо" (если это не так, поправьте меня. лично я поленился вникать в эту тему, плаваю по верхам)
ХОтя можно взять максимально похожий язык - а вроде было несколько предположений о корнях языка - научить нейронку генерить тексты на нём, а потом заменить словарь. Но на выходе будет то же, что и в случае рандома, учитывающего частоту.
О, кстати. Никто не пытался скормить нейронке Кодекс Серафиниани?
Китайская комната...
когда письменность - были явные выгодоприобретатели, но отсутствовали выгодопотерятели. Основная масса всё равно читать не умела, т.е. всякие лютики со своими сказками работу не потеряли. А складской учёт приобрёл выгоду.
дальше письменность была илитой.
А вот когда печатный станок забацали - вот тогда переписчики и резчики и забеспокоились.
дальше письменность была илитой.
А вот когда печатный станок забацали - вот тогда переписчики и резчики и забеспокоились.
Не совсем. Люди жили и им было норм без умения фиксировать что-либо письменно. Письменность появлялась именно когда в ней появлялась необходимость. А именно передавать/фиксировать длинные сообщения, причём в точном соответствии без глухих телефонов. Как к примеру указы вождя, договорённости или торговые отношения. В маленькой группе людей в этом нет смысла, группа из 100 человек вполне может существовать лишь с устной формой. Когда же речь заходит уже о нескольких десятков тысяч - тут уже без письменности будет тяжеловато. Те же славяне жили без письменности до момента когда стало надо, но при этом до этого вполне норм существовали и имели отношения со странами, где письменность существовала уже минимум полтора тысячелетия.
В общем пример не очень. Тут программа рисовать научилась, до этого программа научилась имитировать действия игрока в компухтерных играх, а ещё раньше научилась играть в шахматы. Что с того? Мир рухнул? Да, эти генерации можно применить не боясь за нарушение авторских прав в оформлении и дизайне. Пострадали художники, дизайнеры и фотографы, но произошло это не вчера, нейросеть для генерации дизайна уже существовал и применялась ещё до того как другая нейросеть нарисовала свою первую мясомолочную эльфийку. Ну и дальше что? Сделают для нейроарта отдельный артстейшн, на самом артстейшене введут какую-нибудь приблуду, которая будет мешать нейросети брать картинки для примера, авторы начнут хуячить свои жирные водянные знаки на всю пикчу, а ещё будут использовать интересные ракурсы и интересные позы. Пипл наиграется и будет жить дальше. До восстания машин...
В общем пример не очень. Тут программа рисовать научилась, до этого программа научилась имитировать действия игрока в компухтерных играх, а ещё раньше научилась играть в шахматы. Что с того? Мир рухнул? Да, эти генерации можно применить не боясь за нарушение авторских прав в оформлении и дизайне. Пострадали художники, дизайнеры и фотографы, но произошло это не вчера, нейросеть для генерации дизайна уже существовал и применялась ещё до того как другая нейросеть нарисовала свою первую мясомолочную эльфийку. Ну и дальше что? Сделают для нейроарта отдельный артстейшн, на самом артстейшене введут какую-нибудь приблуду, которая будет мешать нейросети брать картинки для примера, авторы начнут хуячить свои жирные водянные знаки на всю пикчу, а ещё будут использовать интересные ракурсы и интересные позы. Пипл наиграется и будет жить дальше. До восстания машин...
Фотографы, кстати, вой поднимают не первый раз.
Когда появилась цифровая фотография, и тогда ещё робко начала захватывать потребительский рынок (т.е. когда камеры пошли в массы по дешёвке), был вой(не в интернетах, больше в реале, но я его наблюдал) о том, что эти говнокамеры убивают их, истинных профессианалов плёночной фотографии. И только они делают настоящее исхуйство, а все эти горе-фотографы - мусор, но почему-то отбирающий их, настоящих мастеров, деньги.
Хотя, уже тогда 99.99% фотографов занималось хуетой, для которой никаких особенных навыков не нужно. И слышал я этот вой от самых настоящих ремесленников - свадебных фотографов.
Когда появилась цифровая фотография, и тогда ещё робко начала захватывать потребительский рынок (т.е. когда камеры пошли в массы по дешёвке), был вой(не в интернетах, больше в реале, но я его наблюдал) о том, что эти говнокамеры убивают их, истинных профессианалов плёночной фотографии. И только они делают настоящее исхуйство, а все эти горе-фотографы - мусор, но почему-то отбирающий их, настоящих мастеров, деньги.
Хотя, уже тогда 99.99% фотографов занималось хуетой, для которой никаких особенных навыков не нужно. И слышал я этот вой от самых настоящих ремесленников - свадебных фотографов.
если ии берёт референсы у живых художников, а живые художники скоро вымрут от голода, то ии придётся брать референсы у самого себя?
В итоге они втупую копипастили в диалоге несколько строчек с рекурсивным максимальным весом.
значит живым художникам достаточно просто подождать, пока ии не скатится в говно
Подавяющее количество тренировочной информации, на которых натренированы сети - это массовые приколадные фотки - гуглопанорамы, фотки из архивов, статей и магазинов. Объем того что художники назвают артом в обучающих выборках ничтожно мал.
Мало того, все говорят про то, что нейросетки ограничены в своей генерации - это не совсем правда - ограничен кусок который переводит текст в "представления" потому что он... сюрприз-сюрприз, ограничен тем, что назвали. Нейронка может комбинировать все угодно о чем ее можно попросить и что художник никогда бы не изобразил, и может даже изобразить что-то изобретательное, но ее очень сложно об этом попросить.
Мало того, все говорят про то, что нейросетки ограничены в своей генерации - это не совсем правда - ограничен кусок который переводит текст в "представления" потому что он... сюрприз-сюрприз, ограничен тем, что назвали. Нейронка может комбинировать все угодно о чем ее можно попросить и что художник никогда бы не изобразил, и может даже изобразить что-то изобретательное, но ее очень сложно об этом попросить.
Сложно попросить нейросеть сделать то, чего ты ждёшь от человека. Отчасти это проблема в несовершенности языка людишек, отчасти проблема в том, что нейросеть - не человек и уточняющих вопросов задавать не умеет, отчасти - нейросеть сама не очень то и понимает что именно она изображает, т.к. реальных примеров может не быть, отчасти - имеющиеся нейросети крайне далеки от совершенства.
Это одна из проблем машинного обучения, весьма распространённая, к примеру когда рекомендательная система начинает подстраиваться под себя и входит в "резонанс", те что больше рекомендует то больше смотрят и она начинает это еще больше рекомендовать. Есть способы этого избежать обычно это простое подмешивание шума или рандома в данные.
Так и с картинками, есть способы обучать новому даже на старых данных (или на сгенерированных самой сетью) например вращая исходные картинки, закрывая случайные части изображения или делать другие трансформации вроде размазывания части изображения.
Так и с картинками, есть способы обучать новому даже на старых данных (или на сгенерированных самой сетью) например вращая исходные картинки, закрывая случайные части изображения или делать другие трансформации вроде размазывания части изображения.
Можно автора?
Вообще, эти нейронные картины вполне себе можно считать новым направлением в искусстве, просто медиа новое. Это как Дюшан, который взял писсуар и представив его на выставке сделал его предметом искусства, добавив всего-то идею, которая стоит за обычным предметом. А тут получается художник (aka программист) создал холст, который сам себя пишет. Открыватели новых направлений всегда проходили путь своих предшественников. прежде, чем придумать что-то свое. Так что и тут можно ждать интересного развития.
А у меня такой вопрос: почему никто не видит за ИИ людей, которые её создают и поддерживают, которые так же годами учились, чтобы создать что-то подобное, которое бессоными ночами что то кодят и правят её?
Но нет, "Мне, мне, я, я, я ведь такой один много лет учился и хочу заниматься тем, что мне нравится, и при этом кушать"
Может быть вам кажется, что ИИ появляются из воздуха? Может они само собой разумеющееся?
Или вам кажется, что ИИ развивают корпорации?
Но нет, "Мне, мне, я, я, я ведь такой один много лет учился и хочу заниматься тем, что мне нравится, и при этом кушать"
Может быть вам кажется, что ИИ появляются из воздуха? Может они само собой разумеющееся?
Или вам кажется, что ИИ развивают корпорации?
Всё как всегда неоднозначно. Я благодарен пидорам, которые высказали выше своё мнение и многие из них в чём-то, а то и во многом правы. Есть и «ремесленники от изобразительного искусства, есть и люди, для которых это шанс заработать на хлеб и хорошие краски (что бы творить). Не хочу возражать никому из высказавшихся - просто дополню картину своей точкой зрения. Есть ещё малый бизнес или вообще стартапы, которым зачастую на старте нужны тривиальные, но уникальные картинки. Кому-то для рекламы нужен парень с ящиком яблок, а кому-то блондинка с тюбиком крема. И вот именно с этими людьми часто бывает так, что какой-то рисовала с Апворка хочет от них 70% их бюджета «на первые пол-года» за картинки для «маркЕтинга». Ну а чё?.. он же этим зарабатывает…
Я думаю, что тут всё будет как с искусственными алмазами: ИИ займёт свою специфичную нишу, рынок перестроится, сплюнет некоторое количество конвеерщиков, а остальные 99% станут чуть уникальнее и возможно чуть дороже. Вангую разговоры в стиле «не нравится рейт?!? Иди нейронку дрочи…».
Я думаю, что тут всё будет как с искусственными алмазами: ИИ займёт свою специфичную нишу, рынок перестроится, сплюнет некоторое количество конвеерщиков, а остальные 99% станут чуть уникальнее и возможно чуть дороже. Вангую разговоры в стиле «не нравится рейт?!? Иди нейронку дрочи…».
Тут скорее тянется еще с того что нейронкой откровенно засрали АртСтейшн, который продвигается больше как портфолио и поиск работодателя, нежели чем социальная имиджборда.
Проблема дурачков типа Largo Winch и иже с ним в том что они не понимают сам процесс искусства, его наполнение и отображение с реальностью. Все эти выкрики типа "ну и что? художники тоже как и нейронка использует чужой опыт, чужие референсы для создания нового" не понимают ключевую особенность - художник осознает свой творческий процесс, он может сподвигнуть себя на осознанное воображение и сочетание образов, в то время как нейронка по большей части механически компилирует найденное в интернете. К тому же такие мамкины искусствоведы не понимают и другого - за генерацией нейронки всегда стоит человек, он управляет процессом выдаваемых образом, а также их сочетаний, так как только человек может осознавать то что именно выдает нейросеть. Самоё же нейронки абсолютно без разницы что выдавать - она не более чем совокупность кусков программы.
Проблема дурачков типа Largo Winch и иже с ним в том что они не понимают сам процесс искусства, его наполнение и отображение с реальностью. Все эти выкрики типа "ну и что? художники тоже как и нейронка использует чужой опыт, чужие референсы для создания нового" не понимают ключевую особенность - художник осознает свой творческий процесс, он может сподвигнуть себя на осознанное воображение и сочетание образов, в то время как нейронка по большей части механически компилирует найденное в интернете. К тому же такие мамкины искусствоведы не понимают и другого - за генерацией нейронки всегда стоит человек, он управляет процессом выдаваемых образом, а также их сочетаний, так как только человек может осознавать то что именно выдает нейросеть. Самоё же нейронки абсолютно без разницы что выдавать - она не более чем совокупность кусков программы.
Автор работы Сергей Ишмаев, добавьте в теги. https://vk.com/ishmaevsergey
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
знаю это заезженный и не слишком убедительный аргумент, но это правда. да вот только ии никогда не выдаст что то выходящее за рамки того что в него нагрузили. будет генерить невероятной красоты картинки, но через 100 генераций сидящего перед монитором тошнить начнет от однообразия. в то время как у человека помимо роста скила (что уже само по себе интересно наблюдать) есть еще и "видение". научить машину генерить гигеровские картины это одно, а научить ее быть Гигером это вряд ли (пока что).
ремесленники всегда были жертвой прогресса, творцы никогда не были.