![проблема вагонетки Would you kill 1 person or double it and give it to the next person?,проблема вагонетки](https://img2.joyreactor.cc/pics/post/проблема-вагонетки-7993403.jpeg)
![проблема вагонетки Would you kill 1 person or double it and give it to the next person?,проблема вагонетки](https://img2.joyreactor.cc/pics/post/проблема-вагонетки-7993403.jpeg)
А дальше ещё одна развилка с 3 и так далее?
c 4 же.
А ну да, я чёт про умножение не прочитал
ух ты, футбол ответственностью
Если развилки идут бесконечно в геометрической прогрессии, то лучше убить одного человека.
Если там конечное число развилок, то можно посчитать, при какой вероятности для незнакомца дальше решит убить людей, будет выгоднее убить одного человека самому.
Если там конечное число развилок, то можно посчитать, при какой вероятности для незнакомца дальше решит убить людей, будет выгоднее убить одного человека самому.
Зная общество, все свалят на первого и похер что дальше. А ещё таким образом можно превысить количество населения планеты. Рано или поздно кончатся.
просто в последней итерации на дороге будут все включая тебя а перенаправить поезд будет некому
Водила поезда тоже? Стоило того.
водитель поезда не человек, он остается![проблема вагонетки ,проблема вагонетки](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/проблема-вагонетки-4949716.png)
![проблема вагонетки ,проблема вагонетки](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/проблема-вагонетки-4949716.png)
Используй инопланетян
Принять ответственность или переложить на другого? Хммм что же выберет среднестатистический человек?
А дальше ответственность растет в геометрической прогрессии и переложить становится ещё заманчивее
А дальше ответственность растет в геометрической прогрессии и переложить становится ещё заманчивее
Но тут нет выбора между "Принять ответственность или переложить на другого?", а есть выбор между "убить человека со 100% вероятностью или убить больше людей, но с меньшей вероятностью."
скорее выбор "убить 1 человека со 100% вероятностью" или "убить на n больше людей с 99.999999999% вероятностью"
Про меньшую вероятность вообще ни слова так то. Тип все что мы видим из комикса - что 2й тоже столкнется с каким либо выбором и мы не знаем его условий, лишь знаем что там будет опция в 2 раза хуже нашей и другая.
Что там за другая опция - можно только гадать.
Из того как построен выбор явно намекается что хорошего варианта там нет, иначе в чем смысл, это не вопрос про бессмысленную жестокость. Это вопрос про перекладывание ответственности что создает намного больше проблем тому, на кого перекладывается и ты знаешь это.
Вообще без рофлов - а вопрос любопытный ведь опосредственно ты будешь виноват в смерти еще большего числа людей, хоть и не своими руками.
Что там за другая опция - можно только гадать.
Из того как построен выбор явно намекается что хорошего варианта там нет, иначе в чем смысл, это не вопрос про бессмысленную жестокость. Это вопрос про перекладывание ответственности что создает намного больше проблем тому, на кого перекладывается и ты знаешь это.
Вообще без рофлов - а вопрос любопытный ведь опосредственно ты будешь виноват в смерти еще большего числа людей, хоть и не своими руками.
из того, что видно нам - что будет опция в два раза хуже точно и опция, возможно вообще без негативных последствий.
ведь опосредственно ты будешь виноват в смерти еще большего числа людей, хоть и не своими руками артиллерист на войнушке, производитель токсичного топлива, токарь на военном заводе, гашник, продающий права на вождение. Да большинство людей и так живёт с этим всю жизнь
ведь опосредственно ты будешь виноват в смерти еще большего числа людей, хоть и не своими руками артиллерист на войнушке, производитель токсичного топлива, токарь на военном заводе, гашник, продающий права на вождение. Да большинство людей и так живёт с этим всю жизнь
Это был бы "вопрос про перекладывание ответственности", если дело было не в убийстве человека, а в выполнении своей работы. Выполнять свою работу - это обязанность, а вот переезжать людей вагонеткой - это плохо.
Про намёки, что хорошего варианта там нет, это твои домыслы. Известно точно только то, что при каждой итерации увеличивается количество людей на рельсах в 2 раза, но есть выбор понадеется на человечность людей и отсрочить смерти. По факту, если люди у рубильников будут поступать именно "правильно", то всё будет хорошо. Это прямо как дилемма заключённых, только тут особых причин переезжать людей вагонеткой нет.
А про вероятность: у первого есть выбор убить со 100% вероятностью или убить с 50% вероятностью, у второго также, а относительно первого вероятности будут 25% и 25%.
Про намёки, что хорошего варианта там нет, это твои домыслы. Известно точно только то, что при каждой итерации увеличивается количество людей на рельсах в 2 раза, но есть выбор понадеется на человечность людей и отсрочить смерти. По факту, если люди у рубильников будут поступать именно "правильно", то всё будет хорошо. Это прямо как дилемма заключённых, только тут особых причин переезжать людей вагонеткой нет.
А про вероятность: у первого есть выбор убить со 100% вероятностью или убить с 50% вероятностью, у второго также, а относительно первого вероятности будут 25% и 25%.
У первого не 50% во втором случае, ибо во втором случае 100% кто то следующий выберет первый вариант
Нет, для среднестатистического человека будет стоять вопрос "я убью человека или вопрос будет решать другой человек а я тут не при чем"
Если развилки идут бесконечно, то лучще не убивать, ведь в итоге можно откладывать все на бесконечно.
Если развилок конечное количество, то можно всегда пускать вагонетку по нижнему пути без людей и она тоже никого не задавит.
Бесконечное в данном случае означало "очень большое", т.е. чем больше развилок, тем выше ожидаемая утрата.
Бесконечное в данном случае означало "очень большое", т.е. чем больше развилок, тем выше ожидаемая утрата.
Рано или поздно попадется человек, который решит не пускать по низу
Но это будет уже не твоя проблема.
Почему это ?
Потому что ты не несешь ответственность за решения других людей, очевидно.
Я несу отвественность за то, что дал им сделать решение
Если они идут БЕСКОНЕЧНО, то можно БЕСКОНЕЧНО же откладывать переезд. Тогда вне зависимости от количества людей никто никого не переедет. (Душить про сверхмассивные человеческие аттракторы нехочю)
Можно. Вот только не факт что в этой бесконечной цепочке не найдется того, кто этот поезд откладывать не захочет.
Более того, в бесконечной цепочке обязательно будет такой человек.
Не факт, вдруг все это твои идеальные клоны?
И на рельсах тоже!
А, ну тогда надо переключить на нижнюю ветку, чтобы людей больше скопилось.
А вдруг не клоны? Шанс что это будут твой клоны не сильно отличается от того чтобы в твоём подъезде оказались всё клоны
Но и шанс того, что в моем подъезде окажется бесконечный трамвай тоже не особо высок.
Суть этой интерпретации как раз в отсутствии знания о конечности развилок
Тут несколько переменных: количество развилок, гуманизм людей у рычагов и прогрессия количества привязанных к рельсам людей.
Зная все переменные, можно посчитать ожидаемый net utility loss для решения первого человека у рычага пустить вагонетку по нижнему пути, и если оно будет более одной человеческой жизни, то правильнее будет пустить её по верхнему пути.
Круто. Что посчитать? Тебя какие-то курсы в интернете покусали? Нет никакой инфы - в этом смысл задачи.![проблема вагонетки йеч^равятся тв®ижщные ел®ва, магическим чувак,проблема вагонетки](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/проблема-вагонетки-4949825.jpeg)
![проблема вагонетки йеч^равятся тв®ижщные ел®ва, магическим чувак,проблема вагонетки](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/проблема-вагонетки-4949825.jpeg)
Не через сотню, так через тысячу человек вагонетка остановится
Либо если она так же набирает скорость, то разогнавшись до околосветовой скорости анигилирует на первом уничтожив всё вокруг на несколько километров
Либо если она так же набирает скорость, то разогнавшись до околосветовой скорости анигилирует на первом уничтожив всё вокруг на несколько километров
Если бесконечно, то не выгоднее ли бесконечно пускать вагонетку дальше? Так просто не дойдёт до убийства.
Ты уверен? Когда прогрессия дойдет до миллионов сдержаться и послать вагонетку дальше будет сложно.
Если развилки идут бесконечно, то лучше бесконечно передавать поезд "дальше". Тогда он будет бесконечно кататься мимо развилок, но так никого и не убьет.
А ты готов поручиться за каждого кто будет переключать на бесконечном же отрезке времени?)
А зачем поручаться за каждого?
Потому что он рассуждает "что лучше". Если ты не можешь поручиться за каждого, то это уже не однозначно лучше и снова выходит моральная дилемма.
Если ты намекаешь, что тебе похуй и это не твои проблемы, то иди нахуй и не лезь в со своим мудацким мнением в обсуждение подобных вопросов. Если на что то другое, то за мат извени.
Если ты намекаешь, что тебе похуй и это не твои проблемы, то иди нахуй и не лезь в со своим мудацким мнением в обсуждение подобных вопросов. Если на что то другое, то за мат извени.
А с каких пор "мне похуй" не является одним из решений моральной дилеммы?)
Если развилки идут бесконечно, то нижний путь всегда будет безопасен для проезда.
Есть шанс что время откладывания решений будет настолько длительным, что жертвы на на рельсах успеют умереть от старости, и тогда ты будешь виновен только в осквернении трупов.
Есть шанс что время откладывания решений будет настолько длительным, что жертвы на на рельсах успеют умереть от старости, и тогда ты будешь виновен только в осквернении трупов.
ну, он последнюю итерацию слил как раз
Прикол в том, что ты не знаешь, сколько дальше развилок и есть ли они вообще. Это не твой уровень компетенции, ты же эффективный менеджер, которому нет времени разбираться в деталях...
Согласен. Брать на себя роль "челопука" и решить убить человека ибо "а чё если" - пиздец какая бредовая затея. Людей выбравших обратное я бы опасался, они могут кого-нибудь захуярить во имя своей буйной фантазии.
Какие фантазий ? Але ты о чем ? В задаче четка дана информация
Ну почитай обсуждения. В задаче не сказано убьет ли человек 2х на следующем шаге.
Но задача весьма глупа. Ибо в классической задаче про вагонетки у тебя есть лишь выбор между двумя неизбежными ситуациями. А тут нет. Ибо тогда уж "некоторым" логичнее пойти и убить человека на следующей стрелке.
Но задача весьма глупа. Ибо в классической задаче про вагонетки у тебя есть лишь выбор между двумя неизбежными ситуациями. А тут нет. Ибо тогда уж "некоторым" логичнее пойти и убить человека на следующей стрелке.
В задаче не было сказано что он не убьет. Тут тоже выбор неизбежный. Чего ? На следующий стрелке стоит другой чел, он будет принимать решение, а не ты
А вот в реальной жизни нет чёткой информации. Вот завтра тебе принесут доклад что в соседней стране боевых комаров выращивают, и ты решаешь решить проблему малой кровью.
Мы не про реальную жизнь говорим. Ну выращивают боевых комаров, хули мне? В других странах вообще боевых людей выращивают, армия называется.
Вот завтра тебе привизут доклад что ты пидор и утин собирает уток на границе, ты че тогда решишь проблему малой кровью?!?!! 1!! 1? У тебя же нет полной информации о ситуации, которой у тебя не когда не будет в реал лайв, как ты смеешь принимать какие либо решения?
В реальной жизни ты можешь перепроверить информацию 1000 и одним способом. А не основывать свои действия на основе одного доклада.
От твоего коммента поперхнулся один дедушка...
Хотя если учесть как нередко обстоят дела в крупных компания, то не один
Хотя если учесть как нередко обстоят дела в крупных компания, то не один
Ну, думаю не стоит брать в расчет клинических идиотов.
а где та картинка с дрифтом?
дрифт фигня - только одного убьёт
Вот же:![проблема вагонетки ,проблема вагонетки](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/проблема-вагонетки-4950362.png)
![проблема вагонетки ,проблема вагонетки](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/проблема-вагонетки-4950362.png)
Сначала убиваешь человека за рычагом и переводишь его рычаг на двоих, потом возвращаешься к верхнему, он один и связан, им можно заняться и последним.
А ещё можно лазером из глаз вагонетку аннигилировать
Ну, как вариант
Или растолстеть и прыгнуть на вагонетку
При той массе, которая остановит вагонетку, ты с места сдвинуться самостоятельно не сможешь
Теперь есть оправдание бездействия
Хоумлендер, перелогинься.
заклиниваешь рычаг в среднем положении. Вагонетка сходит с рельс, никто не умирает
В вагонетке сидит 10 человек и водитель
Ну а с какой радости мне стрелки доверили?
Тебе никто ничего не доверял, ты сам решил рычаг (не)дёрнуть
А, по стелсу решить проблему
Забавно, если каждый стрелочник в следующем выборе будет одним из новичков на рельсах.
Меня всегда забавляла эта проблема.
Что, если взглянуть на это с другой стороны?
Допустим, есть условный госпиталь, и в нём одному человеку нужна печень, двум почки, ещё одному сердце. Должны ли мы выйти на улицу, и убить одного человека, разобрав его на запчасти, тем самым предоставить жизнь четверым вместо него? Если нет, то чем это отличается от выбора убийства одного человека ради сохранения двух с этой вагонеткой?
Что, если взглянуть на это с другой стороны?
Допустим, есть условный госпиталь, и в нём одному человеку нужна печень, двум почки, ещё одному сердце. Должны ли мы выйти на улицу, и убить одного человека, разобрав его на запчасти, тем самым предоставить жизнь четверым вместо него? Если нет, то чем это отличается от выбора убийства одного человека ради сохранения двух с этой вагонеткой?
В том, что ты в случае "задаче больницы" ты убиваешь САМ. А в "проблеме вагонетки" они умрут в любом случае НЕ по твоей вине, просто ты можешь вмешаться.
Не понял. Кто по твоему в "проблеме вагонетки" умирает в любом случае? Я, короче, ничего не понял. Вот оригинал, подразумевается, что поезд едет прямо. В твоей власти перенаправить его с 4 человек на одного. Кто тут умирает в любом случае НЕ по моей вине?![проблема вагонетки ,проблема вагонетки](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/проблема-вагонетки-4949695.jpeg)
![проблема вагонетки ,проблема вагонетки](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/проблема-вагонетки-4949695.jpeg)
Представь, что тебя нет возле стрелки. И это не ты привязывал людей. И это не ты запустил вагонетку, зная, что к путям привязаны люди.
По какому бы пути не ехала вагонетка, кто-то умрёт. Либо 5, либо 1.
Но вот появляешься ты, способный решить, кому из двух групп обречённых жить.
А в ситуации с больницей, ты хочешь кого-то убить целенаправленно.
По какому бы пути не ехала вагонетка, кто-то умрёт. Либо 5, либо 1.
Но вот появляешься ты, способный решить, кому из двух групп обречённых жить.
А в ситуации с больницей, ты хочешь кого-то убить целенаправленно.
Nope, изначально условие в том, что вагонетка едет прямо.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B2%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8
Видишь, тут рандома нет. Если не вмешиваться, умирает большее количество людей.
Верни мне мои 0.4
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B2%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8
Видишь, тут рандома нет. Если не вмешиваться, умирает большее количество людей.
Верни мне мои 0.4
Вернул. Сдачу оставь себе.
Возвращаясь к теме проблемы: Ок. Вагонетка едет убивать 5 человек. Если ты не станешь участвовать в этой проблеме, то на тебе никакой юридической ответственности не будет. По крайней мере если ты не являешься полицейским или стрелочником при исполнении обязанностей.
Возвращаясь к теме проблемы: Ок. Вагонетка едет убивать 5 человек. Если ты не станешь участвовать в этой проблеме, то на тебе никакой юридической ответственности не будет. По крайней мере если ты не являешься полицейским или стрелочником при исполнении обязанностей.
В оригинале наверняка вагонетку предлагалось перенаправить на 5-х, тем самым спасти одну секс-бомбу, иначе я вообще не вижу смысла в этой головоломке :D
Возможно, всегда существовал вариант недоповернуть стрелку или заблокировать переключение камнем, тем самым разоврав дорожное полотно промежуточным положением стрелки и выведя поезд из строя без жертв.
Хотел как лучше, а получилось как всегда :3![проблема вагонетки ,проблема вагонетки](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/проблема-вагонетки-4949853.gif)
![проблема вагонетки ,проблема вагонетки](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/проблема-вагонетки-4949853.gif)
Я выберу убить пятерых вагонеткой и добить оставшегося самостоятельно
Если ты не трогаешь стрелку, то 4 человека умрут по вине того, кто их привязал. Если ты переключишь стрелку, то 1 человек уже умрет по твоей вине.
Чёт сейчас подумал, а ведь на самом деле ситуация полностью аналогична больнице:
- и там, и там ты можешь ничего не делать, но тогда умрёт больше людей
- и там, и там убив одного ты спасёшь четверых.
Да, в случае с больницей проблема утрирована, но, по-моему, суть всё-таки одна.
Спорный аргумент, что если ты переведёшь рычаг с четверых на одного, то этот один умрёт не по твоей вине. Если бы человек не чувствовал вину за этот поступок, то и дилеммы бы не было.
- и там, и там ты можешь ничего не делать, но тогда умрёт больше людей
- и там, и там убив одного ты спасёшь четверых.
Да, в случае с больницей проблема утрирована, но, по-моему, суть всё-таки одна.
Спорный аргумент, что если ты переведёшь рычаг с четверых на одного, то этот один умрёт не по твоей вине. Если бы человек не чувствовал вину за этот поступок, то и дилеммы бы не было.
Ты так ничего и не понял.
Ну объясни.
Если что - это не я открыл дискуссию.
Если что - это не я открыл дискуссию.
Вагонетка: ты делаешь выбор между двумя жертвами, которые подготовили ДО тебя.
Больница: есть больные, которые могут принимать лекарства и выжить без тебя. А ещё ТЫ САМ хочешь найти и убить кого-то с улицы. Человека, который без твоего вмешательства будет ешё жить и жить.
Больница: есть больные, которые могут принимать лекарства и выжить без тебя. А ещё ТЫ САМ хочешь найти и убить кого-то с улицы. Человека, который без твоего вмешательства будет ешё жить и жить.
Вся разница о которой ты говоришь связана с "идеальностью" условий вагонетки и "реальностью" условий с больницей. Можно также навводить ограничений, чтобы больничный случай стал идеальным, например в больнице могут принимать лекарства?..а если добавить условие, что помочь им может только донор и т.д. и т.п.. В реальной жизни никто специально ограничений не придумывает.
> ТЫ САМ хочешь найти и убить кого-то с улицы. Человека, который без твоего вмешательства будет ешё жить и жить.
А почему перевод рычага ты не считаешь убийством? Ты же САМ его переводишь.
И точно также в случае с больницей ты можешь этого не делать и тогда умрут четверо, но твоя совесть останется чиста (или нет?)
Идеальных ситуаций не бывает, потому задача с вагонеткой не имеет смысла, в реальной жизни всегда можно попытаться найти какой-то ещё выход.
> ТЫ САМ хочешь найти и убить кого-то с улицы. Человека, который без твоего вмешательства будет ешё жить и жить.
А почему перевод рычага ты не считаешь убийством? Ты же САМ его переводишь.
И точно также в случае с больницей ты можешь этого не делать и тогда умрут четверо, но твоя совесть останется чиста (или нет?)
Идеальных ситуаций не бывает, потому задача с вагонеткой не имеет смысла, в реальной жизни всегда можно попытаться найти какой-то ещё выход.
Проблема вагонетки это и есть метафора принудительного донорства.
Это как так получается вообще? Типо если всех хрустов по умолчанию считают донорами, то их собъет вагонетка?
Типо убиваем одного чела и пускаем его на органы, которые нужны 5 другим челам.
Если отказываемся его убивать, то те 5 челиков умрут
Если отказываемся его убивать, то те 5 челиков умрут
Так то это не принудительное донорство... А убийство на органы.
А у убиваемого на органы ращъёбан мо3хг и х' поймёшь, будет ли он жить лучше вечно коматозного Шумахера.
А у тех, кто в очереди на трансплантацию, может быть художник с раком с метастазами, тоже неясно.
Полутона.
А у тех, кто в очереди на трансплантацию, может быть художник с раком с метастазами, тоже неясно.
Полутона.
> А у убиваемого на органы ращъёбан мо3хг и х' поймёшь, будет ли он жить лучше вечно коматозного Шумахера.
И? В стране в которой это происходит смерть мозга классифицируется как смерть человека или нет?
И? В стране в которой это происходит смерть мозга классифицируется как смерть человека или нет?
Вот если тебе интересно. Разбирают обе данные логические задачи.
А можно мне переключить на удвоение жертв и перейти на развилку 6-7?
спасу своего а остальное уже проблема следующего стрелочника а не моя
Конечно удвою и встану следующим на очередь.
у meme masters тут нет выбора![проблема вагонетки Me: Double it and give it to the next person,проблема вагонетки](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/проблема-вагонетки-4949727.png)
![проблема вагонетки Me: Double it and give it to the next person,проблема вагонетки](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/проблема-вагонетки-4949727.png)
сумма бесконечного ряда наверняка окажется чем-то типа -1/100500, те. выгодней пускать понизу
Блин если в реальности, при любом исходе тебя будут судить, если нет возможности спасти кого-то, не трогать рычаг, а побыстрому уебывать с места аварии, будто тебя небыло.
![проблема вагонетки ,проблема вагонетки](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/проблема-вагонетки-4949732.jpeg)
Если рычаг никто не дернет то поезд так и поедет дальше никого не убивая, мужики могут даже у рычагов не стоять
Вообще можно по быстрому подбежать к другому парню у рычага и врезать
единственно верный вариант![проблема вагонетки Потерявший управление поезд мчится по пути, к которому прикованы пять людей. Вы можете остановить поезд, прыгнув под его колеса, но вы при этом погибнете.
(а) Прыгнуть под поезд о]
(Ь) Столкнуть толстяка.
(с) Ничего не делать. О,проблема вагонетки](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/проблема-вагонетки-4949770.png)
![проблема вагонетки Потерявший управление поезд мчится по пути, к которому прикованы пять людей. Вы можете остановить поезд, прыгнув под его колеса, но вы при этом погибнете.
(а) Прыгнуть под поезд о]
(Ь) Столкнуть толстяка.
(с) Ничего не делать. О,проблема вагонетки](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/проблема-вагонетки-4949770.png)
Толстяка, который в состоянии остановить своей тушей поезд, ты с места хуй сдвинешь.
С прыжком под поезд ситуация таже самая
С прыжком под поезд ситуация таже самая
у второго нет выбора, а первый выбирает 2 или 3.
Первого не мучает совесть, а второй увидит кровавую вагонетку на пути обратно, а может еще и с намотаными кишочками)
Надо давить сразу, потому что дальше только хуже.
На каком-то этапе обязательно будет стоять чел, который задавит сотни или тысячи людей.
Если откладывать можно неопределенное время, то в какой-то момент тебя привяжут к рельсам, как и любого человека па земле и ты будешь лежать привязанным, пока кто-то не примет решение задавить.
На каком-то этапе обязательно будет стоять чел, который задавит сотни или тысячи людей.
Если откладывать можно неопределенное время, то в какой-то момент тебя привяжут к рельсам, как и любого человека па земле и ты будешь лежать привязанным, пока кто-то не примет решение задавить.
Как решил тот американский ИИ для боевого дрона - нужно уничтожить тупого оператора, дающего тупые задания!
Логика в этом есть: кто-то же привязал всех этих людей к рельсам.
Вот его и хуярить
Вот его и хуярить
![проблема вагонетки Вы решили проблему вагонетки. Вы убили того, кто привязывал людей к рельсам
Этот ужас наконец закончился,проблема вагонетки](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/проблема-вагонетки-4950367.jpeg)
Поздравляем вы отправляетесь в тюрьму на 15 лет.
Это был заказ от правительства
Убитый и был единственным свидетелем.
А поезд на автопилоте и грузовой по всей видимости...
Путаница в показаниях
А в чём вопрос?
Если решение между убийством и не убийством — то нахуя тут думать? Следующему человеку тоже.
Если решение между убийством и не убийством — то нахуя тут думать? Следующему человеку тоже.
Рано ли поздно следующий окажется маньяком
В сферической вселенной в вакууме да. Но мне вообще не нравится эта ситуация, она настолько притянута за уши, что пиздец.
Что ? В како вселенной ? Какая разница что ситуация натянута ? Задача не должна быть реалистичной, ее смысл в другом
Если это схематическое представление ситуации, где надо решить, что дороже, одна смерть или бесконечное количество людей, которым даже не надо переключать стрелку, оно само в нужном положении, то задача не имеет смысла. О какой ответственности или принятии решений может идти речь, если один вариант объективно плохой, а второй буквально ничего не делает?
То, что им не нужно переключать стрелку не значит, что они не будут. О отвественности и принятий решений в нашем обществе. Второй вариант обрекает на смерть от 2 людей до всего населений.
Каким образом, если никто в здравом уме не переключит ветку?
А психов мы не рассматриваем, они и без трамвая могут бед проблем убить кучу людей.
А психов мы не рассматриваем, они и без трамвая могут бед проблем убить кучу людей.
Очевидно что первый вариант(развернуть), т.к. есть вероятность целых 50% что погибнет только 2 человека.
В случае если не разворачивать, то минимальное количество жертв составит 7, и то только с вероятностью 6,25%, а 93,75% что дел жертв будет 10+
В случае если не разворачивать, то минимальное количество жертв составит 7, и то только с вероятностью 6,25%, а 93,75% что дел жертв будет 10+
1) неизвестно, что за кадром, и конечное ли количество людей
2) путь по двум челам, помимо переводимой, лежит через еще две стрелки. Так что 25%
2) путь по двум челам, помимо переводимой, лежит через еще две стрелки. Так что 25%
"неизвестно, что за кадром"
Я оперирую известным, а так можно додумать что угодно вплоть до того что на одной из развилок вагон врежется в огромную кнопку, вызывающую комплиментацию человечества.
"Так что 25%"
Точно, но это все равно намного лучше чем 7 человек при 6,25%.
Я оперирую известным, а так можно додумать что угодно вплоть до того что на одной из развилок вагон врежется в огромную кнопку, вызывающую комплиментацию человечества.
"Так что 25%"
Точно, но это все равно намного лучше чем 7 человек при 6,25%.
Мне показалось, что данным рисунком автор хотел показать непредсказуемость всех последствий того или иного поступка в перспективе, почему я его и запостил. И обрезанные краем холста персонажи говорят в пользу этой теории, так как намекают, что показанное на картинке -- это только часть.
Через 89442 попыток людей не останется
У ведьмака Геральта такой бы проблемы не было. В теории.