выбор очевиден
03.12.2024, 20:31
За порчу какого имущества, там бля люди к рельсам привязаны, никто ему даже слова не скажет.
Товарищ Майор опять вы... идите работайте.
Вы не работаете, это называется нецелевое расходование бюджета.
Где они привязаны? Тут - не привязаны. ЖД машинисту, сбившему глухоёбов, контуженных бабок, коров и прочих, на которых поезд из-за угла выезжает, даёт выходные даже. Все понимают, что даже обычный состав с плацкартами и купешками не остановить с полного хода, чтобы не сбить мясо, поэтому машинист ЗАМЕДЛЯЕТСЯ, но не тормозит в пол. Почему? Потому, что даже если, предположим, каким-то чудом, мясо успеет свалить с путей, или же машинист остановит состав до нуля - это не значит, что не будет пострадавших. Будет очень даже заебись, если машинист, затормозив в пол, спасёт ебанутую бабку, но в вагонах с полок упадут пять паксов, свернув себе шеи и заработав сотрясы и параличи. Только бабка ускачет в закат, а машинист - вот он.
Тег "проблема вагонетки " как бы намекает, а я в своем комментарии говорил не о конкретно этом случае(из поста), а о задачке в общем, где люди привязаны к рельсам. Читай внимательнее что бы лишний раз не писать то, что не ведет в итоге ни к чему.
Для тех кто много читает намёки нужно намекнуть что задача о выборе кого давить, а не о возможностях с помощью ума железнодорожника избежать жертв.
Это не совсем так, у этой задачи множество вариаций и нигде не сказано, что нужно обязательно, всенепременно кого то задавить. Я столько вариантов видел как люди пытались извернуться лишь бы не давить никого или скинуть на кого то ответственность, но как по мне только у него это действительно получается.
Это же как тест Кабаяши Мару в ЗП, а он Капитан Кирк который не верит в безвыходные ситуации.
Это же как тест Кабаяши Мару в ЗП, а он Капитан Кирк который не верит в безвыходные ситуации.
Я тебе хуже скажу. Поезд может быть из 80 цистерн с очень интересными веществами. Которые, разлившись, устроят экологическую катастрофу на дохуя километров вокруг, и если рядом город(а он скорее всего недалеко, иначе откуда люди на путях?), то могут быть сотни тысяч пострадавших, и загаженная на годы территория. Охуенно высокая цена жизни тупой бабки.
Поезд может быть хоть Пронзающим Снег длинной в тысячу и один вагон, но в "проблеме вагонетки" фигурирует не он, а вагонетка... знаете что такое вагонетка?
Насколько я помню в задачке фигурировал только локомотив, так что пострадает только машинист который судя по всему сообщник того кто предлагает сделать выбор.
Не думаю, что очень большая, я не раз стол перед проходящим мимо поездом и не сказать что бы там Флэш нужен был что бы переключить стрелку, там между передними и задними колесами метров 7-8, а то и поболее, да и поезда на развилках снижают скорость.
Решил посчитать.
В статье про стрелочный перевод, на вики, говорится следующее.
• Если марка стрелки 1/9 и состав едет прямо - скорость не больше 100 км/ч.
• Если марка стрелки 1/9 и состав едет вбок - скорость не больше 40 км/ч.
• Если марка стрелки 1/11 и состав едет прямо - скорость до 300 км/ч.
• Если марка стрелки 1/11 и состав едет прямо - скорость не больше 50 км/ч (в некоторых случаях - до 70 км/ч).
Т.е. ощутимое снижение скорости перед развилкой будет сугубо в том случае, если состав изначально собирался свернуть.
В общем, имеем 4 варианта, в зависимости от параметров стрелки и направления состава.
• 100 км/ч.
• 40 км/ч.
• 300 км/ч.
• 50 км/ч.
Это по скоростям.
По длине.
У стандартного вагона длиной 13.8 м имеется 4 колёсные пары (8 колёс, в сумме).
Колёсные пары располагаются двумя группами по 2 колёсные пары у каждого края вагона.
В случае вагонетки (открытого вагона для перевоза грузов) группы колёсных пар располагаются на краю вагонетки (у пассажирских вагонов смещены к центру).
Основной тип колёсной пары для вагонов имеет диаметр колеса в 95 см.
Расстояние между колёсными парами, в группе, равно диаметру колеса.
Т.е. получаем, у нашей вагонетки, конфигурация следующая:
• 95 см (первая колёсная пара в группе).
• 95 см (промежуток между колёсными парами).
• 95 см (вторая колёсная пара в группе).
Т.е. 0.95 * 3 = 2.85 м занимают колёса с каждой стороны.
Таким образом, расстояние между первой и второй группами колёсных пар, для вагонетки, получается: 13.8 м (длина вагона) - 2.85 * 2 (колёса) = 8.1м.
Это наш промежуток, когда надо среагировать и перевести стрелку, - когда первая группа колёс уже прошла стрелку, а вторая ещё нет.
------
Берём наименьшую скорость из того что выяснили выше, - 40 км/ч. Это 11.11 м/с.
Что уже даёт нам понять, что стрелку надо перевести быстрее, чем за 1 секунду (т.к. у нас 8.1 м пути на это дело).
Что не реально (как минимум, вручную).
Даже при минимальной скорости в 40 км/ч (когда версия стрелки 1/9 и состав изначально собирался повернуть).
+ Ручной перевод ж/д стрелки - это задача, требующая хорошей физической подготовки.
Что уже само по себе подразумевает, что быстро это не сделаешь, т.к. мышечное усилие нарастает постепенно, а не моментально.
----
Вооооть.
В общем, и времени не хватит, даже в самом лайтовом варианте, и физически вручную сделать не успеешь.
В статье про стрелочный перевод, на вики, говорится следующее.
• Если марка стрелки 1/9 и состав едет прямо - скорость не больше 100 км/ч.
• Если марка стрелки 1/9 и состав едет вбок - скорость не больше 40 км/ч.
• Если марка стрелки 1/11 и состав едет прямо - скорость до 300 км/ч.
• Если марка стрелки 1/11 и состав едет прямо - скорость не больше 50 км/ч (в некоторых случаях - до 70 км/ч).
Т.е. ощутимое снижение скорости перед развилкой будет сугубо в том случае, если состав изначально собирался свернуть.
В общем, имеем 4 варианта, в зависимости от параметров стрелки и направления состава.
• 100 км/ч.
• 40 км/ч.
• 300 км/ч.
• 50 км/ч.
Это по скоростям.
По длине.
У стандартного вагона длиной 13.8 м имеется 4 колёсные пары (8 колёс, в сумме).
Колёсные пары располагаются двумя группами по 2 колёсные пары у каждого края вагона.
В случае вагонетки (открытого вагона для перевоза грузов) группы колёсных пар располагаются на краю вагонетки (у пассажирских вагонов смещены к центру).
Основной тип колёсной пары для вагонов имеет диаметр колеса в 95 см.
Расстояние между колёсными парами, в группе, равно диаметру колеса.
Т.е. получаем, у нашей вагонетки, конфигурация следующая:
• 95 см (первая колёсная пара в группе).
• 95 см (промежуток между колёсными парами).
• 95 см (вторая колёсная пара в группе).
Т.е. 0.95 * 3 = 2.85 м занимают колёса с каждой стороны.
Таким образом, расстояние между первой и второй группами колёсных пар, для вагонетки, получается: 13.8 м (длина вагона) - 2.85 * 2 (колёса) = 8.1м.
Это наш промежуток, когда надо среагировать и перевести стрелку, - когда первая группа колёс уже прошла стрелку, а вторая ещё нет.
------
Берём наименьшую скорость из того что выяснили выше, - 40 км/ч. Это 11.11 м/с.
Что уже даёт нам понять, что стрелку надо перевести быстрее, чем за 1 секунду (т.к. у нас 8.1 м пути на это дело).
Что не реально (как минимум, вручную).
Даже при минимальной скорости в 40 км/ч (когда версия стрелки 1/9 и состав изначально собирался повернуть).
+ Ручной перевод ж/д стрелки - это задача, требующая хорошей физической подготовки.
Что уже само по себе подразумевает, что быстро это не сделаешь, т.к. мышечное усилие нарастает постепенно, а не моментально.
----
Вооооть.
В общем, и времени не хватит, даже в самом лайтовом варианте, и физически вручную сделать не успеешь.
Что ж, похвально, похлопаю. проверять расчеты я конечно же не буду ибо... ибо, но внесу несколько поправок в твои расчеты коль мы уж решили задушниться по полной.
Итак.
1. В оригинале задачки про вагонетку фигурирует не состав, не поезд и даже не отдельный локомотив, а внезапно трамвай и почему то у водителя трамвая есть выбор куда свернуть... я хз бывает так вообще или нет. Да и перевод стрелок на трамвайных путях не такой уж и сложный в плане физического усилия.
2. Иногда это неуправляемая вагонетка(то есть грузовой вагон без крыши) несущийся на большой скорости, но он все же катится своим ходом, а не несется на стабильной скорости благодаря двигателю.
3. В моем комментарии я не зря уточнил что человек связан с железной дорогой, я не помню что за должность, но он непосредственный работник на путях, отсюда предположение, что он знает какое усилие нужно и с какой скоростью все это будет происходить, я же не зря написал что он "подумал и ответил", то есть он в уме прикинул свои возможности.
4. Поезда насколько я знаю сбавляют скорость на любых развилках даже если едут прямо, что бы снизить риск схода с рельс.
Итак.
1. В оригинале задачки про вагонетку фигурирует не состав, не поезд и даже не отдельный локомотив, а внезапно трамвай и почему то у водителя трамвая есть выбор куда свернуть... я хз бывает так вообще или нет. Да и перевод стрелок на трамвайных путях не такой уж и сложный в плане физического усилия.
2. Иногда это неуправляемая вагонетка(то есть грузовой вагон без крыши) несущийся на большой скорости, но он все же катится своим ходом, а не несется на стабильной скорости благодаря двигателю.
3. В моем комментарии я не зря уточнил что человек связан с железной дорогой, я не помню что за должность, но он непосредственный работник на путях, отсюда предположение, что он знает какое усилие нужно и с какой скоростью все это будет происходить, я же не зря написал что он "подумал и ответил", то есть он в уме прикинул свои возможности.
4. Поезда насколько я знаю сбавляют скорость на любых развилках даже если едут прямо, что бы снизить риск схода с рельс.
1. На диораме в посте - таки не трамвай.)))
С трамваем соглашусь, что там иначе всё. И скорости, и перевод стрелок.
Перевод трамвайных видел вживую, там да, спокойно всё (но, справедливости ради, перевод трамвайных стрелок обычно между рельсами находится, а не сбоку, сбоку - это у ж/д стрелок).
Ручной перевод ж/д стрелки видел на ютубе, когда разбирался как стрелки работают в принципе, - и там сильно тяжелее это, больше физухи надо. Взрослый крупный мужик не моментально это сделал, и одышка потом была, после 1 перевода-то.
2. Что делает задачу в принципе "сферическим конём в вакууме".)))
3. Непосредственный работник на путях переводит стрелки сильно заранее, а не в момент прохождения стрелки вагоном. Я не умаляю его экспертизу, просто отмечаю, что его обычный перевод стрелки отличается от рассматриваемого варианта, который он предлагает. Он может считать, что он успеет. Но при 40 км/ч, как видно выше, - не вариант.
* Но можно посчитать. Предположить, что 3 секунды надо на "среагировать и перевести стрелку". Т.е. имеем длину 8.1 м и 3 секунды на реакцию и перевод.
Уменьшим длину до 7.5 м, чтобы 60 см на буфер было (т.к. ничто не идеально, и лучше иметь запас на задержку реагирования).
7.5 м / 3 секунды = 2.5 м/с. Т.е. 9 000 м/час, 9 км/час.
Такая должна быть скорость вагонетки, чтобы успеть перевести стрелку за 3 секнды с длиной реагирования в 7.5 м (и возможностью начать перевод чуть позже [на 2/3 колеса], т.к. 60 см оставили на буфер).
4. Да. И я выше привёл скорости, до которых поезда должны сбавить скорость перед развилками, в зависимости от направления (прямо или вбок собирается поезд ехать) и типа стрелки (1/9 или 1/11). От них и считал.
1. В посте может быть, но речь то изначально не о картинке в посте, а о моем комментарии и человеке из него, которому задали эту задачку в оригинальном виде.
Да и в оригинале речь идет не о наших трамваях, а о трамваях середины 20го века в Англии, а там как я понял система другая, там машинист из кабины рычагом переключал эти стрелки... ну или как то так. Короче выбор был за машинистом.
3. можно ведь наверно рассчитать время и начать "силовое воздействие" заранее, сам перевод стрелки то происходит достаточно быстро, буквально "щелчок".
4. Говоря о скорости ты забываешь еще один факт, задачка из времен когда "сапсанов" еще и в помине не было, вряд ли тогда поезда носились на огромных скоростях, а вот про человечка я не в курсе, современный он или тоже из середины 20го, я просто сам факт запомнил что он нашел довольно неплохое решение. и тем не менее я склоняюсь к тому что он понимал о чем говорит и потому предложил такой вариант.
Я поискал и нашел только что то типа этого, руль у водителя намекает на то что трамвай имел несколько иную систему управления нежели сейчас, поэтому полагаю если крутануть руль в одну сторону, а после того как передние колеса проедут развилку, крутануть в другую, то ничего хорошего с трамваем не произойдет. То есть в теории он все же прав.
Да и в оригинале речь идет не о наших трамваях, а о трамваях середины 20го века в Англии, а там как я понял система другая, там машинист из кабины рычагом переключал эти стрелки... ну или как то так. Короче выбор был за машинистом.
3. можно ведь наверно рассчитать время и начать "силовое воздействие" заранее, сам перевод стрелки то происходит достаточно быстро, буквально "щелчок".
4. Говоря о скорости ты забываешь еще один факт, задачка из времен когда "сапсанов" еще и в помине не было, вряд ли тогда поезда носились на огромных скоростях, а вот про человечка я не в курсе, современный он или тоже из середины 20го, я просто сам факт запомнил что он нашел довольно неплохое решение. и тем не менее я склоняюсь к тому что он понимал о чем говорит и потому предложил такой вариант.
Я поискал и нашел только что то типа этого, руль у водителя намекает на то что трамвай имел несколько иную систему управления нежели сейчас, поэтому полагаю если крутануть руль в одну сторону, а после того как передние колеса проедут развилку, крутануть в другую, то ничего хорошего с трамваем не произойдет. То есть в теории он все же прав.
Короче говоря Кирк был прав, безвыходных ситуаций не бывает.
Ну, "сходит с рельс" подразумевает то, что он более не движется по рельсам, а то что происходит в Голливуде остается в Голливуде.
Смотри, логика тут такая: спасая кого-то от вечных мук ада за совершенные грехи, ты жертвуешь своей душой, совершая греховный поступок, но так как он был совершен во благо других, то это уже считается мученичеством, а значит греховным поступком быть перестает или теряет большую часть своей тяжести, а там глядишь перед вратами Петра и зачтётся.
Концепция греха - хуйня на постном масле, на самом-то деле.
Вот убийство, "смертный грех".
Что за "смертный"?
Совершённый смертным? - Так все мы смертные.
Приводящий к смерти? - Так мы и так все помрём, рано или поздно.
Далее. Само слово "грех" - отступление от праведной жизни.
Но это невозможно в принципе. Т.к. по мнению верующих, человека бог создал.
Следовательно, человек именно такой, каким его бог сделать захотел, т.е. он в принципе не может быть неправедным, т.к. всё его существование - воплощение замысла божего.
То бишь, грех не может существовать в рамках тезисов "человек создан богом", "на всё воля божья" и концепции "божественного замысла".
Что приводит к логичному выводу, что "грех" - людское изобретение. Чтобы проще было стадо/паству пасти. Удобный рычаг влияния на человеков, кому проще жить по чужой указке (другого человека, пиздящего что он от имени бога вещает).
Что, соответственно, делает бессмысленным любые действия совершённые исходя из концепции греха.
Нет грехов. Людское изобретение, не более.
А значит и не спасаешь ты никого. Ты просто, преисполняешься гордыней и считаешь, что вправе судить, кому жить, а кому нет.
Что, впрочем, согласуется с описанными выше тезисами. Что бы ты ни делал, - усё по божьему замыслу. Т.е. хоть вручную всех перережь, - грехом это не будет (т.к. см. выше, грехов не существует, выдумка это), всё по плану божьему.
* Что, собсно, исламисты активно используют, даже не стесняясь. Назвал "неверным" и режь кого хочешь.
--------
Ну и да, даже если исходить из описанного вами положения вещей, - нихуя перед вратами Петра не зачтётся. Потому что сделано в корыстных целях, - с ожиданием, что тебе это зачтётся. А значит, поступок неискренний, не считается. Даже отягчающим будет - убил человека из корыстных побуждений (ощутить себя спасителем чужих душ, и потом ожидать, что это ещё за благо засчитано будет).
Воооть.
Вот убийство, "смертный грех".
Что за "смертный"?
Совершённый смертным? - Так все мы смертные.
Приводящий к смерти? - Так мы и так все помрём, рано или поздно.
Далее. Само слово "грех" - отступление от праведной жизни.
Но это невозможно в принципе. Т.к. по мнению верующих, человека бог создал.
Следовательно, человек именно такой, каким его бог сделать захотел, т.е. он в принципе не может быть неправедным, т.к. всё его существование - воплощение замысла божего.
То бишь, грех не может существовать в рамках тезисов "человек создан богом", "на всё воля божья" и концепции "божественного замысла".
Что приводит к логичному выводу, что "грех" - людское изобретение. Чтобы проще было стадо/паству пасти. Удобный рычаг влияния на человеков, кому проще жить по чужой указке (другого человека, пиздящего что он от имени бога вещает).
Что, соответственно, делает бессмысленным любые действия совершённые исходя из концепции греха.
Нет грехов. Людское изобретение, не более.
А значит и не спасаешь ты никого. Ты просто, преисполняешься гордыней и считаешь, что вправе судить, кому жить, а кому нет.
Что, впрочем, согласуется с описанными выше тезисами. Что бы ты ни делал, - усё по божьему замыслу. Т.е. хоть вручную всех перережь, - грехом это не будет (т.к. см. выше, грехов не существует, выдумка это), всё по плану божьему.
* Что, собсно, исламисты активно используют, даже не стесняясь. Назвал "неверным" и режь кого хочешь.
--------
Ну и да, даже если исходить из описанного вами положения вещей, - нихуя перед вратами Петра не зачтётся. Потому что сделано в корыстных целях, - с ожиданием, что тебе это зачтётся. А значит, поступок неискренний, не считается. Даже отягчающим будет - убил человека из корыстных побуждений (ощутить себя спасителем чужих душ, и потом ожидать, что это ещё за благо засчитано будет).
Воооть.
Это не проблема вагонетки.
Это возможность вагонетки.
Это возможность вагонетки.
Один мудрый человек как то сказал:
Если дать далбаёбу возможность - он ею воспользуется.
Если дать далбаёбу возможность - он ею воспользуется.
ДА
О, даже тема немного с жестью связана, удачно я .
И так, реакторчане, я пишу под этим постом комментарий, потому что под ним идёт горячее обсуждение.
У меня вопрос:
ситуация: на глазах у плачущей матери, из воды достают тело утонувшего сына, он мёртв, очевидно просто утонул, не убийство. При этом ей всячески не дают к ней подойти, хотя она пытается, попутно рыдая. Почему так делают.
Меня с самого пиздючества бесила эта дичь, типа понимаю когда убийство и место преступления оцеплено и то, если нужна судмедэкспертиза, а преступник не известен.
Но при других вводных - нахера? Я попади в такую ситуацию - расцарапала бы ебучку, и пошла обниматься с минуту назад живым человеком.
Вариант, что для её же блага, чтобы не было чё-то там нервам - пишите, если так считаете, но это лютый гон, и возможно эффект противоположный, потому что не дают прикоснуться к объекту упокоения. Ну, это тип как у ребёнка забрать игрушку, и не давать её, говоря, что это для его блага и у него будет травма от этого.
И так, реакторчане, я пишу под этим постом комментарий, потому что под ним идёт горячее обсуждение.
У меня вопрос:
ситуация: на глазах у плачущей матери, из воды достают тело утонувшего сына, он мёртв, очевидно просто утонул, не убийство. При этом ей всячески не дают к ней подойти, хотя она пытается, попутно рыдая. Почему так делают.
Меня с самого пиздючества бесила эта дичь, типа понимаю когда убийство и место преступления оцеплено и то, если нужна судмедэкспертиза, а преступник не известен.
Но при других вводных - нахера? Я попади в такую ситуацию - расцарапала бы ебучку, и пошла обниматься с минуту назад живым человеком.
Вариант, что для её же блага, чтобы не было чё-то там нервам - пишите, если так считаете, но это лютый гон, и возможно эффект противоположный, потому что не дают прикоснуться к объекту упокоения. Ну, это тип как у ребёнка забрать игрушку, и не давать её, говоря, что это для его блага и у него будет травма от этого.
Эм... Потому что пока не приедет судмедэксперт и не проведёт работы, - нет никакого "очевидно просто утонул". Т.к. это "очевидно" может быть подстроено, и на самом деле не так уж очевидно.
Обыватель знаниями криминалиста не обладает, как и медицинскими, чтобы сходу сказать, своей ли смертью умер человек.
Обыватель знаниями криминалиста не обладает, как и медицинскими, чтобы сходу сказать, своей ли смертью умер человек.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
