Как называется такой тип конструкции винта?
хвостовой винт не нужен во многих схемах, в том числе и в Двухвинтовой вертолёт соосной схемы
И не совсем так
> Реактивные моменты несущих винтов в этой схеме не полностью уравновешивают друг-друга на главном редукторе вертолёта. Незначительный момент по тангажу компенсируется системой управления.
И не совсем так
> Реактивные моменты несущих винтов в этой схеме не полностью уравновешивают друг-друга на главном редукторе вертолёта. Незначительный момент по тангажу компенсируется системой управления.
Крутящий момент это аналог силы, сила не расходует энергию если не делает работу, например вертолёт стоит на полу давит на него с силой mg пол обратно давит с такой же силой, топливо не тратится, так же и крутящий момент не раскручивающий вертолёт. Боковой винт делает бесполезную работу по движению воздуха в бок, а эти два делают только полезную работу по движению воздуха вниз.
Два одинаковых (а слово «одинаковый» очень важно в технике) винта с одним двигателем и одной довольно простой трансмиссией общей
Vs
Два разных винта с либо двумя двигателями, либо одним двигателем и пищдецовки сложной трансмиссией
Vs
Два разных винта с либо двумя двигателями, либо одним двигателем и пищдецовки сложной трансмиссией
Конструкция проще чем у соосного вертолета, но имеет преимущества соосного. Недостаток-винты наклонены и могу порубать что ни будь. К тому же нельзя модернизировать эту конструкцию, он всё, тупик. Соосный можно модернизировать, менять количество лопастей, растояние между винтами, конструкцию винта. В синхрокоптере особо не поменяешь ничего, можно отмаштабировать и то, не бесконечно.
Не совсем так. При Советах, вертолет Ми26 потерял одну лопасть несущего винта. И ничего - дотянул от Москва реки до аэродрома Мячково. Лопасть потом долго на берегу валялась. Здоровая сцуко.
Посмотрел по яндекс картам, получилось примерно 1,5 километра он тянул без одной лопасти.
Посмотрел по яндекс картам, получилось примерно 1,5 километра он тянул без одной лопасти.
Наверное, он имеет в виду, что вероятность такой катастрофической поломки сильно возрастает. Я тоже не инженер, поэтому было бы интересно услышать мнение инженера по этому поводу. Тут реально на глаз возникает ощущение, что при малейшем рассинхроне винтов и даси даси. Лично я очканул бы сесть в такой вертолёт
Там механически связаны карданы, они никак не перехлестнутся. Ну и на любом ином вертолёте если что то с винтом, то скорее всего досвидос. Как то очень мало сообщений, что вертолёт в аварийной ситуации посадили при помощи авторотации. Да, такая возможность есть, но либо про неё забывают в экстремальной ситуации, либо если механика перекоса или ещё чего выходит из строя, то возможность дать ротору вращаться свободно пропадает. Хз.
Как водитель хэджбека ни пытался держаться подальше от вертолета (вероятно опыт уже есть), все равно точно прилетело
авторотация-это выход редуктора из строя.
Потому и нет сообщений, что выглядит со стороны вполне обыденно и внешне нормально.
Потому и нет сообщений, что выглядит со стороны вполне обыденно и внешне нормально.
Из ролика с сабами, как я понял, основные плюсы - самое высокое соотношение поднимаемого груза в сравнении с собственной массой, отличная стабильность в режиме висения с грузом на тросе, что немаловажно для высокогорной эксплуатации, малый размер площадки для посадки (для тех же гор), высокая подъемная сила. Короче узкоспециализированный аппарат, идеально подходящий для условий доставки грузов/раненых в условиях гор (Альпы и пр.)
Ещё в 42, вообще-то
Может он тут что бы рысканье делать?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!