Приключенческое
всех жрецов тоже потравили, чтоб не было конкуренции
Так у жреца бы тож мана кончилась бы.
Но Гражданином он так и не стал.
А с какого перепугу ты не можешь купить войска на рынке? Военные пенсионеры умирают немедленно по выходу на пенсию? Отслужившие в спецназе предпочтут работать охранником в пятёрочках, нежели поступить на службу в частную армию г-на Н? Международные наёмники ушли на покой, все в одну ночь?
Даже сегодня можно собрать армию из профи, до которых мобилизованной государственной армии ещё бежать и бежать, а в позднем средневековье, ренессансе и в новое время половина немецких княжеств на том бюджет держала, что сдавала в аренду военных умельцев. Слыхал легенду про всадника без головы? Он из Гессена, загнулся аж в САСШ, на другой стороне глобуса.
Даже сегодня можно собрать армию из профи, до которых мобилизованной государственной армии ещё бежать и бежать, а в позднем средневековье, ренессансе и в новое время половина немецких княжеств на том бюджет держала, что сдавала в аренду военных умельцев. Слыхал легенду про всадника без головы? Он из Гессена, загнулся аж в САСШ, на другой стороне глобуса.
И сколько дивизий может собрать Маск, а сколько президент США?
Посмотрим, весь капитал Маска это содержание армии США на 3 месяца. Не густо, не густо
Посмотрим, весь капитал Маска это содержание армии США на 3 месяца. Не густо, не густо
Быстро ты купить армию не смог бы даже в средневековье, ну а сам факт покупки такой это уже как бы знак тебя ебашить. Если брать современность, о чем ты пишешь вначале, надо понимать что тебе предстоит с лёгкой стрелковкой противостоять тяжёлой бронетехнике, авиации и артиллерии. А это даже против арабов очень плохо работает.
В истории средневековья куча случаев, когда условный герцог был богаче и мог иметь больше войск, чем его сюзерен. По сути до эпохи абсолютизма и централизации власти в руках монарха феодальная система в королевстве - это куча слабоуправляемых властителей, каждый из которых мог вести свою собственную внутреннюю и внешнюю политику. Самый яркий пример - Священная Римская империя германской нации. Попиздится с соседом в рамках своего же королевства, если это возможно - запросто, пойти войной на иностранное государство от своего имени - тоже можно. При этом просто так взять королю и посадить могучего вассала на кол, как ты упомянул, нельзя, потому что в феодальную эпоху нет ничего святее бога и феодальных прав. И как только ты без повода нарушаешь феодальные права своего вассала - остальные вассалы посмотрят на это и решат коллективно, что такой король им не нужен, на что также есть много реальных примеров в истории.
У короля был личный домен, как правило самый крупный и богатый, за счёт чего он и получал основные доходы и комплектовал личную армию. Но такого как в современности, где деньги со всей страны стекаются в столицу и в столице же решают, как ими пользоваться, не было. Деньги оседали практически полностью в карманах местных феодалов, также и с армией. И если королю нужны деньги и войска на какие-то мероприятия, потому что своих ему не хватает - он должен ПРОСИТЬ своих вассалов ему скинуться. Конечно, кто-то мог и просто потребовать, если обладал достаточным авторитетом и мощью, но как правило королю/императору до эпохи абсолютизма приходилось постоянно считаться со своими вассалами. Более того, есть не один и не два примера феодальных государств, где монарха ВЫБИРАЛИ.
Если же мы говорим о богаче с низов, без дворянского титула и кучи земель, то тут всё сложнее, но история также знает разного рода авантюристов, которые обладая большими деньгами и невероятной борзостью могли давать просраться тем, кто рангом выше. Но такие до старости как правило не доживали.
У короля был личный домен, как правило самый крупный и богатый, за счёт чего он и получал основные доходы и комплектовал личную армию. Но такого как в современности, где деньги со всей страны стекаются в столицу и в столице же решают, как ими пользоваться, не было. Деньги оседали практически полностью в карманах местных феодалов, также и с армией. И если королю нужны деньги и войска на какие-то мероприятия, потому что своих ему не хватает - он должен ПРОСИТЬ своих вассалов ему скинуться. Конечно, кто-то мог и просто потребовать, если обладал достаточным авторитетом и мощью, но как правило королю/императору до эпохи абсолютизма приходилось постоянно считаться со своими вассалами. Более того, есть не один и не два примера феодальных государств, где монарха ВЫБИРАЛИ.
Если же мы говорим о богаче с низов, без дворянского титула и кучи земель, то тут всё сложнее, но история также знает разного рода авантюристов, которые обладая большими деньгами и невероятной борзостью могли давать просраться тем, кто рангом выше. Но такие до старости как правило не доживали.
У меня в самописной компании D&D так случайно вышло, что небольшой мейн квест (который стал сайд квестом) с отсутствием лечения при сне (лечение только через зелья или хил заклинаниями) привело в отдельном городе-государстве к власти поехавших жрецов, которые просто монополизировали веру и лечения в своих руках и в конечном счёте из-за действий игроков привело к тому что заняли ведущую роль в этом городе. Герои в свою очередь присоединились к гильдии воров (которые по изначальной задумке должны были вырезать) и сместили жрецов. Хорошая была компания.
"Вы зельев продаёте?.."
Как будто синопсис очередного исекая прочитал.
"Я был простым подмастерьем алхимика, но благодаря знаниям бизнеса стал самым богатым человеком в мире".
"Я был простым подмастерьем алхимика, но благодаря знаниям бизнеса стал самым богатым человеком в мире".
Таки рыночная экономика на практике во всех её стадиях).
Отличный комментарий!