С объявлением данного поста, нить вашей судьбы обрывается загрузите последнее сохранение или продолжайте жить в проклятом мире, который создали не вы.
Я может чего не помню, но о каких "людях разных вер и национальностей" идет речь? Разве ополчение собиралось не из местного православного населения русской национальности?
еще и классовое разделение
и это оказывается не откат к "первобытной демократии", а первые ростки гражданского общества, далее это гражданское общество воспроизвело абсолютную монархию на 300 лет и к примеру крепостное право
Очередной долбоеб накладывает современные нарративы на исторический период, где никаких терминологий гражданства, наций и классового разделения в помине не было.
Были элиты и были крепостные привязанные к земле с правами чуть выше чем у скота, какой в пизду единый народ?
Были элиты и были крепостные привязанные к земле с правами чуть выше чем у скота, какой в пизду единый народ?
А разве Соборное уложение 1649-го года не "окончательно закрепило" крестьян? Т.е. до этого момента крепостничество было в более легкой форме (Юрьев день, к примеру).
На тот момент то, что потом назвали крепостными было? Было.
Крепостное право не самое приятное явление, но оно по крайней мере четно отражает действительность и это четкий социальный договор.
Зато нация это сугубо виртуальная вещь. У нее нет никаких четких социальных структур, личностей, юридических норм, чтоб понимать с чем конкретно ты имеешь дело. В нацию не могут входить те, кто даже не знает о ее существовании.
Крепостное право не самое приятное явление, но оно по крайней мере четно отражает действительность и это четкий социальный договор.
Зато нация это сугубо виртуальная вещь. У нее нет никаких четких социальных структур, личностей, юридических норм, чтоб понимать с чем конкретно ты имеешь дело. В нацию не могут входить те, кто даже не знает о ее существовании.
Крепостничество сформировалось гораздо ранее, при Алексее Михайловиче было издано несколько приказов, указов, распоряжений, но сам институт оформился гораздо раньше. Другой момент что подобная система воспринималась естественной и самоочевидной и не подвергалась сомнению.
Это условно переход от системы, где каждый мужчина воин и является по зову военного вождя, к системе, где столько воинов не нужно и не оторвать от земли, а каждые несколько дворов выставляют и обеспечивают воина. Воин обрастает дружиной (из родни и друзей-односельчан), учит своей профессии сына, воспринимает село уже не как все вместе помогли ему вооружиться, а как должных ему или собственность, такое понимание если нужно способен обеспечить силой. В этом заинтересован и начальник такого воина (вышестоящий по иерархии феодал, которому нужны воины), который может подключиться и объяснить селу кто кому должен. Система развивалась не формально, по праву силы, понятий, договоренностей на низовом уровне. Иногда ей укрепляли царскими указами.
Почему система казалась самоочевидной - это был способ формировать и обспечивать армию, никто не представлял как еще можно это делать. Для армии замкнутой на монарха нужна развитая бюрократия, собирающая налоги на армию в казну. Тогда такого не было - феодал вопросы сбора средств, набора людей, покупки вооружения решал сам на месте.
Это условно переход от системы, где каждый мужчина воин и является по зову военного вождя, к системе, где столько воинов не нужно и не оторвать от земли, а каждые несколько дворов выставляют и обеспечивают воина. Воин обрастает дружиной (из родни и друзей-односельчан), учит своей профессии сына, воспринимает село уже не как все вместе помогли ему вооружиться, а как должных ему или собственность, такое понимание если нужно способен обеспечить силой. В этом заинтересован и начальник такого воина (вышестоящий по иерархии феодал, которому нужны воины), который может подключиться и объяснить селу кто кому должен. Система развивалась не формально, по праву силы, понятий, договоренностей на низовом уровне. Иногда ей укрепляли царскими указами.
Почему система казалась самоочевидной - это был способ формировать и обспечивать армию, никто не представлял как еще можно это делать. Для армии замкнутой на монарха нужна развитая бюрократия, собирающая налоги на армию в казну. Тогда такого не было - феодал вопросы сбора средств, набора людей, покупки вооружения решал сам на месте.
Забавно. В контексте событий выше, приходит понимание, что поляки, вкупе с ангальст-цербской сделали для крепостного права в россии больше чем сама россия.
Про то что этнос (генетически) и гражданство понятно что это разное, а вот то что такое нация и чем отличается от гражданства тема скользкая поскольку нет четкого общепринятого определения нации (кто-то скажет что нация это исключительно про гражданство кто-то что про этнос), национальности (это принадлежность к нации или к этносу?) и народа (то же самое). А если еще культуру с языком и местом проживания добавят, то еще больше путаницы возникает.
В моем пониманию это в первую очередь причастность к конкретному политическому движению, которое подкрепляют псевдоисторическими мифами, подтягивают язык и культуру как аргументы общности.
По сути искусственно создают некую безальтернативность, хотя по факту вариантов как тебе лично жить или как развиваться государству бесконечное множество и все одинаково правильные.
По сути искусственно создают некую безальтернативность, хотя по факту вариантов как тебе лично жить или как развиваться государству бесконечное множество и все одинаково правильные.
Яндексжпт лицо на осмотр
Впервые люди разных вер и национальностей сформировали второе народное ополчение.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Первое_народное_ополчение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Второе_народное_ополчение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Первое_народное_ополчение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Второе_народное_ополчение
Помни подвиг наших пердаков
Отличный комментарий!