Вся игра кратко:
Очень просто. Дальше стоять на месте пока долбоебов не развяжут, которые сами себя привязали в связи с протестами против нефтегазовыхбензинных поездов ибо они портят экологию....хотя ну нахер гашетку в пол по 1й линии, потом по 2й.
Нас или нас.
Опа, ролик Каргаса смотрел?
Видел коуб на кудахторе.
Хотел его кинуть, но нашёл только тот, что с политотой был.
Странно, мне гугл тоже только его выдаёт, а раньше ещё выдавал с мюторрентом.
Никогда не понимал этот знаменитый мысленный эксперимент. Там что не делай, а всех задавить ну никак не получится.
В оригинале это пример ситуации, которой стоит избегать, так как любой выбор тут плохой.
Нет, в настоящем оригинале стрелка изначально находится в положении "к путям с группой людей". А человек может либо переключить стрелку направив поезд на пути с одним человеком, либо оставить как есть. То есть перед человеком стоит выбор: либо спасти группу людей, но своими действиями убить одного; либо допустить гибель группы людей по независящим от него причинам, оставив свои руки чистыми. Вот что более этично?
Эксперимент с поездом и стрелкой - мысленный. Он подразумевает под собой тот факт, что поезд ты не успеешь остановить, и не успеешь отвязать людей. Есть только выбор - переключить стрелку, или не трогать её.
В реальной жизни таких вопросов не встаёт, т.к. таких условий возникнуть не может. Если случилось ДТП - ты пытаешься всех достать. Если есть риск взрыва - ты или пытаешься достать кого можешь, или не геройствуешь и ждёшь пожарников.
Похожая дилемма была в фильме "Я, робот", где у робота был выбор спасти ребёнка с меньшим шансом, или взрослого - с большим шансом. Робот выбрал взрослого, и от этого у ГГ открылся гештальт. Хотя там тоже ситуация с вопросами: что мешало роботу потом прыгнуть и достать ребёнка? или что мешало спасённому ГГ прыгнуть в воду за ребёнком?
В реальной жизни таких вопросов не встаёт, т.к. таких условий возникнуть не может. Если случилось ДТП - ты пытаешься всех достать. Если есть риск взрыва - ты или пытаешься достать кого можешь, или не геройствуешь и ждёшь пожарников.
Похожая дилемма была в фильме "Я, робот", где у робота был выбор спасти ребёнка с меньшим шансом, или взрослого - с большим шансом. Робот выбрал взрослого, и от этого у ГГ открылся гештальт. Хотя там тоже ситуация с вопросами: что мешало роботу потом прыгнуть и достать ребёнка? или что мешало спасённому ГГ прыгнуть в воду за ребёнком?
Рекомендую глянуть стендфордскую лекцию о морали, она классная
Суть этого мысленного эксперимента именно в том что нет 3 пути. Нет возможности избежать выбора. Ну и по условию вы выбираете между намеренным убийством во благо и бездействием, а не между тем убить 1 или убить 5.
Суть этого мысленного эксперимента именно в том что нет 3 пути. Нет возможности избежать выбора. Ну и по условию вы выбираете между намеренным убийством во благо и бездействием, а не между тем убить 1 или убить 5.
Закончил часть про хаос. Одно из лучший трат времени на ютубе. Сегодня уже книжка пришла его. Надо еще больше популизировать эти лекции!!!
я бы просто снимал на телефон
В оригинале это пример ситуации которой стоит избегать, так как любой выбор тут плохой: дать умереть людям или стать убийцей.
Да пусть помирают, в очереди ещё восемь миллиардов
В случае с бездействием ты не становишься причиной их гибели, ты вообще не при делах, а вот переключение сделает лично тебя виновным в смерти того одного чела.
как и на этом фото видел трамваи, проехавшие неудачно стрелку. они не едут дальше, не дрифтят. трамваи сходят с рельс и останавливаются.
по грунту или асфальту трамваи и поезда фигово ездят.
если в жизни переключить стрелку после проезда первых колёс, перед вторыми,
то трамвай сойдет с рельс, затормозит(даже без тормозов,об грунт) и не доедет до людей.
или как вариант, как пишут в пдд, нужно бежать на встречу жд транспорту и оповещать машиниста об необходимости экстренной остановки.
в жизни возможно больше вариантов выбора чем в придуманных тестах с готовыми ответами.
по грунту или асфальту трамваи и поезда фигово ездят.
если в жизни переключить стрелку после проезда первых колёс, перед вторыми,
то трамвай сойдет с рельс, затормозит(даже без тормозов,об грунт) и не доедет до людей.
или как вариант, как пишут в пдд, нужно бежать на встречу жд транспорту и оповещать машиниста об необходимости экстренной остановки.
в жизни возможно больше вариантов выбора чем в придуманных тестах с готовыми ответами.
Там смысл в том ещё, что можно варианты предлагать, которые с тем же результатом, но люди на них реагируют по-разному:
- сначала про перевод стрелки
- потом нужно самому столкнуть толстяка на рельсы, чтобы остановить поезд перед пятью людьми
- потом ты врач, который может не спасти пациента, чтобы разобрать его на органы и спасти пять других больных
- потом депутаты принимают закон, что когда накапливается пять больных, нужно найти по базе подходящего донора, убить его и разобрать на органы
- сначала про перевод стрелки
- потом нужно самому столкнуть толстяка на рельсы, чтобы остановить поезд перед пятью людьми
- потом ты врач, который может не спасти пациента, чтобы разобрать его на органы и спасти пять других больных
- потом депутаты принимают закон, что когда накапливается пять больных, нужно найти по базе подходящего донора, убить его и разобрать на органы
в последнем варианте, надо искать подходящего донора среди депутатов принимающих такие законы
Заранее разобрать депутатов на органы, а потом уже искать, вдруг кому подойдёт.
1. Уже писал выше
2. Не толкать, ибо на что происходит внизу я не могу повлиять и это не является результатом моих действий, а вот убить уже мое решение. Тут скорее выбор толстяка, захочет ли он ценой своей жизни спасти людей (врятли, ебал я под поезд прыгать, только если там не дети лежат...)
3. Тут все просто, клятва Гиппократа.
Вобще нехуй строить из себя бога и решать кому жить и кому умирать. Лучше всего пытаться спасти, своими силами и средствами.
2. Не толкать, ибо на что происходит внизу я не могу повлиять и это не является результатом моих действий, а вот убить уже мое решение. Тут скорее выбор толстяка, захочет ли он ценой своей жизни спасти людей (врятли, ебал я под поезд прыгать, только если там не дети лежат...)
3. Тут все просто, клятва Гиппократа.
Вобще нехуй строить из себя бога и решать кому жить и кому умирать. Лучше всего пытаться спасти, своими силами и средствами.
> нехуй строить из себя бога и решать кому жить и кому умирать
Не пизди, врачам в чрезвычайных ситуациях постоянно приходится такое решать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Медицинская_сортировка
Не пизди, врачам в чрезвычайных ситуациях постоянно приходится такое решать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Медицинская_сортировка
Шпалы нарисованы, моё почтение...
А где подвох то?
Где-то читал (наиболее вероятно, здесь и читал), что ответ на вопрос "а как вы поступите в такой ситуации" - никак. Почему? Потому что мы не знаем ничего об этой ситуации и тому, что к ней привело. А вдруг тот один чувак - невинный котенок, а те пятеро - расчленители-педофилы? Поэтому нехер вмешиваться в сложившуюся ситуацию и пусть паровоз едет туда, куда в данный момент и стоит ручка - судьба распорядилась так и винить некого (в том числе и себя)
кажется, был практический эксперимент...
студентам жд коледжа рассказывали про дилему на первом курсе.
спрашивали как они поступят.
- 80% сказали, что переведут стрелку.
- 20% не будет ничего делать.
на третьем курсе их небольшими группами водили в диспетчерскую,
рассказывали как управлять стрелками и т.п.
потом оставляли одних в диспетчеркой,
а на мониторе прокручивали фильм как поезд едет на группу рабочих с наушниками и отбойными молотками. на соседнем пути - только один рабочий. кажется только два или три студента решились перевести стрелку.
где читал - не помню, пруфов не будет
студентам жд коледжа рассказывали про дилему на первом курсе.
спрашивали как они поступят.
- 80% сказали, что переведут стрелку.
- 20% не будет ничего делать.
на третьем курсе их небольшими группами водили в диспетчерскую,
рассказывали как управлять стрелками и т.п.
потом оставляли одних в диспетчеркой,
а на мониторе прокручивали фильм как поезд едет на группу рабочих с наушниками и отбойными молотками. на соседнем пути - только один рабочий. кажется только два или три студента решились перевести стрелку.
где читал - не помню, пруфов не будет
В реале переводить стрелку надо на тех, кто смотрит в сторону поезда.
Вот и разница между "а представьте себе ситуацию" и реальным практическом эксперименте. Задним умом все неебаца умные, моральные и тэдэ
где-то на ютубе есть видео данного эксперимента.
Но есть еще несколько интерпретаций из известных:
1) Группа людей на путях и второй путь-тупик, но поезд идет на полном ходу и с химикатами. (Или они или экологическая/биологическая катастрофа в паре километров от сей точки)
2) Сказ про разводной мост и твоего маленького ребенка под ним, и приближающийся поезд. (твой ребенок / пассажиры поезда)
3) В целом дилемма чаще всего сводится к дальнейшим рассуждениям кто по одну сторону и кто по другую. На этом принципе есть даже карточная игра, где голосованием нужно понять кого давить.
Но есть еще несколько интерпретаций из известных:
1) Группа людей на путях и второй путь-тупик, но поезд идет на полном ходу и с химикатами. (Или они или экологическая/биологическая катастрофа в паре километров от сей точки)
2) Сказ про разводной мост и твоего маленького ребенка под ним, и приближающийся поезд. (твой ребенок / пассажиры поезда)
3) В целом дилемма чаще всего сводится к дальнейшим рассуждениям кто по одну сторону и кто по другую. На этом принципе есть даже карточная игра, где голосованием нужно понять кого давить.
Я потерял веру в человечество, когда узнал результаты сбора инфы касательно электрокаров. Типо у машины отказали тормоза, она кого то да собьёт или там в стену впишется... кого убивать и там сотни вариантов были то бомжа или богача. то мужчину или женщину. белого и или чёрного. Себя или пешехода рандомного, какой сигнал светофора ну и т.д.
Моя логика во всех ответах была безупречна, я вообще не вижу нигде никакой нахуй дилемы. К любой блядской ситуации просто 3 правила применяешь.
1. Можно ли объехать без жертв, если нет, то:
2. Кто нарушает правила дорожного движения ты или тот кто переходит дорогу, кто нарушает тот в позиции выше на опездюливание.
3. Если без жертв нельзя и никто не нарушает, тогда всегда машина должна впиливаться в стену и жертвовать водителем и всеми кто в машине и неважно что там на переходе.
Потому что, садясь в машину ты принимаешь правила ИИ машины и то что он будет брать в приоритет других людей. Хочешь с комфортом кататься и не принимать решений, добро блять пожаловать в мир где может случиться такая ситуация. Это ты купил машину, я просто вышел из дома за хлебом. Ты ответственнен за то, что случится с тобой и твоей машиной, и со мной, значит ты должен опиздюливаться в стену. Кроме пункт 1 и 2, когда можно объехать и спасти всех, или когда я иду на красный, тогда уже Я принял хуёвое решение и взял на себя ответственность, нарушив правила. Всё, блять. Количество людей, цвет кожи, возраст, состояние, всё не важно. Простая блять логика.
Но нет, ебучие нормезы конечно же натыкали, что женщин сбивать нельзя, беременных тем более, чёрных тоже, кошечка важнее бомжа ( хоть с чем то мы согласны ) ну и так далее. Полный пиздец. С такими моральными вычислениями человечеству пизда. Когда уже придёт настоящий ИИ и всех обнулит, сука, ебанаты, спасаем беременную бабу переходящую на красный, она ведь жьенщьена с малыфооом. Ой идите нахуй, люди кретины.
Моя логика во всех ответах была безупречна, я вообще не вижу нигде никакой нахуй дилемы. К любой блядской ситуации просто 3 правила применяешь.
1. Можно ли объехать без жертв, если нет, то:
2. Кто нарушает правила дорожного движения ты или тот кто переходит дорогу, кто нарушает тот в позиции выше на опездюливание.
3. Если без жертв нельзя и никто не нарушает, тогда всегда машина должна впиливаться в стену и жертвовать водителем и всеми кто в машине и неважно что там на переходе.
Потому что, садясь в машину ты принимаешь правила ИИ машины и то что он будет брать в приоритет других людей. Хочешь с комфортом кататься и не принимать решений, добро блять пожаловать в мир где может случиться такая ситуация. Это ты купил машину, я просто вышел из дома за хлебом. Ты ответственнен за то, что случится с тобой и твоей машиной, и со мной, значит ты должен опиздюливаться в стену. Кроме пункт 1 и 2, когда можно объехать и спасти всех, или когда я иду на красный, тогда уже Я принял хуёвое решение и взял на себя ответственность, нарушив правила. Всё, блять. Количество людей, цвет кожи, возраст, состояние, всё не важно. Простая блять логика.
Но нет, ебучие нормезы конечно же натыкали, что женщин сбивать нельзя, беременных тем более, чёрных тоже, кошечка важнее бомжа ( хоть с чем то мы согласны ) ну и так далее. Полный пиздец. С такими моральными вычислениями человечеству пизда. Когда уже придёт настоящий ИИ и всех обнулит, сука, ебанаты, спасаем беременную бабу переходящую на красный, она ведь жьенщьена с малыфооом. Ой идите нахуй, люди кретины.
Третий пункт говно, машина наоборот должна всегда в первую очередь спасать тех, кого везёт, а остальных - как получится. Потому что иначе как объяснить человеку смысл покупки машины, которая в любой непонятной ситуации осознанно предпочтёт его убить. И естественно, что машина управляемая ИИ правил не нарушает.
Поздравляю, ты мыслишь как продавцы авто, которые явно залабируют именно этот вариант, чтобы было легче продавать свои корыта.
А говно твоя логика. Потому что по реальной справедливости, садишься за опасное устройство - принимаешь на себя ответственность. Идущие по пешеходному на зелёный люди, не должны расплачиваться жизнями в такой ситуации, потому что у них денег на крутую ИИ тачку, а у тебя есть.
Так что вставляя в систему намерение всегда спасать водителя. ты не делаешь мир лучше, а просто продолжаешь ту обосраную несправедливую залупу, которая сейчас существует в реальности, где прав тот у кого власть и деньги, а остальные страдают за его комфорт и развлечения.
Так что если ты не сын мажорик маминой подруги со связями, я бы на твоей месте поменял лагерь и мышление в этом вопросе.
А говно твоя логика. Потому что по реальной справедливости, садишься за опасное устройство - принимаешь на себя ответственность. Идущие по пешеходному на зелёный люди, не должны расплачиваться жизнями в такой ситуации, потому что у них денег на крутую ИИ тачку, а у тебя есть.
Так что вставляя в систему намерение всегда спасать водителя. ты не делаешь мир лучше, а просто продолжаешь ту обосраную несправедливую залупу, которая сейчас существует в реальности, где прав тот у кого власть и деньги, а остальные страдают за его комфорт и развлечения.
Так что если ты не сын мажорик маминой подруги со связями, я бы на твоей месте поменял лагерь и мышление в этом вопросе.
А ситуация с шансом 1 на миллион тоже не гарантия. Но очевидно что на 100 км в час в машине ты всегда принимаешь правила игры и понимаешь что ты в большей опасности, чем сидя дома на диване. Так что не подменяй понятия какими то гарантиями несуществующими. Это всё ещё про принятие фактов.
Ну так то вся суть эволюции - адаптация для выживания и продолжения рода. В наших реалиях - лучшая адаптация это власть и сила. Сила нынче в деньгах.
Нужно ли помогать миллиону неуспешных если можно помочь одному успешному? Естественно нет.
Ведь весь смысл и есть в том, что бы избавиться от тех, кто не может адаптироваться к современным реалиям и дать выжить тем, у кого это получилось.
Ты еще скажи, что каждая жизнь одинакого ценна и прочие глупости.
От любой тупиковой ветки эволюции надо избавляться активно, а не поддерживать ее.
Поддержка разного рода инвалидов и прочего паразитирующего мусора это лишь пустая трата драгоценного и крайне ограниченного ресурса планеты, который можно было потратить на развитие человечества и науки.
Нужно ли помогать миллиону неуспешных если можно помочь одному успешному? Естественно нет.
Ведь весь смысл и есть в том, что бы избавиться от тех, кто не может адаптироваться к современным реалиям и дать выжить тем, у кого это получилось.
Ты еще скажи, что каждая жизнь одинакого ценна и прочие глупости.
От любой тупиковой ветки эволюции надо избавляться активно, а не поддерживать ее.
Поддержка разного рода инвалидов и прочего паразитирующего мусора это лишь пустая трата драгоценного и крайне ограниченного ресурса планеты, который можно было потратить на развитие человечества и науки.
> прав тот у кого власть и деньги
И угадай, у кого деньги есть: у пешехода, что топает своими ногами, или у водителя, что купил машину, да ещё и с искином за рулём.
И угадай, у кого деньги есть: у пешехода, что топает своими ногами, или у водителя, что купил машину, да ещё и с искином за рулём.
Авто на большой скорости это смертельное оружие. Если ты купил себе гранату и ходишь с ней по улицам, то кто должен следить за тем чтобы там чека была на месте, я или ты? Но по мнению ебучих нормезов, если в меня целится из пистолета беременная женщина, то я должен подорвать себя, лишь бы не навредить тупой сучке. А в случае если мы с друзьями гуляем с гранатой и оторвали у неё чеку, то нам стоит кинуть её в бомжа, ведь нас пятеро, а он один и к тому же бомж.
Ой, кароче я не могу... Логика кретинов. Я просто не вывожу такой бред, там противоречие на противоречии, я уверен одни и те же люди начинали с того что думали что наебали систему и будут спасать людей по количеству, потом оказалось что есть каверзные вопросы и уже стал проявляться их личный расизм, сексизм. Все те уёбки, которые писали что должен убиться богатей на машине, уверен, сука, будут первыми кто предъявит автоконцерну, при покупке авто, схуяли в его системе ИИ заложено в случае чего убивать водителя, а не пешехода, я же с котлетой бабла пришёл, покупать машину, я теперь царь дороги, хочу как в танке всех сносить, а сам быть не виноват и если что ссылаться на то что это так ИИ решил.
Ой, кароче я не могу... Логика кретинов. Я просто не вывожу такой бред, там противоречие на противоречии, я уверен одни и те же люди начинали с того что думали что наебали систему и будут спасать людей по количеству, потом оказалось что есть каверзные вопросы и уже стал проявляться их личный расизм, сексизм. Все те уёбки, которые писали что должен убиться богатей на машине, уверен, сука, будут первыми кто предъявит автоконцерну, при покупке авто, схуяли в его системе ИИ заложено в случае чего убивать водителя, а не пешехода, я же с котлетой бабла пришёл, покупать машину, я теперь царь дороги, хочу как в танке всех сносить, а сам быть не виноват и если что ссылаться на то что это так ИИ решил.
У тебя как-то все в кучу намешано. Для начала, а почему производители и покупатели как заинтересованные лица должны об этом думать?
Для этого есть регулятор(государство), который, как и правила ПДД, выкатит свой стандарт, который все производители будут обязаны соблюдать. Конечно, еще много говна произойдет, пока четкие рамки в процессах судов сами не выработаются - такие правила пишутся обычно кровью, как ПДД и ТБ.
Для этого есть регулятор(государство), который, как и правила ПДД, выкатит свой стандарт, который все производители будут обязаны соблюдать. Конечно, еще много говна произойдет, пока четкие рамки в процессах судов сами не выработаются - такие правила пишутся обычно кровью, как ПДД и ТБ.
Эмм, а я думал, что спасти пять человек, пожертвовав одним - это одновременно и самое рациональное, и самое эмпатичное решение.
Эта проблема с автопилотами имеет и чисто коммерческую составляющую.
Разработчик автопилота будет нести ответственность за решения автопилота в случаях аварий - компенсации жертвам, репутационные издержки (особенно, за резонансные ДТП) сказывающиеся на продажах новых машин.
Поэтому и начались в последнее время разные исследования - как будет реагировать социум на разные решения. Уверен, эта игра или уже является частью подобного исследования, либо её разработчики готовы будут продать собранную статистику.
Из интересных результатов - в разных странах разные реакции на одни и те же "происшествия". Например, в Индии самая негативная реакция будет, если пострадает обеспеченный солидный мужчина среднего возраста. А вот сбитая женщина (а тем более, старуха) - вызывает гораздо менее негативный отклик в обществе.
В Китае инцидент с чернокожим практически никак не отзывается в душах жителей Поднебесной.
В общем, мораль автопилотов будет привязана к GPS и меняться при пересечении границ.
Разработчик автопилота будет нести ответственность за решения автопилота в случаях аварий - компенсации жертвам, репутационные издержки (особенно, за резонансные ДТП) сказывающиеся на продажах новых машин.
Поэтому и начались в последнее время разные исследования - как будет реагировать социум на разные решения. Уверен, эта игра или уже является частью подобного исследования, либо её разработчики готовы будут продать собранную статистику.
Из интересных результатов - в разных странах разные реакции на одни и те же "происшествия". Например, в Индии самая негативная реакция будет, если пострадает обеспеченный солидный мужчина среднего возраста. А вот сбитая женщина (а тем более, старуха) - вызывает гораздо менее негативный отклик в обществе.
В Китае инцидент с чернокожим практически никак не отзывается в душах жителей Поднебесной.
В общем, мораль автопилотов будет привязана к GPS и меняться при пересечении границ.
В Китае инцидент с чернокожим практически никак не отзывается в душах жителей Поднебесной.
потому что их там минимальное количество. впрочем как и других рас помимо китайцев.
а если японец попадётся, то еще и радость может вызывать.
и что, китайские машины с ИИ обучатся, и будут намерянно давить японцев чтоб вызывать радость у китайцев?
я за то чтоб машина впиливалась в стену, когда есть выбор между стеной и пешеходом.
в машине есть помимо тормозов,
стояночный тормоз,
торможение двс двигателем на низкой передаче коробки,
торможение рекуперацией в электро.авто.
можно снижать скорость дрифтом и юзом,
снижать скорость препятствиями(деревьями, кустами, заборами, другими машинами) и грунтом,
можно врезаться в стену по касательной и под разным углом,
можно выбрать выезд на тротуар, если там никого нету,
и когда этот дофига умный и быстрый ИИ перепробует все варианты торможения, и объезда пешеходов,
и тогда можно впиливаться в стену,
в машине есть ремни безопасности и подушки, больше шансов выжить чем у пешехода.
потому что их там минимальное количество. впрочем как и других рас помимо китайцев.
а если японец попадётся, то еще и радость может вызывать.
и что, китайские машины с ИИ обучатся, и будут намерянно давить японцев чтоб вызывать радость у китайцев?
я за то чтоб машина впиливалась в стену, когда есть выбор между стеной и пешеходом.
в машине есть помимо тормозов,
стояночный тормоз,
торможение двс двигателем на низкой передаче коробки,
торможение рекуперацией в электро.авто.
можно снижать скорость дрифтом и юзом,
снижать скорость препятствиями(деревьями, кустами, заборами, другими машинами) и грунтом,
можно врезаться в стену по касательной и под разным углом,
можно выбрать выезд на тротуар, если там никого нету,
и когда этот дофига умный и быстрый ИИ перепробует все варианты торможения, и объезда пешеходов,
и тогда можно впиливаться в стену,
в машине есть ремни безопасности и подушки, больше шансов выжить чем у пешехода.
Дилемма это хрень, но и такой вариант тоже хрень. Правильный ответ, казалось бы, такой:
1. Можно ли объехать без жертв, если да, объезжай, если нет, то:
2. Замедляйся любыми доступными способами, сигналь как можешь, и езжай просто прямо по полосе, где ехал и как эта полоса предполагает ехать (на перекрёстке, например).
Смысл в том, что на самоуправляемой машине, особенно на электрокаре, есть возможность дублирования систем торможения (независимая гидравлика на разные колёса, торможение двигателем) так, чтобы полный отказ тормозов был крайне маловероятным событием, при регулярном техобслуживании (и авто может отказаться ехать куда-то ещё, кроме как на СТО, если сроки обслуживания просраны). А дальше если столкновение неизбежно, лучше совершить его на минимально возможной скорости, чем пытаться кого-то объехать и въехать в кого-то ещё на полном ходу. Потому что торможение, если ты не пытаешься маневрировать, более эффективно, и нет риска уйти в занос и т.п. И к тому же, такое поведение машины получается предсказуемым, так что у других участников потенциального ДТП появляется возможность как-то среагировать и свалить с пути проблемного авто, вместо того, чтобы попытаться отскочить и как раз попасть под сманеврировавшую машину, которая резкого движений от других не ожидала. И, по большому счёту, именно такое поведение где-то рекомендуется а где-то и требуется от мясных мешков по правилам дорожного движения во многих старанах, включая Россию.
1. Можно ли объехать без жертв, если да, объезжай, если нет, то:
2. Замедляйся любыми доступными способами, сигналь как можешь, и езжай просто прямо по полосе, где ехал и как эта полоса предполагает ехать (на перекрёстке, например).
Смысл в том, что на самоуправляемой машине, особенно на электрокаре, есть возможность дублирования систем торможения (независимая гидравлика на разные колёса, торможение двигателем) так, чтобы полный отказ тормозов был крайне маловероятным событием, при регулярном техобслуживании (и авто может отказаться ехать куда-то ещё, кроме как на СТО, если сроки обслуживания просраны). А дальше если столкновение неизбежно, лучше совершить его на минимально возможной скорости, чем пытаться кого-то объехать и въехать в кого-то ещё на полном ходу. Потому что торможение, если ты не пытаешься маневрировать, более эффективно, и нет риска уйти в занос и т.п. И к тому же, такое поведение машины получается предсказуемым, так что у других участников потенциального ДТП появляется возможность как-то среагировать и свалить с пути проблемного авто, вместо того, чтобы попытаться отскочить и как раз попасть под сманеврировавшую машину, которая резкого движений от других не ожидала. И, по большому счёту, именно такое поведение где-то рекомендуется а где-то и требуется от мясных мешков по правилам дорожного движения во многих старанах, включая Россию.
Тьма окутывает меня...
лампочку в люстре замени
Отличный комментарий!