Как же модно сейчас стало засирать "быдло". По всему Интернету плодятся грамотные, читающие классику люди. Конечно, это отлично, НО...
В последнее время это становится каким-то бездумным культом.
- Я посмотрел фильм, снятый по книге.
- Какой же ты тупой, нужно книгу читать!
- Я читаю электронную книгу.
- Ты дурак, который не умеет ценить прекрасное: книжный запах и шуршание бумаги!
- Я прослушал аудиокнигу.
- Какой кошмар, нужно читать самому!
- Мне не нравится Достоевский.
- Ты тупая овца, он гениален!
- Я сделал ошибку в слове "экзистенциализм".
- Ты неграмотный дебил, учи русский язык!
Ну и так далее... Собственно, посыл. Давайте не перегибать палку, друзья.
Модно говорить всем, что читаешь классику.
30.06.2013, 21:10
По сути все верно написал. Хотя меня раздражает, когда люди делают ошибку в элементарных словах. "Здал егэ" и т.д.
Лови плюс, мил человек!
Лови плюс, мил человек!
Ну это слишком песдетсъ. За такое сжигать надо.
Я нашел это в гугле по запросу "хач смс", сам я сей чудо не создавал)
Добавлю ещё один момент. Кроме Мастера и Маргариты и Войны и Мир - толком ничего не читал, разве что мать в детстве заставляла, когда я отрастил хаер до плеч и слушал HIM, но опять же, каждый сам решает что и в каком виде ему читать. Лично я регулярно читаю компьютерную литературу (новости, обзоры, т.д.) на ноутбуке, и зачастую я могу рассказать гораздо больше о выбранной мной тематике, нежели "грамотеи" о "прочитанных" ими произведениях. Это не оправдательный комментарий, просто субьективное мнение. Гораздо больше бесит когда народ в статусах пишет " если бы земля была бы ближе к солнцу на 10 метров мы бы сгорели и наоборот", а потом начинают отстаивать свою правоту, будучи уже людьми в возрасте (15+), вот такие вещи понимать должен каждый лет с пяти.
"когда я отрастил хаер до плеч"
сначала прочел пару раз - когда я отрастил Хер до плеч
прочел и ужаснулся
сначала прочел пару раз - когда я отрастил Хер до плеч
прочел и ужаснулся
Из-за этой чертовой пыли, я читаю на ридере. Аллергия.
Эм... вот я просто люблю книги, хоть есть и ридер, мне плевать на практичность. Меня вот заебало, когда меня стараются убедить в том, что я ничего не понимающий долбоеб и моя любовь к книгам - нездоровая страсть ума и вообще местная интеллигенция может писаное говном по туалетной бумаге читать. Но я, блядь, просто люблю книги, так что идите на-хуй.
книга рулит!!!
Цена. Бабушка раньше постоянно покупала книги. Одну раз в 3-4 дня. Ибо ночами плохо спит и постоянно читает. Ящик в другой комнате стоит. И потом почитала просто, сколько в месяц на книги уходит. (Особенно после серии этногенез, из которой она купили книг 20, по 350 рублей) и попросила ей читалку купить. В итоге довольная качает книги с либры и читает
у меня есть такой товарищ, особенно с Достоевским заебал меня. Все время мне пишет "почитай достоевского по другому думать начнешь". Я ему теперь буду отвечать почитай Ричарда Докинза. Да и вообще классическая литература уже не вся актуальна для наших времен. Да и без Достоевского можно понять сколько дерьма в жизни, благо в роиссе живем.
"Преступлени и наказание" Достоевского какя-то слабенькая книженция. Честное слово, весь сюжет страшно предсказуем.
Сорри, какая-то*
Я вот на такое обычно получаю снисходительные усмешки. Вообще считаю что человек может спокойно обойтись без художественной литературы и быть вполне адекватным и интересным собеседником. А большинство этих снобов которые фыркают на тебя из-за того, что ты "наговариваешь" на Достоевского, просто не имеют ни одной своей мысли в голове.
Угу.
В таких книгах, где мораль слишком вылазит наружу, обращаю внимание только на сюжет. Главная мысль должна постигаться путем ненавязчивым( поступки и жизненный уклад персонажей. Их переживания в конце концов). А открытое обдумывание такого вопроса уже часть сюжета.
Можно быть адекватным и интересным собеседником и не читая книг; но читая книги, ты становишься более адекватным и интересным собеседником. А все мы знаем, как называют человека, который остановился в развитии и не стремится самосовершенствоваться. Художественная литература бывает разная - есть такая, что предназначена лишь для развлечения, а есть заставляющая тебя переживать новый эмоциональный опыт, заставляющая задуматься над чем-то, о чем ты раньше не думал, и взглянуть на что-то с другой стороны.
И никакой личный опыт не заменит книг. Это как хотеть писать музыку, и отказываться учить нотную грамоту и играть гаммы: что-то ты напишешь, но с вероятностью 99.99% это будет говно. А я знавал таких кадров, которые мне говорили "научи меня играть на гитаре, только нотам и интервалам не учи, я до всего сам смогу дойти". Так и играют три аккорда до сих пор.
И никакой личный опыт не заменит книг. Это как хотеть писать музыку, и отказываться учить нотную грамоту и играть гаммы: что-то ты напишешь, но с вероятностью 99.99% это будет говно. А я знавал таких кадров, которые мне говорили "научи меня играть на гитаре, только нотам и интервалам не учи, я до всего сам смогу дойти". Так и играют три аккорда до сих пор.
"И никакой личный опыт не заменит книг", вот с этим поспорю, тот же Достоевский, думаешь сейчас сложно найти человека который о нем и не слыхивал, но при этом убил не одну старуху и не мучился от совести? Личный опыт не заменит разве что книг с практическим применением: учебник и т.д.
Ты слишком буквально воспринимаешь вещи. "Преступление и наказание" это не учебник, но эта книга даёт почву для эмоциональных переживаний и размышлений о моральной целесообразности каких-то действий. Ты не должен научиться убивать бабушек после этой книги, ты должен подумать: а как бы я себя повёл в этой ситуации? А как следует себя вести в этой ситуации? Есть такой замечательный термин: рефлексия. И я согласен с мнением, что именно способность рефлексировать отличает нас от животных.
Гхм... я даже не знаю как бы это прокомментировать. Сжал волю в кулак, оскорблять не буду. Вобщем цель этой книги заставить задуматься об идее сверх человека. О том справедливы ли размышления героя - действительно ли если ты выше других людей, то имеешь право даже убивать их, если тебе это выгодно?
Конечно главный фейл главного героя в том, что он пошел проверять имеет ли он право на подобные действия. Если ты сверхчеловек по его теории, то у тебя подобного вопроса даже не возникнет. Он тварь дрожащая по дефолту, если пошел проверять себя.
Конечно главный фейл главного героя в том, что он пошел проверять имеет ли он право на подобные действия. Если ты сверхчеловек по его теории, то у тебя подобного вопроса даже не возникнет. Он тварь дрожащая по дефолту, если пошел проверять себя.
Мораль тоже заебись. Мне потоньше нравится. А то что ты сказал практически так же написано в книге.
Какая потоньше? Что тебе там нравится? Ты вообще задумался об идее сверх человека после прочтения книги? О том, как ты себе его видишь?
Согласен ли ты с ним, что если ты сверх человек, то для тебя жизни людей не будут иметь значения? Или может быть наоборот, сверхчеловек должен прийти к пониманию, что любая жизнь бесценна? А может какой-то третий вариант - например что сверхчеловек волей не волей но добьется очень многого в жизни и именно это его таковым делает?
Согласен ли ты с ним, что если ты сверх человек, то для тебя жизни людей не будут иметь значения? Или может быть наоборот, сверхчеловек должен прийти к пониманию, что любая жизнь бесценна? А может какой-то третий вариант - например что сверхчеловек волей не волей но добьется очень многого в жизни и именно это его таковым делает?
Никакие это не сверхлюди, Что ты зациклился? Обыкновенный эгоизм - ставить себя выше других. Это не значит быть стадом. Так что даже тне раздумывал, а если и да, то только во время простения самой книги. А гг - обычный бесхребетный мудак.
Сорри за многочисленные орфографический ошибки, но спать хочу неимоверно, и путаю клавиши.
А то, что не оскорбляешь, достойно уважения. В таких диспутах многие срываются.
Мода - это хуйня, которая влияет на низменных людей не имеющих собственного мнения.
В том то и дело что "стало модно"... Всегда было и всегда так будет. Раньше кпримеру было модно быть похожим на всех, сейчас модно быть непохожим на всех и все стараются выделиться "из серой массы" но в итоге эти выделившиеся создают цветную массу которая ничем от серой не отличается, и только нормальным людям пофиг на всё и на всех:D
И к чему это? Автор пасты просто переходит на новый уровень небыдла. он пытается обосрать не быдло, а уже себеподобных. Понятно конечно, что будут люди которые отстаивают не собственное мнение, а от кого-то услышанное ( и конечно же будут делать это без знания сути вопроса). Но это ведь и так очевидно. Зачем об этом писать? Не удивлюсь если этот пост заплюсуют разного рода грамотеи чтобы повысить ЧСВ якобы возвышаясь таким образом над "бездумным стадом")
Вот что ещё нашёл)))
Поздно уже, основной контингент срачей спать ушел. И я не только про школьников.
Тихо будет. Ночь уже. Школие спит.
Ну, бумага действительно лучше электронки и книга всегда была и будет лучше фильма и аудиокниги
Я вот не люблю читать худ. литературу, вот сколько раз не заставлял себя, всё время в сон клонит, но вот энциклопедии\научно популярные статьи очень нравятся... и да, не понимаю почему всем так нравится Достоевский, и уж тем более не считаю что он писал про "русскую душу", про пороки - да, но никак не про "душу"...
Я в свое время полсотни энциклопелий прочитал, а к худ.литературе даже не притрагивался. Но с возрастом начал подтягиваться.
Ну, все от человека зависит. В большинстве своем люди, к примеру, и классическую музыку не слушают, а когда слушают - им это кажется дребезжанием и "ничем достойным" и они не понимают, что же в ней такого ценного. И лишь спустя времени приходит понимание музыки и вдруг начинаешь ощущать ее, и другая музыка кажется уже просто отравой для ушей. Я это к чему - если ты что-то не понимаешь, то это значит, что порой ты просто что-то не понимаешь.
Влеплю свои 5 копеек.
Информации в нашем мире сейчас хоть опой ешь.
Удобство, с которым ты получаешь необходимую информацию - вот, наверное, самое важное.
Когда та же Москва была ещё резиновой - вполне можно было читать в транспорте газеты и немаленькие книги. Потом изобрели формат "покет-бук", тогда ещё бумажный. Маленькие книженции, в основном сериалы всяких Донцовых и Марининых, которые и были предназначены для коротания времени, а не вдумчивого вчитывания и глубокого анализа.
Что появилось раньше в мире и конкретно в России - электронные книги или аудиокниги - я не берусь судить.
В любом случае удобство получения информации "прямо в моск" гораздо лучше реализовано в аудиокниге. И руки свободны. Другой вопрос, что разные люди по-разному воспринимают информацию - кто-то лучше на слух, а кто-то лучше глазами.
А спорить и бравировать своими "знаниями" литературы и языка - это всё равно что быть участником Специальной Олимпиады.
Информации в нашем мире сейчас хоть опой ешь.
Удобство, с которым ты получаешь необходимую информацию - вот, наверное, самое важное.
Когда та же Москва была ещё резиновой - вполне можно было читать в транспорте газеты и немаленькие книги. Потом изобрели формат "покет-бук", тогда ещё бумажный. Маленькие книженции, в основном сериалы всяких Донцовых и Марининых, которые и были предназначены для коротания времени, а не вдумчивого вчитывания и глубокого анализа.
Что появилось раньше в мире и конкретно в России - электронные книги или аудиокниги - я не берусь судить.
В любом случае удобство получения информации "прямо в моск" гораздо лучше реализовано в аудиокниге. И руки свободны. Другой вопрос, что разные люди по-разному воспринимают информацию - кто-то лучше на слух, а кто-то лучше глазами.
А спорить и бравировать своими "знаниями" литературы и языка - это всё равно что быть участником Специальной Олимпиады.
Странно. Я полгода назад купил Pocketbook A7. Ты не на это намекаешь?
Да это мой плоский юмор. Не парься.
ИМХО если автор не видит разницу между грамотными людьми, читающими классику, и хипстерами, коих он выдал за этих "грамотных", то у меня для него плохие новости.
Грамотные не афишируют на весь мир, мол они читают классику. Все я вижу.
aquarius_D прав, ты путаешь теплое с мягким. Я, к примеру, люблю читать классику и мне нравятся бумажные книгами, но благодаря таким постам и толпе не имеющих собственных мозгов овец я начинаю чувствовать себя долбоебом, заходя на джой - меня автоматически все вокруг начинают убеждать, что если мне нравится русская классика, то я просто овца тупого мейнстрима и позер, стоит упомянуть что я люблю бумажные книги - то я уже долбоеб, живущий лишь ради запах типографской краски, а не содержания. Идите вы нахуй, вы ничем не лучше тех, кого обсуждаете.
Пост про таких же жертв, ровно наоборот. Не агрись.
- Я посмотрел фильм, снятый по книге.
- Какой же ты тупой, нужно книгу читать!
(Смотря в каком контексте предложение, если допустим человек говорит что фильм лучше книги, при этом книгу он не читал то... он минимум долбоёб)
- Я читаю электронную книгу.
- Ты дурак, который не умеет ценить прекрасное: книжный запах и шуршание бумаги!
(Нельзя определить электронную книгу как "книгу" в прямом её смысле, тут надо говорить я читаю фаил.)
- Я прослушал аудиокнигу.
- Какой кошмар, нужно читать самому!
(Если человек слепой то ему простительно, а если нет, то надо читать самому)
- Мне не нравится Достоевский.
- Ты тупая овца, он гениален!
(Мне Достоевский тоже не нравиться, а вообще бред что русских классиков нужно чтить и уважать, вне зависимости от того что они написали, менталитет русский хуле "не нравиться Пушкин - значит ты говно" это ребятки не правильно, кого из авторов любить и уважать это личное дело каждого, тут споры излишни)
- Я сделал ошибку в слове "экзистенциализм".
- Ты неграмотный дебил, учи русский язык!
(я тоже как то раз в слове "энтерогематогепатогематопульмоэнтеральный" сделал одну ошибку... А на самом деле нет ничего позорного если ты допустил ошибку в незнакомом\непривычном в употреблении слове, умные люди поправят, глупые будут обзываться )
- Какой же ты тупой, нужно книгу читать!
(Смотря в каком контексте предложение, если допустим человек говорит что фильм лучше книги, при этом книгу он не читал то... он минимум долбоёб)
- Я читаю электронную книгу.
- Ты дурак, который не умеет ценить прекрасное: книжный запах и шуршание бумаги!
(Нельзя определить электронную книгу как "книгу" в прямом её смысле, тут надо говорить я читаю фаил.)
- Я прослушал аудиокнигу.
- Какой кошмар, нужно читать самому!
(Если человек слепой то ему простительно, а если нет, то надо читать самому)
- Мне не нравится Достоевский.
- Ты тупая овца, он гениален!
(Мне Достоевский тоже не нравиться, а вообще бред что русских классиков нужно чтить и уважать, вне зависимости от того что они написали, менталитет русский хуле "не нравиться Пушкин - значит ты говно" это ребятки не правильно, кого из авторов любить и уважать это личное дело каждого, тут споры излишни)
- Я сделал ошибку в слове "экзистенциализм".
- Ты неграмотный дебил, учи русский язык!
(я тоже как то раз в слове "энтерогематогепатогематопульмоэнтеральный" сделал одну ошибку... А на самом деле нет ничего позорного если ты допустил ошибку в незнакомом\непривычном в употреблении слове, умные люди поправят, глупые будут обзываться )
читал классику
и часть считаю весьма достойной например Ги де Мопасан ( имхо )
но и не против почитать из 90 например Пелевина
из более менее современного городское фентези ( Тайный город к премеру ) Пехова
а вот аудио книги хз конечно ... но дело ваше ( по моему мнению это уже не книги )
и часть считаю весьма достойной например Ги де Мопасан ( имхо )
но и не против почитать из 90 например Пелевина
из более менее современного городское фентези ( Тайный город к премеру ) Пехова
а вот аудио книги хз конечно ... но дело ваше ( по моему мнению это уже не книги )
Твои папа с мамой тебя не воспитывали, тоесть не назидали? Дальше сам подумай.
Прочитал тонны книг, в основном научных, философских. Худ. лит. тоже читал, но качественную и мало, собор Парижской богоматери, Пер Гюнт, смерть Ивана Ильича и т.п.
Большая проблема, что сейчас засилие всяких быдло книг, не только художественных, но и псевдонаучного бреда. К примеру, читал СНГшных НЛПшников, бред сивой кобылы, но прочел оригинальную книгу создателя НЛП, небо и Земля, отличная литература на уровне классиков психологии.
Большая проблема, что сейчас засилие всяких быдло книг, не только художественных, но и псевдонаучного бреда. К примеру, читал СНГшных НЛПшников, бред сивой кобылы, но прочел оригинальную книгу создателя НЛП, небо и Земля, отличная литература на уровне классиков психологии.
тонны прочитанных книг помогли в склонении баб к сексу?
P.S: все ТП шликают на Мастера и Маргариту, но на вопрос о чем книга, молчат или несут хрень.
да согласен ММ страшно популярно среди не читающего быдла
обычно в анкете Тп на вк: книги - война и мир, МиМ, минаев))
обычно в анкете Тп на вк: книги - война и мир, МиМ, минаев))
Рекомендую всем, невнимательно читавшим "Преступление и наказание" - прочитать хотя бы "Униженные и оскорблённые" и "Село Степанчиково и его обитатели ", а если понравится - продоложить: "Идиот, Бесы, Братья Карамазовы" . Это вам не Ирвина Уэлша читать (как вообще такое можно читать?).
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
