Причём нормальная!
25.03.2014, 18:57
Да.
не соглашусь. сразу скажу - на себе проверял. много косяков у канадской медецины - в основном касается сроков ожидания. то есть лечат, но оооооооочень ооооооочень сука долго.
Да это понятно сравнивать с бесплатной сложно, но скажем лет 5 назад, я в частную ходил в России - записался, назначили встречу в тот же день, я пришёл сделал все что надо (речь шла о небольшой операции) и в тот же день выписался. В Канаде это бы растянулось месяцев на 3-5. Почему я пишу про частную? Потому что цены небольшие. Я отдал тогда если память не изменяет в районе 15к рублей. Это долларов 500. В Канаде если бы я хотел все таки "быстро" и пошёл бы в частную клинику я отдал бы over 5k. Хорошая медецина навскидку имхо во Франции - там быстро качественно и бесплатно.
Он хотел обеспечить внесение взносов на ту же Medicare для неработающих за счет государства (это как ОМС работает в РФ, кстати: если работаешь, взнос за тебя платит работодатель, если не работаешь - то государство). И да, для ультралиберальной системы здравоохранения США это из разряда коммунизма. Хотя это довольно часто встречающееся в той же Европе (и России) явление.
Ультралиберальной? Ее и просто либеральной то назвать сложно. Здравоохранение США это подобие капитализма только между монополиями и корпорациями, с кучей малообоснованных законов отдельных штатов, обличенными чрезмерной властью мед комиссиями и принудительным лицензированием, что ни как ни либерально. Больше всего подходит для сравнения система средневековых гильдий, которые никак не способствовали конкуренции.
Мой самоуверенный друг. Я сотрудник большой фармы, который продает лекарства государству. Достаточно высокопоставленный и с достаточным опытом в том числе международной работы. Поверь, я знаю устройство многих систем здравоохранения - в том числе (и в первую очередь) - кто и за что в них платит. Розовые очочки сымай, малец. Бесплатного в этом мире ничего нет.
Есть - смерть.
Но не я же!
Хе, самоутверждение за счет поливания говном соседа? Как характерно для неуверенного в себе человека. Переход на личности? Как характерно для спорщика, у которого нет аргументов.
Я манагер, да. Директор, если точнее. Название не буду говорить, политика работы в социальных сетях запрещает использовать имя компании в личной перепалке. Но моя компания ⅔ оборота в стране имеет на ретейле, а не на госзакупках (кстати, не дай тебе боже болеть тем, за лечение чего нам платит государство - это весьма тяжелые заболевания). Да и не только продаем, но и производим (да, и в России у нас тоже есть производство). И не мне рассказывают уже давно. Я рассказываю. Даже лекции читаю, ну да ты же не поверишь.
И, кстати, что плохого в продаже пилюлек, не расскажешь?
Я манагер, да. Директор, если точнее. Название не буду говорить, политика работы в социальных сетях запрещает использовать имя компании в личной перепалке. Но моя компания ⅔ оборота в стране имеет на ретейле, а не на госзакупках (кстати, не дай тебе боже болеть тем, за лечение чего нам платит государство - это весьма тяжелые заболевания). Да и не только продаем, но и производим (да, и в России у нас тоже есть производство). И не мне рассказывают уже давно. Я рассказываю. Даже лекции читаю, ну да ты же не поверишь.
И, кстати, что плохого в продаже пилюлек, не расскажешь?
Ты сам перешел на свою авторитетнешую личность, чтобы хоть как-то подкрепить свои слова о знании иностранных систем здравоохранения. Получилось хреново. Что-то вроде: "Я торгую чебуреками и теперь лучше всех знаю макроэкономику".
Из того, что ты косвенно связан с медициной, никак не выходит, что ты хоть что-то в ней понимаешь. Как и лекции твои запросто могут оказаться туфтой. У нас в медвузах профессора рассказывают, что йод - это панацея от всех болезней. Что уж говорить про манагеров, рассказывающих вообще про другую сферу деятельности.
А против продажи пилюлек ничего против не имею.
Предположим, я поверил, что ты директор, работающий в фармацевтическом гиганте. Тогда тебе не составит труда перечислить 3-4 крупнейших игрока на этом рынке, и случайно назвать и свою фирму.
Из того, что ты косвенно связан с медициной, никак не выходит, что ты хоть что-то в ней понимаешь. Как и лекции твои запросто могут оказаться туфтой. У нас в медвузах профессора рассказывают, что йод - это панацея от всех болезней. Что уж говорить про манагеров, рассказывающих вообще про другую сферу деятельности.
А против продажи пилюлек ничего против не имею.
Предположим, я поверил, что ты директор, работающий в фармацевтическом гиганте. Тогда тебе не составит труда перечислить 3-4 крупнейших игрока на этом рынке, и случайно назвать и свою фирму.
Кстати, ты делаешь распространенную ошибку: хорошо разбираться в медицине (в смысле быть хорошим врачом) и хорошо разбираться в бюджетном управлении в медицине и системе здравоохранения - это довольно разные вещи. В идеале, врач вообще не должен думать о том, откуда к нему приходят деньги на оплату процедур, лекарств и лечения (об этом должен думать главврач и планово-экономический отдел вместе с юристом). Это, правда, везде не так, но на то он и идеал.
Да не обращай внимание это местный быдлан, на собственно опыте убедился, не пробиваемый.
Директор? Да пошел ты в ...... директор!
Конечно это не бесплатно! Просто например у нас, в Германии, РАБОТАЮЩИЕ платят эту страховку. А медицинская помощь( очень даже неплохая ) оказывается абсолютно всем! Вот именно в этом вся беда США. Там система здравоохранения стоит больше, а медицинская помощь оказывается далеко не всем!!! Это нонсенс! Как можно тратить больше, а добра приносить меньше? Европа рулит!!!
в стоимость мед.услуг/мед.страховки вкладывают риски судебных разбирательств и выплаты по им же, плата дорогим юристам и пр.
А тебе нравится, что за твои деньги лечат наркоманов и алкоголиков?
Много чего, что, упаси Боже, может случиться, этими омсными деньгами не покроется, именно потому что выделяется на всех без разбору. Одно дело ты, честно работающий, но вот потерял работу, в любом случае - нормальный человек. А шваль обколотая и спившаяся - совсем другое. На всех не хватит нигде. По умному, должны быть разные расценки, учитывающие вред здоровью, который могут наносить люди себе намеренно. Бесплатно лечить курящих от бронхитов/пневмоний/онкологий, алкоголиков от язв/циррозов/пьяных травм, наркоманов от гангрен и т.д. имхо, не честно.
Какоа отношение сраная рашка имеет к европе?
раньше имела. до революции.
Где? При каком заболевании? В каких условиях оказывается помощь? Чем именно лечат? Ваш вопрос может иметь огромное количество ответов.
Почему только пациент должен платить напрямую? Даже в России полздравоохранения работает по принципу страхования (ОМС ли, ДМС ли) - вы платите страховой взнос. Точнее, вы этого даже не замечаете, потому как работодатель эти расходы на взносы списывает автоматом, они даже в НДФЛ вашем не отразятся.
Почему только пациент должен платить напрямую? Даже в России полздравоохранения работает по принципу страхования (ОМС ли, ДМС ли) - вы платите страховой взнос. Точнее, вы этого даже не замечаете, потому как работодатель эти расходы на взносы списывает автоматом, они даже в НДФЛ вашем не отразятся.
Ну ты нашел место, где блеснуть знаниями...
Меня всегда бугуртит, когда кто-то начинает рассказывать про то, какая бесплатная медицина в капиталистических странах. Не могу сдержаться - ведь это такой же пропагандистский миф, как и то, что США светоч демократии. Капитализм и "бесплатно" несочетаемы - и это нормально. Особенно в такой огромной по объему денег области, как медицина.
Забей. Школьникам похуй, а взрослые и так все знают. Это джой.
Вот почему никто не слышал про отличные канадские сериалы...
Не надо играть словами. Простым людям не особо интересно как оно устроено внутри глубоко, и кто там за что платит.
Все гораздо проще. У меня знакомая пара перехала в канаду. Буквально год прожили и тут у женщины обнаруживают рак.
Теперь пару вопросов на засыпку. Как ты думаешь вылечили ли вчерашнюю иммигрантку, у которой и денег то нет?
И чтобы с ней было в США?
На практике в Канаде ее вылечили и в рабство с долгами не загнали. А в США она бы скукожилась. Вот тебе и разница. И поебать как это устроено, называется и оплачивается.
Все гораздо проще. У меня знакомая пара перехала в канаду. Буквально год прожили и тут у женщины обнаруживают рак.
Теперь пару вопросов на засыпку. Как ты думаешь вылечили ли вчерашнюю иммигрантку, у которой и денег то нет?
И чтобы с ней было в США?
На практике в Канаде ее вылечили и в рабство с долгами не загнали. А в США она бы скукожилась. Вот тебе и разница. И поебать как это устроено, называется и оплачивается.
а ты посмотри на это с точки зрения гражданина канады: работаешь, работаешь, платишь налоги и из твоих налогов оплачивают лечение каких то мигрантов, которые даже ещё не доказали пользу государству, и не в кредит, а авансом.
т.е. получается ты в добровольно-принудительном порядке зарабатываешь и оплачиваешь лечение посторонним людям, благотворительностью обязательной занимаешься.
для мигрантов и лентяев такая система выгодна - это бесспорно.
а выгодна ли она тем, кто непосредственно зарабатывает на эту медицину - налогоплательщикам ?
т.е. получается ты в добровольно-принудительном порядке зарабатываешь и оплачиваешь лечение посторонним людям, благотворительностью обязательной занимаешься.
для мигрантов и лентяев такая система выгодна - это бесспорно.
а выгодна ли она тем, кто непосредственно зарабатывает на эту медицину - налогоплательщикам ?
бесплатной медицины нет - всегда есть тот, кто её оплачивает.
"бесплатная медицина" не выгодна тем, кто её оплачивает, потому что они должны оплачивать её и за себя, и за левого бомжа-эмигранта из третьего мира.
отсутствие "бесплатной медицины" избавит меня от оплаты лечения всяким "левым" для меня людям. т.е. при всех прочих равных условиях, я буду получать тот же уровень медицины, но за МЕНЬШИЕ деньги.
"А твой коментарий попахивает жлобством."
мой комментарий пахнет трезвым прагматизмом и рационализмом.
переход на личности, кстати, признак того, что у кого то начинает подгорать попка.
"бесплатная медицина" не выгодна тем, кто её оплачивает, потому что они должны оплачивать её и за себя, и за левого бомжа-эмигранта из третьего мира.
отсутствие "бесплатной медицины" избавит меня от оплаты лечения всяким "левым" для меня людям. т.е. при всех прочих равных условиях, я буду получать тот же уровень медицины, но за МЕНЬШИЕ деньги.
"А твой коментарий попахивает жлобством."
мой комментарий пахнет трезвым прагматизмом и рационализмом.
переход на личности, кстати, признак того, что у кого то начинает подгорать попка.
>>переход на личности, кстати, признак того, что у кого то начинает подгорать попка
Нет, просто ты рассуждаешь как жлоб.
Смотри, на примере Москвы: по статистике на 11.5 млн населения там около 100 000 бомжей. Т.е. теоретически каждый москвич оплачивает лечение аж 0.008 бомжей, и это если не учитывать налоги с предприятий и допустить, что все бомжи вот прям ломятся в больницу за бесплатной мед.помощью. Теперь посчитай сумму своего налога, от этой суммы найди процент, который будет отведен на здравоохранение и получившийся результат умножь еще на 0.008. Как думешь, рубль наберется?
Нет, просто ты рассуждаешь как жлоб.
Смотри, на примере Москвы: по статистике на 11.5 млн населения там около 100 000 бомжей. Т.е. теоретически каждый москвич оплачивает лечение аж 0.008 бомжей, и это если не учитывать налоги с предприятий и допустить, что все бомжи вот прям ломятся в больницу за бесплатной мед.помощью. Теперь посчитай сумму своего налога, от этой суммы найди процент, который будет отведен на здравоохранение и получившийся результат умножь еще на 0.008. Как думешь, рубль наберется?
вообще то, "бомжи" - это не только бомжи, но и все те люди, кто сами не оплачивают своё лечение. кто это : безработные, мигранты, иностранцы, все те люди, кто не платит налоги.
так что считай давай по нормальному. там не рубль будет, а РУБЛИ.
так что считай давай по нормальному. там не рубль будет, а РУБЛИ.
"Нет, просто ты рассуждаешь как жлоб."
ай-яй-яй. невежество, такое невежество.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
ad personam («переход на личности») — прямая критика личности или оскорбление оппонента.
ай-яй-яй. невежество, такое невежество.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
ad personam («переход на личности») — прямая критика личности или оскорбление оппонента.
ну так, следую твоей логике, можно и до армии добраться.
армия у нас - бесплатная ? бесплатная. значит и медицина с высшим образованием должна быть бесплатна !
что то должно иметь частное финансирование, что то - коллективное.
пожарная служба - совершенное другое образование, сформированное на других принципах и логике.
лично я, как и многие другие будут оплачивать местную муниципальную пожарную службу, и чтобы эта служба всегда реагировала. потому что выгодно СЕБЕ , когда пожарные тушат пожар у твоего соседа по дому, чтобы этот пожар не перекинулся к тебе. даже, если сосед и бомж, но в таких случаях существуют программы по выселению из квартир.
армия у нас - бесплатная ? бесплатная. значит и медицина с высшим образованием должна быть бесплатна !
что то должно иметь частное финансирование, что то - коллективное.
пожарная служба - совершенное другое образование, сформированное на других принципах и логике.
лично я, как и многие другие будут оплачивать местную муниципальную пожарную службу, и чтобы эта служба всегда реагировала. потому что выгодно СЕБЕ , когда пожарные тушат пожар у твоего соседа по дому, чтобы этот пожар не перекинулся к тебе. даже, если сосед и бомж, но в таких случаях существуют программы по выселению из квартир.
Пожарная служба это нечто близкое к технической монополии, т.к. пожарным необходимо добираться в кратчайшие сроки до места пожара. Частная пожарная служба будет в данном случае не выгодна.
Оптимальная и справедливая реализация - гос. пожарные на самоокупаемости, и плата за каждый выезд. Кого суд признает виновником пожара, тот и оплачивает выезд. Ну и что бы не загонять разумных людей в долги (идиоты не счет), добровольное сотрудничество с частными страховыми компаниями, которые смогут куда адекватнее чем гос аппарат оценивать вероятность пожара по вине того или иного человека в том или ином здании. Кстати это поможет избавиться от многих не рациональных пожарных норм.
Чем не нравится такая система?
Оптимальная и справедливая реализация - гос. пожарные на самоокупаемости, и плата за каждый выезд. Кого суд признает виновником пожара, тот и оплачивает выезд. Ну и что бы не загонять разумных людей в долги (идиоты не счет), добровольное сотрудничество с частными страховыми компаниями, которые смогут куда адекватнее чем гос аппарат оценивать вероятность пожара по вине того или иного человека в том или ином здании. Кстати это поможет избавиться от многих не рациональных пожарных норм.
Чем не нравится такая система?
Расскажи про выгоду бесплатной медицины обеспеченному человеку, не забивающему на свое здоровье, не курящему и не пьющему, не занимающемуся чем либо наносящим вред здоровью.
Кстати бесплатная медицина отчасти оправдывает ограничение на огромное количество так или иначе вредных, но нужных человеку вещей, что приводит к еще большему ограничению свободы выбора.
Кстати бесплатная медицина отчасти оправдывает ограничение на огромное количество так или иначе вредных, но нужных человеку вещей, что приводит к еще большему ограничению свободы выбора.
Легко!
Во-первых, если государство перестанет оплачивать бесплатную медицину, то это никак не скажется на величине налога, который мы все будем по-прежнему отдавать. Т.е. лично у тебя денег больше не станет, а вред здоровью можешь нанести не только ты сам, но и кто-то еще (попал в аварию и прочее). При этом простой вызов скорой помощи отнимет у тебя из бюджета от 2000р. Сделать простую операцию по вытаскивании глубоко сидящей занозы будет так же стоить около 2000-3000р + за каждую перевязку и снимание швов будешь отдавать по 300-400р, а о сложных операций без кредита можешь забыть. Просто сходить к терапевту, чтобы он оформил тебе больничный по гриппу будет стоить тебе 400-500р (+300р за каждый повторный прием). И это все, конечно, намного лучше, чем те копейки, которые идут с ваших налогов на бесплатную медицину, ведь вы больше не "оплачиваете" лечение каким-нибудь левым людям без работы.
> так или иначе вредных, но нужных человеку вещей
Примеры?
Во-первых, если государство перестанет оплачивать бесплатную медицину, то это никак не скажется на величине налога, который мы все будем по-прежнему отдавать. Т.е. лично у тебя денег больше не станет, а вред здоровью можешь нанести не только ты сам, но и кто-то еще (попал в аварию и прочее). При этом простой вызов скорой помощи отнимет у тебя из бюджета от 2000р. Сделать простую операцию по вытаскивании глубоко сидящей занозы будет так же стоить около 2000-3000р + за каждую перевязку и снимание швов будешь отдавать по 300-400р, а о сложных операций без кредита можешь забыть. Просто сходить к терапевту, чтобы он оформил тебе больничный по гриппу будет стоить тебе 400-500р (+300р за каждый повторный прием). И это все, конечно, намного лучше, чем те копейки, которые идут с ваших налогов на бесплатную медицину, ведь вы больше не "оплачиваете" лечение каким-нибудь левым людям без работы.
> так или иначе вредных, но нужных человеку вещей
Примеры?
Налоги повышаются и понижаются, нет никаких разумных причин для неизменного процента. Следовательно, лично у меня денег станет больше. В поликлинике, тем более государственной не был уже лет пять, так что все то, что ты перечислил, никак не повлияет на мои расходы. Ах да, а денег то будет больше.
Примеры: алкоголь, сигареты, наркотики, вредная или жирная пища, опасные виды спорта и т.д., все эти вещи приносят удовольствие, но так или иначе ограничиваются людьми, на которых лично мой выбор никак не влияет.
Примеры: алкоголь, сигареты, наркотики, вредная или жирная пища, опасные виды спорта и т.д., все эти вещи приносят удовольствие, но так или иначе ограничиваются людьми, на которых лично мой выбор никак не влияет.
ну, кстати, да. бесплатная медицина, бесплатный проезд и пр. бесплатные плюшки - это миф.
ничего бесплатного не бывает. мы, налогоплательщики так или иначе оплачиваем всё это. наёбка в том, что при такой системе оплаты приходится оплачивать медицину себе, и потом бомжу из соседнего подвала, который кроме говна ничего не производит, а потом ещё и роды/послеродовой период наблюдения всяким мигрантам из таджикистана ( гуглим распространённую тенденцию совершать путешествие на поздних сроках беременности в РФ специально для того, чтобы бесплатно и с комфортом родить )
так вот, понимание этого факта, общая интеллектуальная зрелость, и как следствие развенчание этого мифа о бесплатной медицине приводит нас к более справедливой системе трат на собственное здоровье ( как это организовано в развитых кап.странах ).
так называемое "золотое правило" : у кого золото - тот и правит,
кто платит, тот и музыку заказывает.
кто платит налоги, тот и говорит как должно быть всё организованно ( через партии , парламент и пр. )
это работает в странах, где есть понятие о демократии.
в отличие от РФ, застрявшей в совке всеми корнями, где нет ничего от развитой демократии и капитализма.
ничего бесплатного не бывает. мы, налогоплательщики так или иначе оплачиваем всё это. наёбка в том, что при такой системе оплаты приходится оплачивать медицину себе, и потом бомжу из соседнего подвала, который кроме говна ничего не производит, а потом ещё и роды/послеродовой период наблюдения всяким мигрантам из таджикистана ( гуглим распространённую тенденцию совершать путешествие на поздних сроках беременности в РФ специально для того, чтобы бесплатно и с комфортом родить )
так вот, понимание этого факта, общая интеллектуальная зрелость, и как следствие развенчание этого мифа о бесплатной медицине приводит нас к более справедливой системе трат на собственное здоровье ( как это организовано в развитых кап.странах ).
так называемое "золотое правило" : у кого золото - тот и правит,
кто платит, тот и музыку заказывает.
кто платит налоги, тот и говорит как должно быть всё организованно ( через партии , парламент и пр. )
это работает в странах, где есть понятие о демократии.
в отличие от РФ, застрявшей в совке всеми корнями, где нет ничего от развитой демократии и капитализма.
1) В развитых кап странах лечение стоит таких денег, что легче помереть чем выплатить. Они там даже в кредит лечятся, для россии это не вариант, если учесть, сколько народ зарабатывает. Какой-нибудь туберкулез станет вообще смертельным заболеванием, т.к. пол года-год стационара и лекарств ты будешь потом две жизни оплачивать.
2) В развитых кап странах есть всевозможные фонды, которые лечят бесплатно малоимущих.
2) В развитых кап странах есть всевозможные фонды, которые лечят бесплатно малоимущих.
1) "В развитых кап странах лечение стоит таких денег, что легче помереть чем выплатить."
да ладно. ? а это не ещё один миф ?
дороговизна - понятие относительное. особенно для разных стран с разным уровнем зарплат.
живут же люди там как то и статистика по заболеваниям/ лечению/ уровню здоровья вполне на высшем уровне ( на таком, что туда все рвутся жить, работать и учиться ), а то что бомжам каким то или наркоманам кредит брать приходиться для лечения, то это их проблемы. жалко, конечно, но такова жизнь.
я очень сильно сомневаюсь, что введи у нас в РФ такую систему, цена лечения подскочит в разы. расти с каждым годом будет, но соразмерно с уровнем зарплат у населения. и так до обще-мирового уровня как цен, так и зарплат.
но. но ! даже если такая система и не нравится - всегда можно будет проголосовать против такой системы и требовать путём демократических выборов и пр. введения новой системы, более справедливой и эффективной, но никак не иначе. ни так, когда дядя вождь-олигарх решает как вам жить и по какой линейке.
2) "есть всевозможные фонды, которые лечат бесплатно малоимущих"
и ? и что дальше ?
у кого то есть деньги, он их как хочет, так и тратит.
хочет - на вино и шлюх, а хочет - даёт в виде помощи другим людям. за это, кажется , даже льготы какие то дают.
да ладно. ? а это не ещё один миф ?
дороговизна - понятие относительное. особенно для разных стран с разным уровнем зарплат.
живут же люди там как то и статистика по заболеваниям/ лечению/ уровню здоровья вполне на высшем уровне ( на таком, что туда все рвутся жить, работать и учиться ), а то что бомжам каким то или наркоманам кредит брать приходиться для лечения, то это их проблемы. жалко, конечно, но такова жизнь.
я очень сильно сомневаюсь, что введи у нас в РФ такую систему, цена лечения подскочит в разы. расти с каждым годом будет, но соразмерно с уровнем зарплат у населения. и так до обще-мирового уровня как цен, так и зарплат.
но. но ! даже если такая система и не нравится - всегда можно будет проголосовать против такой системы и требовать путём демократических выборов и пр. введения новой системы, более справедливой и эффективной, но никак не иначе. ни так, когда дядя вождь-олигарх решает как вам жить и по какой линейке.
2) "есть всевозможные фонды, которые лечат бесплатно малоимущих"
и ? и что дальше ?
у кого то есть деньги, он их как хочет, так и тратит.
хочет - на вино и шлюх, а хочет - даёт в виде помощи другим людям. за это, кажется , даже льготы какие то дают.
обосрал или поддержал?
1) Если лечение стоит слишком много денег, то это обусловлено черезмерными судебными издержками, при которых после даже пустяковой врачебной ошибки человек может стать миллионером. С капитализмом ни имеет ничего общего.
Ну и вариант решения этой проблемы - добровольная мед страховка, при которой ты либо платишь постоянно по чуть чуть, но в случае проблем со здоровьем не теряешь кучу денег, либо не платишь ни чего, но если заболел, то где взять деньги - это твоя личная проблема, думать раньше надо было.
А насчет фондов - в добровольном порядке любой каприз за ваши деньги.
Ну и вариант решения этой проблемы - добровольная мед страховка, при которой ты либо платишь постоянно по чуть чуть, но в случае проблем со здоровьем не теряешь кучу денег, либо не платишь ни чего, но если заболел, то где взять деньги - это твоя личная проблема, думать раньше надо было.
А насчет фондов - в добровольном порядке любой каприз за ваши деньги.
"Ну и сколько из твоих лично налогов ушло на бомжа?"
я не знаю конкретной цифры, но я точно знаю, что при бесплатной медицине всех бомжей и пр. лечат за счёт моих налогов (т.е. в том числе и моих налогов )
"туберкулезные бомжи на улицах это лучше, чем полечить их в диспансерах за счет налогов? "
туберкулёзные бомжи лечатся по спец.программам от государства, которые я готов оплачивать, т.к. это разумно, приносит пользу обществу в целом, и соответственно мне в том числе.
лечение не туберкулёзным ( и прочим не инфекционным ) бомжам я оплачивать не намерен.
я не знаю конкретной цифры, но я точно знаю, что при бесплатной медицине всех бомжей и пр. лечат за счёт моих налогов (т.е. в том числе и моих налогов )
"туберкулезные бомжи на улицах это лучше, чем полечить их в диспансерах за счет налогов? "
туберкулёзные бомжи лечатся по спец.программам от государства, которые я готов оплачивать, т.к. это разумно, приносит пользу обществу в целом, и соответственно мне в том числе.
лечение не туберкулёзным ( и прочим не инфекционным ) бомжам я оплачивать не намерен.
"бесплатная медицина приносит обществу вред значит? Опиши какой"
растрата ресурсов общества на людей, которые не являются для этого общества ценными.
т.е. попросту говоря - кормить нахлебников, которые не оправдывают затрат на них.
термин "неэффективность" вам понятен ? если да, то должно быть понятно.
растрата ресурсов общества на людей, которые не являются для этого общества ценными.
т.е. попросту говоря - кормить нахлебников, которые не оправдывают затрат на них.
термин "неэффективность" вам понятен ? если да, то должно быть понятно.
мне лень лезть за статистикой, поэтому напишу ещё проще (доказательство от противного ):
исходя из ваших соображений, на лечение людей-не-налогоплатильщиков общество не тратит никаких ресурсов, или тратит их такое ничтожное количество, что этим можно пренебречь.
можете не продолжать. не интересно.
исходя из ваших соображений, на лечение людей-не-налогоплатильщиков общество не тратит никаких ресурсов, или тратит их такое ничтожное количество, что этим можно пренебречь.
можете не продолжать. не интересно.
нормальные люди не пропивают всю зарплату, а имеют запас средств на непредвиденные расходы. к тому же существует такая вещь как мед.страховка, которую можно оплачивать на год вперёд. есть ещё кредитование под залог имущества и просто под хорошую кредитную историю. есть друзья и родственники, которые вам могут выдать кредит.
на самом деле, ситуация редкая и для нормального взрослого и востребованного на рынке труда человека не представляет угрозы - нужно быть ну совсем уж мудаком, чтобы не предусмотреть подобную ситуацию.
на самом деле, ситуация редкая и для нормального взрослого и востребованного на рынке труда человека не представляет угрозы - нужно быть ну совсем уж мудаком, чтобы не предусмотреть подобную ситуацию.
дочитав комменты до сюда уже забыл о чем пост... зато понял что лучше не болеть.
Guess what? I found a site that's giving Xbox Live codes away for free! http://freexboxlive.cc
кому нахуй нужен иксбокс?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
