головка от хуя
07.02.2016, 22:04
В голове моей прохладно и пусто (с)
христиЯнин
https://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence
First, intelligent people are less likely to conform and, thus, are more likely to resist religious dogma.
Second, intelligent people tend to adopt an analytic (as opposed to intuitive) thinking style, which has been shown to undermine religious beliefs. (see below)
Third, Intelligent people may have less need for religious beliefs and practices, as some of the functions of religiosity can be given by intelligence instead. Such functions include the presentation of a sense that the world is orderly and predictable, a sense of personal control and self-regulation and a sense of enhancing self esteem and belongingness.
Если ты слишком религиозен, чтобы смочь в иностранные языки, скажи, я тебе переведу.
First, intelligent people are less likely to conform and, thus, are more likely to resist religious dogma.
Second, intelligent people tend to adopt an analytic (as opposed to intuitive) thinking style, which has been shown to undermine religious beliefs. (see below)
Third, Intelligent people may have less need for religious beliefs and practices, as some of the functions of religiosity can be given by intelligence instead. Such functions include the presentation of a sense that the world is orderly and predictable, a sense of personal control and self-regulation and a sense of enhancing self esteem and belongingness.
Если ты слишком религиозен, чтобы смочь в иностранные языки, скажи, я тебе переведу.
Где-то была на википедии статья про танцы вокруг красного папоротника. Её мой знакомый хикка повесил туда лет семь назад. Война правок - тоже фактор. Воинствующие атеисты пользуются ситуацией и как могут дискредетируют церковь в качестве мести за столетия гонений на материализм и науку. Это естественная ситуация, учитывая человеческое эго: раньше верующие объединялись во главе с церковью, чтобы гнобить маргинальную науку, сейчас ситуация развернулась кругом. Быдло всегда будет иметь желание самоутвердиться за счет принижения других. Найди статьи про интеллект: он не состоит целиком из аналитического, различают разные его формы. Разные люди обладают разными формами интеллекта, так и должно быть: разнообразие - основа выживания биологического вида, если бы все были одинаковые - одна проблема могла бы изничтожить весь вид целиком. На данном этапе развития общества аналитический ум ценится больше "интуитивного", поэтому мы видим громадный разрыв в прогрессе наук точных и наук гуманитарных. Человек научился делать много "что", но не научился разбираться "почему?", "а стоит ли?". Поэтому мы имеем то, что имеем: финансовую гегемонию, консюмеризм, набирающую обороту экологическую катастрофу, рост психических заболеваний в развитых странах. Обращаться к уму за упорядоченной, предсказуемой картиной мира и чувством контроля, самооценкой и пониманием своего места в мире - такая же иллюзия. Возможно когда(если) средний IQ перевалит за 160 - тогда большинство людей смогут осознать иллюзорность любой уверенности в знаниях и картине мира. Не может их быть в мире, где твердое - на самом деле не твердое, а то что есть - состоит из того, чего скорее нет, чем есть.
Так, разберём высер аналитически и по порядку:
1) Википедия со ссылками на актуальные исследования плохой источник, потому что где-то там есть статья про танцы вокруг красного папоротника. #религиололологика
2) Атеисты просто обижены на то, что церковь насолила их прапрапрадедам. #всемпохуй
3) Более интеллектуальные атеисты косвенно ассоциированы с быдлом. Кто же тогда менее интеллектуальные верунишки?
4) Молитвы никак не помогут выживанию, инфа 100%, никаких разнообразий тут быть не может. Я бы предложил вам найти такой набор обстоятельств, в котором веруны окажутся более приспособленными к выживанию, но в случае успеха мне придётся предложить вам титул мастера жанра фентези.
5) Есть у меня подруга, яркий представитель гуманитарных наук, даже с докторской степенью. Самый большой мой шок был, когда я узнал, что она спокойно использует в работе источники 150-летней давности со словами "а что, ничего же не изменилось". Но это всё не имеет значения, потому что верунство к "гуманитарным наукам" относится чуть менее чем никак.
Дальше, то что "имеем" надо разобрать подробнее.
1) Финансовая гегемония - совковый берд в стопердачной фазе. На данном историческом этапе низшим слоям населения принадлежит больший процент ресурсов чем когда либо.
2) Консьюмеризм - а в чём собственно проблема? У вас эстетический шок от того, что кто-то тратит то, что он заработал, так, как считает нужным? Ваши проблемы.
3) Экологическая катастрофа - где? По сравнению с началом-серединой 20-го века, экологическая ситуация значительно улучшилась, принят ряд важных экостандартов, производится экологический контроль, создаются экологические технологии. Если вам надо напомнить, как оно было до этого, то пожалуйста - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%B3_1952_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
4) Рост психических заболеваний связан с удвоившейся в течение 20-го века средней продолжительностью жизни. То же самое с раком. До этих проблем люди просто не доживали, и только стали доживать, как у нас тут религиозная тревога, болеют мол.
5) А к чему обращаться? К религии? К мужикам на небе? К трём китам? К батюшке с четырьмя классами образования и IQ которым можно гордиться среди пуделей? У нас нет средств познания кроме разума, пока не придумаем разумом лучше.
6) Это вам бог сказал, что твёрдое не твёрдое, или разум всё-таки?
1) Википедия со ссылками на актуальные исследования плохой источник, потому что где-то там есть статья про танцы вокруг красного папоротника. #религиололологика
2) Атеисты просто обижены на то, что церковь насолила их прапрапрадедам. #всемпохуй
3) Более интеллектуальные атеисты косвенно ассоциированы с быдлом. Кто же тогда менее интеллектуальные верунишки?
4) Молитвы никак не помогут выживанию, инфа 100%, никаких разнообразий тут быть не может. Я бы предложил вам найти такой набор обстоятельств, в котором веруны окажутся более приспособленными к выживанию, но в случае успеха мне придётся предложить вам титул мастера жанра фентези.
5) Есть у меня подруга, яркий представитель гуманитарных наук, даже с докторской степенью. Самый большой мой шок был, когда я узнал, что она спокойно использует в работе источники 150-летней давности со словами "а что, ничего же не изменилось". Но это всё не имеет значения, потому что верунство к "гуманитарным наукам" относится чуть менее чем никак.
Дальше, то что "имеем" надо разобрать подробнее.
1) Финансовая гегемония - совковый берд в стопердачной фазе. На данном историческом этапе низшим слоям населения принадлежит больший процент ресурсов чем когда либо.
2) Консьюмеризм - а в чём собственно проблема? У вас эстетический шок от того, что кто-то тратит то, что он заработал, так, как считает нужным? Ваши проблемы.
3) Экологическая катастрофа - где? По сравнению с началом-серединой 20-го века, экологическая ситуация значительно улучшилась, принят ряд важных экостандартов, производится экологический контроль, создаются экологические технологии. Если вам надо напомнить, как оно было до этого, то пожалуйста - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%B3_1952_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
4) Рост психических заболеваний связан с удвоившейся в течение 20-го века средней продолжительностью жизни. То же самое с раком. До этих проблем люди просто не доживали, и только стали доживать, как у нас тут религиозная тревога, болеют мол.
5) А к чему обращаться? К религии? К мужикам на небе? К трём китам? К батюшке с четырьмя классами образования и IQ которым можно гордиться среди пуделей? У нас нет средств познания кроме разума, пока не придумаем разумом лучше.
6) Это вам бог сказал, что твёрдое не твёрдое, или разум всё-таки?
Чувак, серьёзно? Полстраницы. 2300 знаков, не считая ссылку. Средняя скорость чтения ВСЛУХ - 3000 знаков в минуту. Этот текст за 50 секунд можно начитать.
Рабочий формат представления аргументов в дискуссии - 12000 знаков. У нас тут 1/6 от этого, а вы уже убегаете.
Собственно, остался только один короткий вопрос: Как же вы библию-то осиливаете? 2.6 миллиона знаков в каноническом варианте, если гугол не врёт. Вы сейчас вносите серьёзный вес в аргумент, что веруны всё-таки не читают библию...
Рабочий формат представления аргументов в дискуссии - 12000 знаков. У нас тут 1/6 от этого, а вы уже убегаете.
Собственно, остался только один короткий вопрос: Как же вы библию-то осиливаете? 2.6 миллиона знаков в каноническом варианте, если гугол не врёт. Вы сейчас вносите серьёзный вес в аргумент, что веруны всё-таки не читают библию...
Серьезно. К чему эти срачи, если каждый в итоге все равно еще глубже окопается на своей позиции? Истина в споре не рождается, в споре два долбоеба глубже убеждаются каждый в своих собственных убеждениях. А могли бы обсудить что-нибудь конструктивное, но мы ведь на реакторе оба вечером во вторник: что мы можем конструктивного обсудить? Я понимаю серьезное отношение к рабочей дискуссии, но мы с вами - два незнакомца в интернете, вам не смешно упрекать меня в нежелании спорить?
А я и не утверждал, что читал Библию целиком: меня больше интересовали восточные притчи и эпосы.
У вас какие-то однобокие веруны, шаблонные.
Как будто атеисту нужно библию сжечь (Варг?), а верующему - прочитать, без этого в "клуб" не примут.
А я и не утверждал, что читал Библию целиком: меня больше интересовали восточные притчи и эпосы.
У вас какие-то однобокие веруны, шаблонные.
Как будто атеисту нужно библию сжечь (Варг?), а верующему - прочитать, без этого в "клуб" не примут.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
