Потому-что манагер нихуя не умеет кроме как выёбываться на других ?
Почему простой фермер с засраной планеты смог уничтожить целую галактичекую империю, а менеджер из будущего не может изменить прошлое?
Потому-что манагер нихуя не умеет кроме как выёбываться на других ?
Эх, я бы мог стать настоящим манагером...
Ну если прям толковый менеджер то наверное сможет организовать торговлю и логистику плюс качественную рекламу - экономическое превосходство гарантировано.
Днём с огнём таких не сыщешь.
Но они же есть. Ну разумеется если по умолчанию попаданец должен был овощем то да, ничего он там не сделает.
А прецезионные станки у тебя есть чтобы нормальные цилиндры и поршни делать, технологорукий?
Какие 75 лет? Первые двигатели внутреннего сгорания это 1860е. Паровая машина это тепловая машина, а не ДВС! Иди сделай ДВС без инструментов, нормальных сплавов, а также без системы мер - метрическую систему еще не изобрели. Можешь сходить к кузнецам-ролевикам, не использующим современные инструменты и записать нам видос, готов поспорить ты и паровую машину не сделаешь.
Вспомнилась речь Лизы Симпсон в одноимённом мультсериале, а именно вот эта её часть:"большинство людей настолько тупые, что попади они на двести лет в прошлое, ничего нового они не придумают".
По рукам пойдут.
"диквидацию безграмотности."
До сих пор никак не справимся...
До сих пор никак не справимся...
Может, только не так как все думают, а став распространителем гиперагрессивных, по меркам прошлого, зараз и болезней к которым ни у кого нет иммунитета.
Это кстати ошибка. У попаденца как раз таки к местным болячкам будет иммунитет. Ведь местные болячки были вынуждены развиваться в современные болячки как раз из-за того, что гены наших предков к ним адаптировались. Короче говоря, у тебя есть ВСЕ нужные гены, чтобы противостоять древним болезням, с которыми твой род имел контакт. (Именно поэтому дети и не мрут на вылезании). А вот у местных болезней против тебя нет вообще нихуя. Зато наоборот полный пиздец. Если ты на себе принесёшь современные болезни, то древние люди от них будут очень легко заражаться, не имея никакого иммунитета кроме базового.
Типа да. Но на самом деле если ты просто помоешься до вылета хотя-бы за два часа, то их будет крайне мало и они умрут очень быстро.
Вирусы и бактерии не живут во внешней среде. Это не самостоятельные организмы, им нужен носитель чтобы питаться и размножаться, а также банально температурный режим поддерживать для их жизни. Даже КОВИД держиться на поверхностях всего 4-12 часов. Остальные и того меньше.
А из тела они тоже не вылетают, если ты прямо сейчас не болеешь. Единственная проблема - венерические. Так что лучше первое время не ебаться.
Вирусы и бактерии не живут во внешней среде. Это не самостоятельные организмы, им нужен носитель чтобы питаться и размножаться, а также банально температурный режим поддерживать для их жизни. Даже КОВИД держиться на поверхностях всего 4-12 часов. Остальные и того меньше.
А из тела они тоже не вылетают, если ты прямо сейчас не болеешь. Единственная проблема - венерические. Так что лучше первое время не ебаться.
Или не будет, потому что мы живем в куда более стерильной среде и наши микробы с вирусами сильно дохлее, но из числа приспособившихся. В то же время поимев возможность натурализоваться с временами куда как менее гигиеничных нравов, современный обыватель столкнется с мощнейшим валом микробиоты с которой его организмъ банально не вывезет в подавляющем своем. И если от оспы и прочего добра еще как-то помогут прививки, буде таковые вообще, то вот изойтись в конец от непрекращающегося дристания из-за банальнейшей дизентерии простейшее дело, даже сегодня при известном везении.
А у вас молоко убежало
Вроде как это и была основная причина появления линейного строя - что бы из всей линии в сторону врага полетело хотя бы половина зарядов.
Причина появления линейного строя — необходимость создания более плотного огня, чем у противника. Но обо всём по порядку.
До линейного строя пехота воевала в квадратных колоннах. И на это было две причины:
1. Колонны были более устойчивы к атакам кавалерии в обороне, и лучше набирали энергию удара в атаке, что позволяло проламывать вражеский строй (хотя это в большей степени касается пехоты с оружием ближнего боя);
2. Т.к. мушкеты были довольно тяжёлыми хуёвинами для пробивания брони тяжёлой кавалерии, то и скорострельность их была довольно мала (в идеальных условиях один выстрел в минуту, в реальном бою сильно медленнее). Поэтому построение в колонны позволяло компенсировать такую скорострельность чередованием шеренг.
Прибавим к этому то, что в армиях той эпохи не было такой уж жёсткой муштры, ибо по большей части она была наёмной. На практической скорострельности это тоже сказывалось.
Воевали таким макаром почти сотню лет. Но к тридцатилетней войне тяжёлой конницы становилось всё меньше (как и денег на наёмников), а пехоты всё больше. Эволюция вооружений и тактик привели к тому, что для победы в бою между отрядами пехоты требовалось создать плотность огня на метр фронта больше, чему противника. И первыми в этом направлении начали экспериментировать Нидерланды, ибо Испанские терции их порядком заебали. А так как в это время Густав II Адольф (тогда ещё наследник шведского престола) проходил обучение в Нидерландах, то и эксперименты эти взял на карандаш. Вернувшись на родину, он начал создавать новую армию — нормальную регулярную, с рекрутами, дисциплиной и муштрой.
Именно используя муштру и очень плотный боевой порядок, а так же более лёгкие мушкеты как в Нидерландской армии, он смог добиться высокой скорострельности выстроенных в линию солдат, которые стреляли разом, а не чередовали шеренги. Это, в свою очередь, позволило в прямом смысле "задавливать" (или точнее "подавлять) вражескую пехоту и кавалерию (которая изрядно исхудала и перешла на "караколь").
Ну а потом эту тактику переняли остальные европейские армии и использовали вплоть до начала 19 века.
А, и да. Точность огня у мушкетов была не та, что у современных винтовок, это бесспорно. Но и совсем косыми они не были. Особенно на тех расстояниях, с которых вёлся огонь (50-100 метров). Их точности было достаточно, что бы вымуштрованный боец попадал на таком расстоянии в ростовую мишень.
До линейного строя пехота воевала в квадратных колоннах. И на это было две причины:
1. Колонны были более устойчивы к атакам кавалерии в обороне, и лучше набирали энергию удара в атаке, что позволяло проламывать вражеский строй (хотя это в большей степени касается пехоты с оружием ближнего боя);
2. Т.к. мушкеты были довольно тяжёлыми хуёвинами для пробивания брони тяжёлой кавалерии, то и скорострельность их была довольно мала (в идеальных условиях один выстрел в минуту, в реальном бою сильно медленнее). Поэтому построение в колонны позволяло компенсировать такую скорострельность чередованием шеренг.
Прибавим к этому то, что в армиях той эпохи не было такой уж жёсткой муштры, ибо по большей части она была наёмной. На практической скорострельности это тоже сказывалось.
Воевали таким макаром почти сотню лет. Но к тридцатилетней войне тяжёлой конницы становилось всё меньше (как и денег на наёмников), а пехоты всё больше. Эволюция вооружений и тактик привели к тому, что для победы в бою между отрядами пехоты требовалось создать плотность огня на метр фронта больше, чему противника. И первыми в этом направлении начали экспериментировать Нидерланды, ибо Испанские терции их порядком заебали. А так как в это время Густав II Адольф (тогда ещё наследник шведского престола) проходил обучение в Нидерландах, то и эксперименты эти взял на карандаш. Вернувшись на родину, он начал создавать новую армию — нормальную регулярную, с рекрутами, дисциплиной и муштрой.
Именно используя муштру и очень плотный боевой порядок, а так же более лёгкие мушкеты как в Нидерландской армии, он смог добиться высокой скорострельности выстроенных в линию солдат, которые стреляли разом, а не чередовали шеренги. Это, в свою очередь, позволило в прямом смысле "задавливать" (или точнее "подавлять) вражескую пехоту и кавалерию (которая изрядно исхудала и перешла на "караколь").
Ну а потом эту тактику переняли остальные европейские армии и использовали вплоть до начала 19 века.
А, и да. Точность огня у мушкетов была не та, что у современных винтовок, это бесспорно. Но и совсем косыми они не были. Особенно на тех расстояниях, с которых вёлся огонь (50-100 метров). Их точности было достаточно, что бы вымуштрованный боец попадал на таком расстоянии в ростовую мишень.
ну ну, много наделает разведчик-диверсант привыкший к современному обмундированию, вооружению т.д., в незнакомой местности, даже без возможности влиться в культуру и сойти за своего (т.к. язык, обычаи, стиль одежды и поведенческие нормы сильно поменялись с того времени), без поддержки и средств связи и еще дохрена все "без"...
я не пытаюсь уменьшить профессионализм и выучку современных специалистов военного дела, но современная война очень отличается от войны даже 100 лет назад (не то что 200-300, да и изменения в мире за последние 200 лет были сильнее и глобальнее чем за 500 до этого) и современные военные постоянно используют (и привыкают) к гораздо большему набору "удобств" для ведения войны и т.д.
я не пытаюсь уменьшить профессионализм и выучку современных специалистов военного дела, но современная война очень отличается от войны даже 100 лет назад (не то что 200-300, да и изменения в мире за последние 200 лет были сильнее и глобальнее чем за 500 до этого) и современные военные постоянно используют (и привыкают) к гораздо большему набору "удобств" для ведения войны и т.д.
Долго он сам по себе навыживает когда банально любой контакт с местными выдаст в нем чужака?
Ну ок, может в лесу пару лет поживет... Но в любой деревеньке - он чужак (там все друг друга знают, да и, опять таки, разница в поведении, языке, жестикуляции), будет сильно часто ходить - могут чтот заподозрить. Да и банально - откуда современный человек (если он не историк специфической специализации на нужной культуре и эпохе...) знает как к кому обращаться нужно? В смысле вдруг какого барина не так окликнет или сынку какого купца по шее даст т.к. тот из "золотой молодежи" того времени и решил поглумиться над странным чужаком, что сюда забрел. А там могут и розгами/кнутом приласкать, начнет брыкаться - минимум скрутят и дадут больше или в тюрячку (а тюрячки тех времен похуже современных, и долго там прожить проблематично), а отбиться (даже с ножом) от пятерки-десятки дружинников, что будут его крутить - ну разве что в кино или книгах про попаданцев
Ну ок, может в лесу пару лет поживет... Но в любой деревеньке - он чужак (там все друг друга знают, да и, опять таки, разница в поведении, языке, жестикуляции), будет сильно часто ходить - могут чтот заподозрить. Да и банально - откуда современный человек (если он не историк специфической специализации на нужной культуре и эпохе...) знает как к кому обращаться нужно? В смысле вдруг какого барина не так окликнет или сынку какого купца по шее даст т.к. тот из "золотой молодежи" того времени и решил поглумиться над странным чужаком, что сюда забрел. А там могут и розгами/кнутом приласкать, начнет брыкаться - минимум скрутят и дадут больше или в тюрячку (а тюрячки тех времен похуже современных, и долго там прожить проблематично), а отбиться (даже с ножом) от пятерки-десятки дружинников, что будут его крутить - ну разве что в кино или книгах про попаданцев
А партизаны его как родного примут?
Повторяю в 3й раз, для них:
- он говорит по другому (пусть и вроде по-русски)
- он использует непонятные слова, часть из которых похожа на немецкие, французские и т.д. (ведь мы привыкли что эти слова изначально других языков уже, для нас, ооочень давно стали частью нашего. да и вообще с тех времен наиболее используемый словесный "набор" сильно изменился)
- он не знает как к кому правильно обращаться или делает очень неумело (опять подобные специфичные знания таких культурных моментов сейчас имеют, разве что, историки специализирующиеся на определенных эпохах и культурах)
и это только то, что я могу назвать (по факту, уверен, пунктов больше). Так что больше вероятность что его либо захватят и начнут пытать как шпиона, ну или просто прирежут и оберут (если есть че) чтоб не рисковать
Повторяю в 3й раз, для них:
- он говорит по другому (пусть и вроде по-русски)
- он использует непонятные слова, часть из которых похожа на немецкие, французские и т.д. (ведь мы привыкли что эти слова изначально других языков уже, для нас, ооочень давно стали частью нашего. да и вообще с тех времен наиболее используемый словесный "набор" сильно изменился)
- он не знает как к кому правильно обращаться или делает очень неумело (опять подобные специфичные знания таких культурных моментов сейчас имеют, разве что, историки специализирующиеся на определенных эпохах и культурах)
и это только то, что я могу назвать (по факту, уверен, пунктов больше). Так что больше вероятность что его либо захватят и начнут пытать как шпиона, ну или просто прирежут и оберут (если есть че) чтоб не рисковать
А этот год он с "языком" на плече будет по лесам бегать и оленей ловить?
И "язык" целый год будет все рассказывать и учить? Не сломается от пыток (став невменяемым овощем), не сдохнет от последствий пыток или еще чего и решит сотрудничать и весь год непонятно кому рассказывать все про всех?
А первый "язык" точно будет все знать и не придется брать второго? А "языка" в деревне, где все друг друга знают искать не будут (причем ближайшие леса даже дети в те времена знали достаточно хорошо, а если вся деревня пойдет искать - сомнительно что человек без знаний местности да еще и с живым груз так просто спрячется)?
на самом деле вопросов только больше. это в книге/игре/фильме можно сказать: "ну он год учился всему у похищенного персонажа Х", а по факту тут 1001 проблема
И "язык" целый год будет все рассказывать и учить? Не сломается от пыток (став невменяемым овощем), не сдохнет от последствий пыток или еще чего и решит сотрудничать и весь год непонятно кому рассказывать все про всех?
А первый "язык" точно будет все знать и не придется брать второго? А "языка" в деревне, где все друг друга знают искать не будут (причем ближайшие леса даже дети в те времена знали достаточно хорошо, а если вся деревня пойдет искать - сомнительно что человек без знаний местности да еще и с живым груз так просто спрячется)?
на самом деле вопросов только больше. это в книге/игре/фильме можно сказать: "ну он год учился всему у похищенного персонажа Х", а по факту тут 1001 проблема
Для той эпохи единственный вариант - прикинуться блаженным юродивым. Все странности спишутся на то, что - ну ебанько же, что с него взять? А отношение в те времена к юродивым было ничо так - считались божьими людьми. Если что-то более-менее помнишь из истории, можешь даже под пророка закосить.
Могут съесть с голодухи первым.
Разве что этот вариант. Но тогда о каком либо норм влиянии можно забыть - кто будет воспринимать всерьез блаженного?
Начнешь пророчествовать - могут решить, что каким-нить бесам душу продал или еще чего, или закроют в монастыре, мол, такая корова самим нужна. Конечно есть шанс что такого супер-пророка заметит большая шишка и тебя возьмут на "царскую службу", выдавать предсказания... но
во-первых - шанс уж ооочень мал, это нужно чтоб "шишка" сама увидела, удостоверилась потом и решила вернуться (просто слухи что в очередной деревеньке Х появился очередной пророк/мессия, ну такое...)
во-вторых - даже на "царской службе" какого-либо авторитета не будет, скорее всего царский поп приберет к рукам и все - не рыпнуться, иначе - плаха (повод найдут)
в-третьих - как точно ты знаешь историю тех времен и как долго сможешь выдавать "пророчества"? ведь если они перестанут потом сбываться или сильно потеряют в точности - государь от "расстройства" может и голову "того"
Начнешь пророчествовать - могут решить, что каким-нить бесам душу продал или еще чего, или закроют в монастыре, мол, такая корова самим нужна. Конечно есть шанс что такого супер-пророка заметит большая шишка и тебя возьмут на "царскую службу", выдавать предсказания... но
во-первых - шанс уж ооочень мал, это нужно чтоб "шишка" сама увидела, удостоверилась потом и решила вернуться (просто слухи что в очередной деревеньке Х появился очередной пророк/мессия, ну такое...)
во-вторых - даже на "царской службе" какого-либо авторитета не будет, скорее всего царский поп приберет к рукам и все - не рыпнуться, иначе - плаха (повод найдут)
в-третьих - как точно ты знаешь историю тех времен и как долго сможешь выдавать "пророчества"? ведь если они перестанут потом сбываться или сильно потеряют в точности - государь от "расстройства" может и голову "того"
КСТАТИ ДА!
Какого хуя, реально, все войны той эпохи велись как игра в шахматы? Посади стрелков, ёпта, в кусты, да ещё и в окопы! Конницу забудь нахуй, лучше колючую проволоку и растяжки из пороховых зарядов. И арты побольше, ведь тебя вражеская арта в окопах не достанет, а вот им будет архихуёво.
Реально. Какого хуя никто не рыл окопы в те времена???
Какого хуя, реально, все войны той эпохи велись как игра в шахматы? Посади стрелков, ёпта, в кусты, да ещё и в окопы! Конницу забудь нахуй, лучше колючую проволоку и растяжки из пороховых зарядов. И арты побольше, ведь тебя вражеская арта в окопах не достанет, а вот им будет архихуёво.
Реально. Какого хуя никто не рыл окопы в те времена???
Рыли. Много рыли. Пиздец много рыли. Просто в полевом сражении от них толку не было. За то при осадах общая длинна траншей вокруг крепости доходила до сотен километров. На пикче схема османских траншей во время осады Кандии, а это, на минуточку, начало-середина 17 века, за дооолго до Наполеона.
В полевом-же сражении банально не было ни времени рыть такие траншеи, ни резона. Ну вот вырыл ты их. Но если была возможность, то немного старались окопаться (вспоминаем Флеши Раевского, Шевардинский Редут). Просто при тогдашних средствах поражения и речи не могло идти о "рассадке солдат в кустах". Плотность и дальность огня не позволяла. Нет, эпизодически такое применялось, особенно при засадах, но воевать как в 20 веке было решительно невозможно. Армии в первой мировой в окопы и траншеи зарылись (хотя они начали зарываться ещё во время Гражданской войны в США) не потому что их осенило, а потому что появились магазинные винтовки с бездымным порохом, которые били быстро, часто и далеко.
В полевом-же сражении банально не было ни времени рыть такие траншеи, ни резона. Ну вот вырыл ты их. Но если была возможность, то немного старались окопаться (вспоминаем Флеши Раевского, Шевардинский Редут). Просто при тогдашних средствах поражения и речи не могло идти о "рассадке солдат в кустах". Плотность и дальность огня не позволяла. Нет, эпизодически такое применялось, особенно при засадах, но воевать как в 20 веке было решительно невозможно. Армии в первой мировой в окопы и траншеи зарылись (хотя они начали зарываться ещё во время Гражданской войны в США) не потому что их осенило, а потому что появились магазинные винтовки с бездымным порохом, которые били быстро, часто и далеко.
Учитывая что солдаты времен наполеоновских войн были в основном бывшими неграмотными крестьянами, которых пиздюлями и муштрой научили держать ружье с правильной стороны... В общем, шансы у современного человека, имеющего опыт владения оружием, весьма высоки. Вот с зарядкой оного карамультука уже могут быть нюансы, там скилл нужен.
Опыт владения современным оружием не предполагает стрельбу из ружья, у которого нет никакого намека на прицел. Не говоря уже про запал - рандомная задержка после нажатия спуского крючка и яркая слепящая спышка прямо перед выстрелом - обычно перед выстрелом закрывали глаза чтобы не ослепнуть(а в некоторых армиях в добавок было запрещено целиться) - не особо совместимы с тем как сейчас учат стрелять.
Насколько я помню из истории, в то время уже были нарезные винтовки. Просто они были сложными, их было очень мало, медленнее заряжались и всё такое. Но были точнее обычного гладкоствола.
И пользовались ими соответственно точечно.
Пользовались ими в основном егеря, и тактика боя у них была другая. Уже ближе к выцеливанию ключевых фигур в стане противника (офицеры итд)
И пользовались ими соответственно точечно.
Пользовались ими в основном егеря, и тактика боя у них была другая. Уже ближе к выцеливанию ключевых фигур в стане противника (офицеры итд)
Достаточно проверить первую партию протопатронов, пока шпиен отсиживается под надзором и не допускать к кому-то чином выше офицера. Пусть и шпион - если его наработки помогают сокращать поголовье врага, а доступа к документам и высшим чинам нет - будем бить врага его-же оружием.
Ну нарисовал ты им капсюльный патрон, а ты уверен что технологические цепочки того времени смогут его изготовить массово или хотя бы мелкими партиями? Технологии и изобретения не просто так появляются именно тогда, когда появляются. С тем же успехом ты им можешь и автомат калашникова нарисовать в разрезе и подетально, а толку? Технологии тех лет его просто не позволят воплотить "в металле"
Даже сейчас иногда оружие даёт осечку. А с тамошними технологиями чудо будет если боёк в капсюль попадёт с нужной силой. После нескольких неудачных испытаний с осечками, со взрывом ствола, с отрыванием кому-нибудь пальцев его на кол и посадят.
Чтобы прокатило нужно целая куча факторов чтоб сошлось. И знания его, и какой-нибудь не последний человек чтобы в него поверил и везде пропихивал, и удача чтобы не сильно в начале все покалечились.
Чтобы прокатило нужно целая куча факторов чтоб сошлось. И знания его, и какой-нибудь не последний человек чтобы в него поверил и везде пропихивал, и удача чтобы не сильно в начале все покалечились.
Как проверить? Ты без гугла знаешь состав зажигающей смеси в капсюле? Хотя бы примерно? Хотя бы основное вещество, и как его изготовить? Или это будет - "Я вам рассажу как сделать патрон! Это просто берете капсюль, вставляете в гильзу, засыпаете порох и вставляете пулю!!111"
Вот сразу всем троим: ciklopropelen, Redeyes666, liberum - вы нихуя историю развития огнестрела походу не знаете. Капсюль можете себе ректально засунуть. Нахуй он сдался в кремнеевых/запальных ружьях?
Для того времени достаточно бумажного патрона, где уже есть порох и пуля. тело патрона бумага пропитанная воском, чтоб не отсыревала. Хранение в любых латунных гильзах, чтоб не деформировались / не рвались в подсумках.
Все перезаряжание это взять патрон, засунуть в ствол, протолкнув шомполом и пробить любым напаличником с шипом жопу через фитильное отверстие, вставив следом туда-же кусок запала/бикфордова шнура. Добавь щиток под шапку на ухо, чтоб тебе в еблет искры от вспышки не летели и у тебя уже орущие на голову выше чем у противника. Игольчатые ружья и Патрон Дрейзе уже следующий этап развития. Идите просвящайтесь, менеджеры хуевы.
Для того времени достаточно бумажного патрона, где уже есть порох и пуля. тело патрона бумага пропитанная воском, чтоб не отсыревала. Хранение в любых латунных гильзах, чтоб не деформировались / не рвались в подсумках.
Все перезаряжание это взять патрон, засунуть в ствол, протолкнув шомполом и пробить любым напаличником с шипом жопу через фитильное отверстие, вставив следом туда-же кусок запала/бикфордова шнура. Добавь щиток под шапку на ухо, чтоб тебе в еблет искры от вспышки не летели и у тебя уже орущие на голову выше чем у противника. Игольчатые ружья и Патрон Дрейзе уже следующий этап развития. Идите просвящайтесь, менеджеры хуевы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B5%D1%82
Мушкет XVI—XVII веков.
Перезаряжался мушкет в среднем примерно полторы-две минуты.
На практике мушкетёры обычно стреляли намного реже, чем это позволяла скорострельность их оружия, сообразуясь с обстановкой на поле боя и не тратя боеприпасов понапрасну, так как при такой скорострельности шанса на второй выстрел по той же цели обычно уже не было. Лишь при сближении с противником или отражении атаки ценилась возможность сделать как можно больше залпов в его сторону. Например, в битве при Киссингене (1636 года) за 8 часов боя мушкетёры произвели всего 7 залпов.
Итак, давай сначала.. нахер нужны твои бумажно-латунные патроны?
Мушкет XVI—XVII веков.
Перезаряжался мушкет в среднем примерно полторы-две минуты.
На практике мушкетёры обычно стреляли намного реже, чем это позволяла скорострельность их оружия, сообразуясь с обстановкой на поле боя и не тратя боеприпасов понапрасну, так как при такой скорострельности шанса на второй выстрел по той же цели обычно уже не было. Лишь при сближении с противником или отражении атаки ценилась возможность сделать как можно больше залпов в его сторону. Например, в битве при Киссингене (1636 года) за 8 часов боя мушкетёры произвели всего 7 залпов.
Итак, давай сначала.. нахер нужны твои бумажно-латунные патроны?
Капсюль из кремневого ружья внезапно делает ружье капсюльное. У которого нет нужды в щитках, насыпке пороха на полку и всем прочем.
А сам по себе бумажный патрон с зарядом пороха и пулей придумали очень давно. Если же присмотреться к аркебузирам, то можно заметить висящие на них хуюльки, которые тоже можно назвать патронами.
А сам по себе бумажный патрон с зарядом пороха и пулей придумали очень давно. Если же присмотреться к аркебузирам, то можно заметить висящие на них хуюльки, которые тоже можно назвать патронами.
Патрон - это дохуя высокотехнологичноеи изделие: https://habr.com/ru/company/macloud/blog/565922/
Уххх, технологией попахло!
Ведь патрон не может быть слишком сложным, ведь тогда он потеряет в прочности и стабильности. Потому все патроны буквально состоят из 4 частей. Пуля, взрывчатое вещество, гильза и запал. Даже в посте это говорится, насколько всё просто - "Унитарный он потому, что в одном изделии сразу содержатся метаемый снаряд (обычно пуля), метательный заряд (порох) и запал (капсюль). И дополнительная деталь для того, чтобы собрать всех их воедино. Нет, это не Кольцо Всевластия, это металлическая гильза."
Потому делать их можно буквально на коленке. В том-же Брат 2 была сцена с его импровизацией по созданию патронов для своих нужд. А это, напоминаю, обычный бывший солдат, без специального образования, и откровенно малообразованный простачок.
Ведь патрон не может быть слишком сложным, ведь тогда он потеряет в прочности и стабильности. Потому все патроны буквально состоят из 4 частей. Пуля, взрывчатое вещество, гильза и запал. Даже в посте это говорится, насколько всё просто - "Унитарный он потому, что в одном изделии сразу содержатся метаемый снаряд (обычно пуля), метательный заряд (порох) и запал (капсюль). И дополнительная деталь для того, чтобы собрать всех их воедино. Нет, это не Кольцо Всевластия, это металлическая гильза."
Потому делать их можно буквально на коленке. В том-же Брат 2 была сцена с его импровизацией по созданию патронов для своих нужд. А это, напоминаю, обычный бывший солдат, без специального образования, и откровенно малообразованный простачок.
А ты не задумывался, что "простой солдат" мог его изготовить на коленке потому, что уже есть в доступе готовая пороховая смесь которая не взорвался у тебя в руках от любого вида, потому что технология изготовления патронов на данный момент известна и отработана на протяжении более сотни лет, и все факапы уже совершили за него и он уже знает, что например нужен пыж, капсюль и пороховой заряд, и что патроны лучше всего вставлять с казенной части, и он в принципе уже знает об унитарном патроне: о том что он влзможен и существует, и как он в общих чертах устроен
То есть по твоему делать патроны в домашних условиях более опасно, чем во время боя пересыпать из бурдюка эту самую смесь открытым способом в ствол ТОЛЬКО ЧТО выстрелившего ружья?
Только вот тема была о том, что патроны реально просто сделать. Если ты знаешь об идее патрона. Даже в случае с древними винтовками - можно заранее сделать себе "патроны", которые не нужно будет засыпать в четыре этапа, а достаточно один раз опустить и забыть.
Только вот тема была о том, что патроны реально просто сделать. Если ты знаешь об идее патрона. Даже в случае с древними винтовками - можно заранее сделать себе "патроны", которые не нужно будет засыпать в четыре этапа, а достаточно один раз опустить и забыть.
Эммм..... как бы донести, что ты не прав.
1 - в фильме он не "создавал патрон", а начинял его. Элементарно станет проблема без прессов во времена Петра или Грозного делать более-менее одинаковые гильзы.
2 - тем более сделать боек, чтобы он детонировал.
3 - в фильме ГГ вовсе не "маообразованный простачок", ты какую-то хуету видимо смотрел вместо брата, либо сношался в уши. Да, сам он втирал, что служил "в штабе писарем". НО - его сослуживцы говорили, что это была разведка спецназа и он там был самым крутым. Так что квалификация нашего "обычного" солдата вдруг резко меняется.
1 - в фильме он не "создавал патрон", а начинял его. Элементарно станет проблема без прессов во времена Петра или Грозного делать более-менее одинаковые гильзы.
2 - тем более сделать боек, чтобы он детонировал.
3 - в фильме ГГ вовсе не "маообразованный простачок", ты какую-то хуету видимо смотрел вместо брата, либо сношался в уши. Да, сам он втирал, что служил "в штабе писарем". НО - его сослуживцы говорили, что это была разведка спецназа и он там был самым крутым. Так что квалификация нашего "обычного" солдата вдруг резко меняется.
"Что-то вроде готового патрона" изобретали постоянно. Как и в целом системы казённого заряжания. Одна винтовка (Винтовка Фергюсона) даже была взята на вооружение, пошла в производство и была испытана в реальных боевых действиях за сорок лет до наполеоновских войн. Почему даже такой удачный образец не стал массовым? Потому что вся проблема в самом производстве оружия. Скрутить трубочку из тонкой бумаги, засыпать в неё порох и положить пулю с воспламеняющимся от удара составом, можно и на технологиях 18 века. Создать массовое оружие способное таким стрелять — нет. Потому что нужны хорошие токарные, фрезерные и сверлильные станки, и много. Таковые начали появляться только после наполеоновской эпохи, во время промышленной революции. Собственно самый первый и яркий образец — Винтовка Дрейзе. Не смотря на то, что финальный вариант был разработан в 1833 году, массовое производство удалось наладить лишь к началу 1850х, когда появились новые станки.
С первого/второго/пятого раза нет. За день стрельбы вполне начнет попадать насколько позволит само оружие. Методы прицеливания и сама техника стрельбы не поменялись глобально с самых первых пушек.
А еще если современный стрелок попадет в прошлое то он сможет в общем обрисовать конструкцию современного оружия, прицельных приспособлений, динамику распространения газов, строевую тактику и т.д.
Думаю века с 14 можно без особого труда создать револьвер барабанный, и что-то вроде современной охотничьей двустволки с зарядкой через перелом, а не дуло. И массово внедрить саму концепцию гильзовых патронов или хотя бы порционных зарядов пороха в сгораемом или несгораемом держателе. А не засыпать из кожаной фляги порох в дуло.
А еще если современный стрелок попадет в прошлое то он сможет в общем обрисовать конструкцию современного оружия, прицельных приспособлений, динамику распространения газов, строевую тактику и т.д.
Думаю века с 14 можно без особого труда создать револьвер барабанный, и что-то вроде современной охотничьей двустволки с зарядкой через перелом, а не дуло. И массово внедрить саму концепцию гильзовых патронов или хотя бы порционных зарядов пороха в сгораемом или несгораемом держателе. А не засыпать из кожаной фляги порох в дуло.
Дискусионный вопрос. Кто-то говорит, что технологии производства подстраиваются под остальные, кто-то наоборот говорит, что новые технологии придумывают, опираясь насуществующие технологии производства.
Даже если переломка и револьвер не разовьются за десяток лет в массовое применение, то за сами принципы линейного строевого боя, и рассредоточенного строя с оружием высокой точности тебя уже сделают как минимум офицером в штабе. Да и что-что, а переход от засыпного на глаз пороха к порционным зарядам в сгораемых бумахных/тканевых оболочках уже позволит стране в которой ты попаданец, очень круто поднятся в военном плане за счет ускорения перезарядки аза в два. Опять же, попадешь в период фитильных запалов - расскажешь о кремниевом, покажешь огниво а местные кузнецы-инженеры сами додумают, даже чертить ничего не придется тебе. Мне кажется сами идеи и принципы важнее точной технологии.
Бывает смотришь на что-то и думаешь "как же это просто. как я сам не догадался", и так во всем, от инженерии до разных моделей бизнеса или "лафхаков".
Даже если переломка и револьвер не разовьются за десяток лет в массовое применение, то за сами принципы линейного строевого боя, и рассредоточенного строя с оружием высокой точности тебя уже сделают как минимум офицером в штабе. Да и что-что, а переход от засыпного на глаз пороха к порционным зарядам в сгораемых бумахных/тканевых оболочках уже позволит стране в которой ты попаданец, очень круто поднятся в военном плане за счет ускорения перезарядки аза в два. Опять же, попадешь в период фитильных запалов - расскажешь о кремниевом, покажешь огниво а местные кузнецы-инженеры сами додумают, даже чертить ничего не придется тебе. Мне кажется сами идеи и принципы важнее точной технологии.
Бывает смотришь на что-то и думаешь "как же это просто. как я сам не догадался", и так во всем, от инженерии до разных моделей бизнеса или "лафхаков".
С 14 веком ты загнул, ибо это 1300-е годы. В это время только-только первая артиллерия пошла в оборот. А вот века эдак с 16 можно и пробовать, первые вменяемые образцы револьверов как раз оттуда (на пикче револьвер 1600 года, а это уже самое-самое начало 17 века).
Впрочем, идея сменных зарядов была ещё раньше, ибо со сменными каморами для артиллерии экспериментировали ещё в 1400-х годах.
Различные концепции и идеи часто возникают задолго до их фактического воплощения, ибо далеко не всегда эти идеи возможно воплотить при текущих условиях.
Впрочем, идея сменных зарядов была ещё раньше, ибо со сменными каморами для артиллерии экспериментировали ещё в 1400-х годах.
Различные концепции и идеи часто возникают задолго до их фактического воплощения, ибо далеко не всегда эти идеи возможно воплотить при текущих условиях.
Думаю что сможет, после не долгой тренировки
обычный пётр первый попадает в эпоху менеджера алексея
сможет ли император прошлого вывести страну из экономического кризиса, провести реформы и поставить россию в один ряд с передовыми по уровню жизни граждан странами мира?
сможет ли император прошлого вывести страну из экономического кризиса, провести реформы и поставить россию в один ряд с передовыми по уровню жизни граждан странами мира?
Если покажет где казну закопал, то уже через лет 5 сможет...
Уехать в Лондон и купить яхту.
Уехать в Лондон и купить яхту.
Алексей 3 года подрабатывает разнаробочим в Петербурге, что бы как-то выжить и попасть на аудиенции к Петру, но у него не получается... Пока он не встречает Петра на улице! Подбегает к нему, получает в лицо лично от Него, но оттряхиваясь рассказывает наспех сочиненную историю, показывает навыки счета, знания в науках различных и немного истории, которую он учил, пытаясь поступить в вуз. Петра первого заинтересовало это, он приглашает его работать счетоводом при дворце, поручает выдает несколько слуг и множество документов. Алексей все это изучает, хоть и даётся с трудом, но вот уже через год появился прогресс! Он смог улучшить на 17% показатели выроботки угля и железа, проведя оптимизацию. Через пять лет показатели выросли на ещё 30, к тому же улучшилась логистика и скорость перевозки грузов между городов, стали меньше терять товаров и повысили рождаемость!
*Спустя ещё 30 лет*
Алексей дописывает свой последний отчет о повышении прибыльности всех отраслей вплоть до 500% и снижение затрат из казны на 5% каждый год, и умирает от чахотки...
Поменяло ли это как-то историю или реальное положение дел в стране? Ну самое главное достижение Алексея это то, что он убил крысу в первый год своего пребывания, тем самым спасши кошку местного купца от блох.
*Спустя ещё 30 лет*
Алексей дописывает свой последний отчет о повышении прибыльности всех отраслей вплоть до 500% и снижение затрат из казны на 5% каждый год, и умирает от чахотки...
Поменяло ли это как-то историю или реальное положение дел в стране? Ну самое главное достижение Алексея это то, что он убил крысу в первый год своего пребывания, тем самым спасши кошку местного купца от блох.
И тем самым отсрочил приход чумы в Европу на полтора десятка лет.
Ну да, деньги же ничего не решают, ага. Страна увеличившая прибыль за пару лет на 500% ничего не сможет, угу.
Ну так плохая шутка раз объяснять приходится. Уровень "Гыгы все манагеры лохи", буд-то хреновина какая писала.
Да не надо помогать Петру выиграть под Нарвой, именно поражение под Нарвой показало насколько отсталая армия и Пётр с удвоенной силой принялся за её реформу. Шведы посчитали что русские всё и Пётр получил передышку на реформу.
Совращение Евы Змием
А это - special edition, по секрету и за другие деньги.
Ты типичный житель ПГТ
@
Попадаешь в 14 век
@
начинаешь карьеру крестьянина
@
а картошки-то и нет!
@
Попадаешь в 14 век
@
начинаешь карьеру крестьянина
@
а картошки-то и нет!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!