У тебя в календаре туже отмечено точка невозврата после ухода в запой?
таки да, дети часто лишены права выбора, в итоге и тупым в учёбе скучно и сообразительным на уроках религии как минимум смешно. Я скорее хотел сказать, что преподавать эволюцию в церкви по меньшей мере бесполезно, там люди уже сделали выбор и даже можно сказать сознательный, если это слово вообще применимо к верующим
Я может не очень сообразительный, но у нас училка ИЗО была ПГМнутая и втирала всякую религиозную дичь вместо рисования. И я ей верил на все сто, потому что пиздюки верят взрослым и потому что вдвойне верят учителям. А до атеизма я дотумкал уже серьезно после двадцати.
получается что в школе среди паствы (ладно не попа, а учителя рисования) нашёлся ученик, который верил во всякую муть, которую ему втирали, да и то отказался осмыслив эту муть. Ну вот кому от этого лучше стало? Лучше пропагандировать веру среди тех, кто сам к ней пришёл и тем самым выразил согласие на втирание мути. А преподавать эволюцию верующим - ну совсем гиблая идея, они же сами отринули эти идеи, на церкви чуть ли не прямым текстом написано: я отвергаю рациональное мышление, не приставайте ко мне с ним
хм, как-то хреново описал, сам себе бы за это минус влепил
короче: дети открыты, давайте им на пробу разные идеи, среди них могут оказаться разные люди с разными взглядами. Верующие закрыты - им никакие идеи больше не нужны, пусть верят во что хотят, главное, чтобы не лезли к детям со своим догматическим взглядом на мироустройство.
короче: дети открыты, давайте им на пробу разные идеи, среди них могут оказаться разные люди с разными взглядами. Верующие закрыты - им никакие идеи больше не нужны, пусть верят во что хотят, главное, чтобы не лезли к детям со своим догматическим взглядом на мироустройство.
Хм, ПГМнутые училки ИЗО это настолько распространенная вещь или мы с тобой учились в одной школе?
"они там по своей воле не окажутся." Ты хотя бы дочитал прежде чем писать
>по своей воле не окажутся.
Ты читал его коммент? Твои слова как-то ему противоречат? Один хуй если ребёнок не еблан веру ему не навяжут, сам поймёт что хуйня это
Ты читал его коммент? Твои слова как-то ему противоречат? Один хуй если ребёнок не еблан веру ему не навяжут, сам поймёт что хуйня это
Это очень предвзятый, богоугодный высер, основанный православно ни на чём.
Вот эти два утверждения как вообще друг други противопоставляются?
"могли оказаться там случайно" и "по своей воле не окажутся"
Но набежали ауф-волки и наплюсовали Конфуция.
Вот эти два утверждения как вообще друг други противопоставляются?
"могли оказаться там случайно" и "по своей воле не окажутся"
Но набежали ауф-волки и наплюсовали Конфуция.
Нельзя принести знания в обитель тупости, именно поэтому религию нет смысла приносить в школу, это верно. С другой стороны и научное знание в церковь нести тоже бессмысленно, потому оно уже давно там было и какие-нибудь иезуиты вообще посмеются от твоей примитивности.
А таки да, как вообще укладывается теория эволюции Дарвина, если после биологии следующая пара богословие ?
"А потом стало плохо когда Дарвин пиздеть начал..."
Зависит от адекватности учителя/священника. Можно на таких парах вообще разбирать всякие притчи из священных книг, тогда будет что-то типа урока литературы.
Это хорошо, когда реально богословы говорят что земле ~ 6 тыс лет.
Так же, как и о создании земли. Но хуже, когда начинают задницей крутить, что день бога != дню человека. Но в Исламе ещё дальше пошли - там ти по исследуют Аяты и говорят, по Корану земле примерно 4,5 миллиарда лет. По Корану вселенная раскрыта. Подтягивая уже к науке теологию. Т-ть умы "ученых" работают не над движением науки вперед, а на натягивании аятов,хадисов на сегодняшние знания. Это вот лицемерно, нежели иудей говорит земле 6 тыс лет.
Так же, как и о создании земли. Но хуже, когда начинают задницей крутить, что день бога != дню человека. Но в Исламе ещё дальше пошли - там ти по исследуют Аяты и говорят, по Корану земле примерно 4,5 миллиарда лет. По Корану вселенная раскрыта. Подтягивая уже к науке теологию. Т-ть умы "ученых" работают не над движением науки вперед, а на натягивании аятов,хадисов на сегодняшние знания. Это вот лицемерно, нежели иудей говорит земле 6 тыс лет.
Ну это я утрирую, я давно видео смотрел, на самом деле поп заливает про 7500 лет ("Как известно, по библейской хронологии..."), просто некоторые люди утверждают и про 2000, и про 6000, и про 1488.
плюс/минус 5-6 лет
Гораздо страшнее когда после богословия идёт информатика. А потом школьники ныкаются в подсобке и начинают дебажить друг друга
Понятно, что ты просто рофлишь, но всё-таки — Бог трансцендентен и всемогущ, это понятно, именно поэтому он смог создать весь мир, это тоже понятно, как там древность окаменелостей, костей изучают? Углеродный анализ, изотопы там, я не в курсе, это не принципиально сейчас, и что, если Бог всемогущ, он что, не мог создать эти окаменелости чтобы при анализе выдавался результат в миллионы лет? Ну или сотни тысяч когда речь идёт об изучении людей. Плюс все эти виды костей, разные гомо эректусы, какие-то там хоббиты, какие-то денисовцы, это всё создать для Бога как два пальца обоссать, верно? Конечно верно.
А вот вопрос ЗАЧЕМ ему это действительно интересный и уже богословский чисто, но тут можно помыслить про отделение зёрен от плевел, типа отделить тех кто верит просто так от тех, кто не верит — ведь понятно, что есть реальный тот, кого называют ангелом, спустится на крыльях на землю то тут даже пробитый атеист поверит, так что это не работает. В этом плане есть хорошая серия в Симпсонах, где нашли скелет типа ангелы, все тут же поверили, возверовали, и под конец даже Лиза, которая до конца топила против, поверила, но потом выяснилось что это фейк. Ну и плюс, если брать за основу махровое христианство, то т.к. Бог любит своё творение, то он создал в том числе эти окаменелости для того, чтобы людям было что изучать и чем заниматься.
Основной вывод в том, что Бог мог создать хоть вчера весь мир, и нас с памятью о том, что было раньше. В каком-то смысле как в Матрице, получается.
А вот вопрос ЗАЧЕМ ему это действительно интересный и уже богословский чисто, но тут можно помыслить про отделение зёрен от плевел, типа отделить тех кто верит просто так от тех, кто не верит — ведь понятно, что есть реальный тот, кого называют ангелом, спустится на крыльях на землю то тут даже пробитый атеист поверит, так что это не работает. В этом плане есть хорошая серия в Симпсонах, где нашли скелет типа ангелы, все тут же поверили, возверовали, и под конец даже Лиза, которая до конца топила против, поверила, но потом выяснилось что это фейк. Ну и плюс, если брать за основу махровое христианство, то т.к. Бог любит своё творение, то он создал в том числе эти окаменелости для того, чтобы людям было что изучать и чем заниматься.
Основной вывод в том, что Бог мог создать хоть вчера весь мир, и нас с памятью о том, что было раньше. В каком-то смысле как в Матрице, получается.
Пфф, сейчас даже если второе пришествие случится, большинство людей не поверит.
А как называется люди которым похуй есть бог или нет, и которые в рот его ебали если он и есть?
А что именно они планируют преподавать на уроках религии? Если это то, что называется "религоведение", то я лично не вижу ничего плохого, это как уроки этикета, полезны с точки зрения общего образования - надо же примерно понимать, кто во что верит. В интернете потом, опять же, можно сраться предметнее.
Ну, обычно, там рассказывают басни из Библии и втирают про христианскую мораль.
Самому пока не довелось столкнуться с этим, т.к. дети пока ещё не школьного возраста, но у друга, у которого сын ходит в школу, родителям предлагали на выбор уроки по каждой из "основных" религий, либо общее "религоведение" (т.е. понемногу про каждую из религий), либо "светскую этику".
Все изначально думают, что "уроки религии" - это про промывание мозгов, я и сам так изначально думал и бесился, но на деле обычно всё не так плохо - это просто общеобразовательная штука, как культуроведение, история или география. К сожалению, религии по-прежнему являются существенной частью общественной жизни, поэтому знать о них какие-то общие вещи в целом полезно.
Все изначально думают, что "уроки религии" - это про промывание мозгов, я и сам так изначально думал и бесился, но на деле обычно всё не так плохо - это просто общеобразовательная штука, как культуроведение, история или география. К сожалению, религии по-прежнему являются существенной частью общественной жизни, поэтому знать о них какие-то общие вещи в целом полезно.
Все нужное о религии можно дать в рамках предмета под названием философия. Там вполне себе за пару уроков расскажут что такое религии, как они формировались и как влияли на мышление и восприятие мира у древних людей. Но таким образом нивелируется любое возможное влияние церквей на мозги населения, так как человеку заранее расскажут, что вся религия это костыли разума поначалу и средство управления населением после. А умные нам не нужны, нам нужны верные(с)
У меня философия была только в ВУЗе. В целом мысль верная, но на религоведении примерно это и рассказывают - как зарождалось язычество в рамках попытки одушевления непонятных тогда сил природы, как и при каких обстоятельствах появились авраамические и другие религии, и чему они "учат" в качестве основного посыла. Правда, такое религоведение у меня тоже только в ВУЗе было, и то скорее по принципу "врага надо знать в лицо" - имея в виду под термином "враг" термин "потенциальная целевая аудитория", т.к. по образованию я пиарщик.
Единственное, что я запомнил, правда, было то, что число "666" прочитано неправильно, т.к. на самом деле оно было "616" - в те времена было популярно свои имена (сумму букв) зашифровывать в виде цифры, и "зверем" с числом 616 назвали как раз-таки какого-то полководца, который шёл жестоко убивать христиан - о чём как раз тот товарищ из Библии (Иоанн, вроде) и пытался предупредить своих товарищей. Типа "тикайте с городу, идёт Калигула!" (Калигула условно, т.к. кто конкретно там был, я не помню). И фишка в том, что 666 не коррелировалось ни с каким конкретным товарищем, который тогда был в том регионе, а вот 616 - чётко подходит под те события.
Единственное, что я запомнил, правда, было то, что число "666" прочитано неправильно, т.к. на самом деле оно было "616" - в те времена было популярно свои имена (сумму букв) зашифровывать в виде цифры, и "зверем" с числом 616 назвали как раз-таки какого-то полководца, который шёл жестоко убивать христиан - о чём как раз тот товарищ из Библии (Иоанн, вроде) и пытался предупредить своих товарищей. Типа "тикайте с городу, идёт Калигула!" (Калигула условно, т.к. кто конкретно там был, я не помню). И фишка в том, что 666 не коррелировалось ни с каким конкретным товарищем, который тогда был в том регионе, а вот 616 - чётко подходит под те события.
О, я вспомнил мою философию в универе...
Минут 30 переклички 300+ человек, а потом препод диктовала материал... И до зачёта надо было сдать конспект на проверку, где она ставила автограф чуть ли не через страницу. А на зачёте ещё и отвечаешь темы как на экзамене по истории.
До сих пор помню что по её классификации неклассическая философия включает следующие разделы: марксизм-ленинизм, экзистенциализм и психоанализ Фрейда. Я далёк от всего этого, но нутром чую что мне полгода втирали дичь.
Минут 30 переклички 300+ человек, а потом препод диктовала материал... И до зачёта надо было сдать конспект на проверку, где она ставила автограф чуть ли не через страницу. А на зачёте ещё и отвечаешь темы как на экзамене по истории.
До сих пор помню что по её классификации неклассическая философия включает следующие разделы: марксизм-ленинизм, экзистенциализм и психоанализ Фрейда. Я далёк от всего этого, но нутром чую что мне полгода втирали дичь.
Ну собственно раз это и рассказывают на философии, на кой черт вводить этот новый предмет и тем более пускать служителей культа/культов в светскую школу?! У меня философия была тоже в вузе, была она правда крайне хреновой(как и многие другие предметы, в том числе профильные), так что хоть чего-то нахватался уже после в интернете почитав/послушав. Но более менее грамотный учитель/преподаватель может сделать из философии один из полезнейших предметов, который научит людей именно думать, показав им развитие мысли человеческой сквозь века - от примитивного обожествления всего подряд через становление религий ещё одним инструментом контроля к современному материалистическому восприятию реальности. Но хер, попам сейчас раздолье и закон об оскорблении, сука, чувств верующих.
Так я, собственно, о чём изначально-то мысль начал: во всех кейсах, которые я встречал, служителей церкви в школы никто не зовёт. Религоведение ведёт тот же препод, который отвечает за обществознание или около того.
Может, щас что-то изменилось, конечно, и в таком случае я, разумеется, против такого варианта.
Может, щас что-то изменилось, конечно, и в таком случае я, разумеется, против такого варианта.
Она это делает ради собственного удовольствия, а не во имя просвещения заблудших верующих. Так что цель достигнута.
Выскажу непопулярную точку зрения: надо преподовать в чём смысл жизни и как его искать. Что придаёт твоему существованию смысл. Чтобы был хоть какой то внутренний стержень. Товарищи бесноватые считают, что смысл жизни в боге- и чтобы нравственно улучшить нацию стоит взять и ВЕРИТЬ, для того не лезть в петлю почти по любому поводу. И в самом деле, у нас статистика самоубийств охуевшая. Таким образом стоит пойти на встречу и ввести философию как отдельный предмет, в котором уже будет христианская философия, исламская философская традиция и т.д.
Но есть нюанс.
Смысл жизни? А он разве есть?
--> на джое ... смысл жизни ... сделать личинок
Поддержу тебя. Религия здорового человека это прежде всего религиозная философия, из которой можно почерпнуть для себя много полезного. Взять ту же протестантскую трудовую этику, это вообще вин из винов.
Нельзя лезть в чужой монастырь со своим уставом. Но школа не монастырь, туда можно.
Ну да, религия внесла огромный вклад в формирование общества... Вот пускай на уроках истории и рассмотрят это явление вкратце.
В СССР проблема наличия религиоведения в школах если и существовала, то находилась мягко говоря не в первой сотне.
В Африке на серьёзных щах колдунов обсуждают, и что дальше?
В Африке на серьёзных щах колдунов обсуждают, и что дальше?
Крайности... Крайности...
А СССР вроде как не из-за религиозного вопроса был не лучшим местом в мире.
Всё ты понял, просто тупого включаешь.
А СССР вроде как не из-за религиозного вопроса был не лучшим местом в мире.
Всё ты понял, просто тупого включаешь.
Первое называется духовное образование, а второе оскорбление чувств верующих
Уроки религиоведения в школах имеют смысл. Можно спорить о том сколько их нужно и насколько основательными они должны быть. Но приходить в церковь и рассказывать там о Эволюции это все равно что придти в бар и рассказывать об эволюции там: бессмысленно. Т.К. церковь это места богослужения а не общеобразовательное учреждение.
Нет, не имеют, по крайней мере в виде отдельного предмета. Любая религия это примитивная система восприятия окружающего мира, созданная людьми прошлого ввиду ограниченности знаний об этом самом мире и его законах. Религиям не место в школах, их можно только описывать в качестве того, чем они и являются. И вообще по сути-то их вполне можно привлечь за мошенничество, так как у них в "уставных документах" написано одно, в то время как вся современная наука говорит совсем о другом и даже источники этих самых документов уже выявлены и они опять же отличаются от заявленных.
К тому же не надо так про бары, люди там не только бухают, там вполне можно побеседовать за напитком на разные темы и не только про бухло, футбол и баб.
К тому же не надо так про бары, люди там не только бухают, там вполне можно побеседовать за напитком на разные темы и не только про бухло, футбол и баб.
Имеют. Человек должен знать во что может верить человек с которым он случайно встретиться. Это может быть практически полезно. Помимо прочего Благодаря Религии, а конкретно христианству мы в принципе имеем науку как вещь. Пройдись по ученым эпохи возрождения и ты найдешь священников и священнослужителей. Помимо прочего мы живём в мире христианской морали и этики. Потому ознакомление с основами религий это часть Обществознания.
Да они идут нахер. Базис современной науки был создан или воссоздан учеными эпохи возрождения и позже. А все потому что ученые эпохи возрождения свои знания сохраняли и преумножали через "Университеты" и "приходские школы".
Начальное образование Галилей получил в расположенном неподалёку монастыре Валломброза, где он был принят послушником в монашеский орден[11]. Мальчик очень любил учиться и стал одним из лучших учеников в классе. Он обдумывал возможность стать священником, но отец был против.
Звонил он тебе
Звонил он тебе
Хорошо ты так замаскировал учёных греков под "учёных античности", а ведь это принципиально — именно знания греков понесло потом и христианство, а ведь была куча учёных и на ближнем востоке, и в азии, знания которых просто канули в лету, ну или отчасти перекочевали через Грецию в эпоху христианства. Понятно, что одна из основных идей христианство это мессианство, именно благодаря ей знания и распространились. Есть наивные люди, которые думают, что христиане распространяли только библию, ну да ладно, не суть.
В любом случае современный западный мир это создание в первую очередь христиан, во-вторую белых и в-третью мужчин.
В любом случае современный западный мир это создание в первую очередь христиан, во-вторую белых и в-третью мужчин.
Ну если допустим про часть про "во что верят некоторые" ещё можно согласиться, то утверждать про науку это весьма спорно. В первую очередь наличию науки мы обязаны законам развития общества, которым также подчиняется и религия. Наука понадобилась для вполне определенных вещей - оружие, строительство, организация больших масс людей, экономики и ввиду запросов нарождающегося капитализма.
Великий художник Леонардо да Винчи был по профессии военный инженер. Многие священнослужители являлись таковым исключительно на бумаге, вспомним одного молодого человека по фамилии Борджиа, что вел жизнь мягко говоря не особо подобающую кардиналу.строительство соборов это показатель именно экономической мощи города/государства.
Тезис про христианскую мораль и этику также странен, так как эта самая мораль она как бы домострой в чистом виде и по нему уже давно никто не живёт. У нас скорее кодекс Наполеона определяет действительность, вот уж про него куда полезнее будет народу почитать. Да и никогда в Европе "другую щеку" не подставляли.
Рассказать про существование и развитие религий в рамках курса философии можно и даже нужно, но вводить предмет посвящённый исключительно им это прямая попытка запудрить мозги с самого детства.
Великий художник Леонардо да Винчи был по профессии военный инженер. Многие священнослужители являлись таковым исключительно на бумаге, вспомним одного молодого человека по фамилии Борджиа, что вел жизнь мягко говоря не особо подобающую кардиналу.строительство соборов это показатель именно экономической мощи города/государства.
Тезис про христианскую мораль и этику также странен, так как эта самая мораль она как бы домострой в чистом виде и по нему уже давно никто не живёт. У нас скорее кодекс Наполеона определяет действительность, вот уж про него куда полезнее будет народу почитать. Да и никогда в Европе "другую щеку" не подставляли.
Рассказать про существование и развитие религий в рамках курса философии можно и даже нужно, но вводить предмет посвящённый исключительно им это прямая попытка запудрить мозги с самого детства.
Говоря про науку я имю в виду вполне конкретные вещи такие как университеты и приходские школы создавшие базу для науки.
Законы развития общества это хуйня в качестве примера ацтеки на которых эти законы подействовали только тогда когда их начали убивать канкистадоры.
Под христианской мораль это прежде всего гуманизм. А домострой это хуйня.
У меня соложилось мнение что ты комунист, так вот у меня вопрос как уроки где детям рассказывают про религию может запудрить им мозги.
Законы развития общества это хуйня в качестве примера ацтеки на которых эти законы подействовали только тогда когда их начали убивать канкистадоры.
Под христианской мораль это прежде всего гуманизм. А домострой это хуйня.
У меня соложилось мнение что ты комунист, так вот у меня вопрос как уроки где детям рассказывают про религию может запудрить им мозги.
То есть ты полностью отрицаешь тот факт, что первичен экономический базис, который и дает рост всему остальному? И придерживаешься идеологической позиции в вопросе развития?
И пардон что тебе не так с южной Америкой? Там столкнулся ранний феодализм и порожденный зарождающимся капитазмом военный механизм, с весьма предсказуемым результатом. Гуманизм это гуманизм, а не христианство, христианство это и есть сраный домострой.
А запудрят детям мозги потому, что рассказывать будут только про религии, и мне весьма сомнительно что даже имя профессора Велльгаузена будет упомянуто в ходе преподавания. Таким образом будут преподносить все это как серьезные вещи, а не как сказки и предания, которые использовали в своих целях определенные слои общества.
И да, конкистадоры, коммунист.
И пардон что тебе не так с южной Америкой? Там столкнулся ранний феодализм и порожденный зарождающимся капитазмом военный механизм, с весьма предсказуемым результатом. Гуманизм это гуманизм, а не христианство, христианство это и есть сраный домострой.
А запудрят детям мозги потому, что рассказывать будут только про религии, и мне весьма сомнительно что даже имя профессора Велльгаузена будет упомянуто в ходе преподавания. Таким образом будут преподносить все это как серьезные вещи, а не как сказки и предания, которые использовали в своих целях определенные слои общества.
И да, конкистадоры, коммунист.
Ебучий коммунистический уёбок иди и запихни себе свой базис в жопу. Это раз.
Обе америки вместе со всех им населением каким то невероятным образом за то же время что европа и азия не сумели создать ни одной развитой цивилизации. Где великое наследие древних американцев ? Его нет потому что они были кровожадными дикарями, какими сейчас остаются африканские страны где до сих пор жрут людей. И если бы не Христианство и вытекающие из него гуманистические и эгалитаристекие идеи то как жрали люди друг друга. Гуманизм это часть Христианства , например идея про другую щёку трактується всякими дебилами буквально когда как в реальности это было про то что если кто то тебя обидел то не надо его убивать.
А теперь про детей. Ебучий ты коммунист ты кто такой чтобы решать за детей как они поймут то что им рассказывают о религии. Каждый имеет право на свободу вероисповедания и не тебе верующему в "МАРКСА" рассказывать о запудривании мозгов. Не ебучим коммунистам критиковать церковь за ограничении науки после того как в период правления Сталина в науке творился такой пиздец на фоне которого инквизиция это всего лишь следователи ищущие муслимов.
Обе америки вместе со всех им населением каким то невероятным образом за то же время что европа и азия не сумели создать ни одной развитой цивилизации. Где великое наследие древних американцев ? Его нет потому что они были кровожадными дикарями, какими сейчас остаются африканские страны где до сих пор жрут людей. И если бы не Христианство и вытекающие из него гуманистические и эгалитаристекие идеи то как жрали люди друг друга. Гуманизм это часть Христианства , например идея про другую щёку трактується всякими дебилами буквально когда как в реальности это было про то что если кто то тебя обидел то не надо его убивать.
А теперь про детей. Ебучий ты коммунист ты кто такой чтобы решать за детей как они поймут то что им рассказывают о религии. Каждый имеет право на свободу вероисповедания и не тебе верующему в "МАРКСА" рассказывать о запудривании мозгов. Не ебучим коммунистам критиковать церковь за ограничении науки после того как в период правления Сталина в науке творился такой пиздец на фоне которого инквизиция это всего лишь следователи ищущие муслимов.
Религия - как хуй.
Ты можешьим гордиться. Можешь рассказывать о нем и восхвалять его. Но бога ради, не надо совать его моим детям!
Ты можешьим гордиться. Можешь рассказывать о нем и восхвалять его. Но бога ради, не надо совать его моим детям!
Кто еще кого запоносил бы. Сильно сомневаюсь, что он пошел бы на поводу у этой усрани и все его фанаты тоже.
не знаю как православные церкви, но протестанты спокойно могут дать свой храм для таких лекций, НО только в том случае если там не будет вещей оскорбляющих христианскую веру и затрагивать религиозные темы. В протестантских храмах спокойно проходят разношерстые лекции и концерты металистов. Некоторые католики тоже не против такого, главное чтоб не трогали церковь и Папу. Помню когда был в Италии с родителями(мне было лет 11-12) и я все время тусовался у церкви потому что в церкви и в её округе был лучший ВайФай в городе вообще, так еще и доступный.
Но нельзя принести знания в обитель тупости и надеяться там найти соображающих людей, они там по своей воле не окажутся.