То, что, ответил Диоген, можно трактовать как не соперничай с солнцем одновременно с тем, что и не заслоняй солнце
Как то подзаебали эти выкрики "ууу, синие зановески означают синие зановески", "автор не имел ввиду ничего такого","все на поверхности же". НИ ХУ Я. Конечно СПГС никто не отменял, НО в хороших историях нет лишнего. И если твоё внимание заострили на синих зановесках значит занавески не просто так синие. Плюс учитель учит вас думать над произведением и вдумываться. Искать детали и зацепки. Что то все так ссуться кипятком с того что "в этом фильме каждая деталь имеет цель. Он так проработан на уровне всего. создатели Гении. Гении всех времен и народов." Вот из за такой хуйни. Синие занавески синие и все и никаким образом не отражают ни настрой героя ни моральную обстановку вокруг. Нет нет нет.
Почему нельзя плюсануть коммент сильнее. Каждое ружье должно выстрелить. В фильме это можно простить, тупо потому что нельзя ну вообще всему в кадре придать значение, можно лишь сфокусировать внимание зрителя на каких-то моментах. Но в книгах не должно быть ничего лишнего – ни-че-го. Каждая буква, каждое слово, каждая строчка должны служить какой-то цели. Но это уметь нужно!
ну и от Толстого тоже
Вот только восприятие каждого человека индивидуально и что для одного человека будет излишним описанием, для другого будет погружением в атмосферу. Кому-то хватит одного предложения, а кому-то будет мало и одного абзаца, так что ничего лишнего - довольно спорный момент.
Либо автор просто описал окружающую обстановку, чтоб читателю было легче визуализировать сцену в уме. И в таком случае синие занавески - это просто синие занавески.
Да, восприятие у всех разное и для кого-то это может быть просто элемент интерьера, а для кого-то иметь более глубокий подтекст.
А шутка про училку - это не более чем пример, когда один человек навязывает своё ничем не подкреплённое, субьективное мнение окружающим. И более того, наказывает их, если те не согласны.
Да, восприятие у всех разное и для кого-то это может быть просто элемент интерьера, а для кого-то иметь более глубокий подтекст.
А шутка про училку - это не более чем пример, когда один человек навязывает своё ничем не подкреплённое, субьективное мнение окружающим. И более того, наказывает их, если те не согласны.
Ну так значит это хуево произведение, каждой свое строчкой увеличивающее объем чтобы издатель заплатил больше. Мы тут не Мартина читаем с его подробным описанием еды на пиру. И не ненавидимый толстым войну и мир с литьем воды по поводу и без.
Цвет зановесок в комнате это мелкая ненужная деталь никак не характерищующая ничего. Примерно как то что гг имеет шишечку с левой стороны головки члена которую он частенько теребит. Настолько мелкие детали не нужны если ничего не несут. Если они есть произведение становится только хуже. А с наказанием за несогласие. Ну я не знаю какой у тебя был учитель, но у меня не наказывал за свое мнение. Да и в целом это проблема оьщечеловеческая. Любой влиятельный человек захочет навязать свое мнение. Некоторые и наказать несогласных с ним захотят. Пример с училкой же не более чем поощрение желания людей все упростить и потакания отуплению своими же руками. (деградирует, я не против. Только вместо того чтобы аккуратно спускаться по лестнице вы с разбега прыгнули в пропасть.) а потом поголовно считаем шедевром обычные произведения только потому что к их созданию подошли так как и подобает.
Если автору нужно вписывать ненужные детали, чтобы читателю стало легче вообразить сцену - то это плохой автор.
Да. Просто пример с занавесками в меме - брехня. Учитель будет обращать внимание на вещах, которые действительно имеют смысл.
Например, из того что мне запомнилось: разбор стихотворения, в котором была строчка "я на правую руку надела перчатку с левой руки". Очевидно что это не просто "чтобы рифма была" (как это объяснил я конечно не помню, но думаю тут и самому можно интерпретировать).
Например, из того что мне запомнилось: разбор стихотворения, в котором была строчка "я на правую руку надела перчатку с левой руки". Очевидно что это не просто "чтобы рифма была" (как это объяснил я конечно не помню, но думаю тут и самому можно интерпретировать).
Почитай о концепции "Смерть автора". Если вкратце, то публикуя свое произведение автор словно умирает для него, так как индивидуальное прочтение каждым человеком создает персональное произведение основанный на оригинале, которая будет отличатся от изначально задуманной автором. Таким образом автор мог иметь ввиду, что занавески синие потому-что синие, а вот у тебя акцентирование на данном цвете вызывает акцент на меланхолии главного героя. А другой читатель, подумает, что занавески голубые (Blue это и синий и голубой в английском), и окрасит комнату в яркие цвета.
Айм блю, дабуди-дабудай...
Как бы в философии поиск смысла синих занавесок оправдан
Как бы философия в 7-ом классе нахуй не нужна.
Ну как бы Аристотель достаточно быстро отошел от учения Платона и начал гнуть свою линию, и не редко конфликтовал с ним.
Тут пиздец как всё запутано.
Вот к примеру, я как автор напишу что персонаж надел левый носок на правую ногу.
И давай - интерпретируй.
1. надевал не глядя
1.1 персонажу похер на мнение окружающих
1.2. персонаж планировал только купить хлеб, нигде кроме дома не разуваясь
2. на носке дырка и на другой ноге её проще замаскировать
2.1 носки дырявые, потому что персонаж бедный
2.2 носки дырявые, потому что автор разпиздяй
Вот к примеру, я как автор напишу что персонаж надел левый носок на правую ногу.
И давай - интерпретируй.
1. надевал не глядя
1.1 персонажу похер на мнение окружающих
1.2. персонаж планировал только купить хлеб, нигде кроме дома не разуваясь
2. на носке дырка и на другой ноге её проще замаскировать
2.1 носки дырявые, потому что персонаж бедный
2.2 носки дырявые, потому что автор разпиздяй
Ну ты Акелла)
носки- то, не делятся на правый и левый (по крайней мере первый месяц их ношения)
Отличный комментарий!