Ну, деньги поступили на карту, т.е. свидетельство передачи средств имеется. Так что вполне возможно.
Если только они подписали перевод как "оплата за машину", в противном случае покупатель лососнёт тунца, в попытке доказать что эти деньги он не подарил.
1. Не лососнет, ты не обязан обьяснять почему посчитал тот или иной не подписанный перевод ошибочным и затребовал возврат средсвт.
2. Очень распространенная схема.
3. Если нет никаких иных бумажек либо записи разговора на диктофон, бабки он скорее всего взыщет, такие суды выигрываются на раз.
4.Да, именно поэтому все эти сделки "машина за 100 000 по договору" берут налом, на нал заявления на возврат сделать крайне проблемно.
2. Очень распространенная схема.
3. Если нет никаких иных бумажек либо записи разговора на диктофон, бабки он скорее всего взыщет, такие суды выигрываются на раз.
4.Да, именно поэтому все эти сделки "машина за 100 000 по договору" берут налом, на нал заявления на возврат сделать крайне проблемно.
Тут единоразовый перевод, поэтому ошибочность будет доказать тяжеловато. В посте ещё не хватает подробностей. Если он ещё и не пытался лично запросить, а сразу пошел в суд, то это тоже можно рассматривать как косвенное доказательство.
Вообще фиктивная сделка такая указывает на вину обоих. Поэтому вполне можно играть на раскрытие карт в суде. Убытка будет меньше, а истец тоже получит по шапке и ничего больше. На этом можно договориться в досудебном порядке о полном отзыве иска или какой-то небольшой выплате.
Вообще фиктивная сделка такая указывает на вину обоих. Поэтому вполне можно играть на раскрытие карт в суде. Убытка будет меньше, а истец тоже получит по шапке и ничего больше. На этом можно договориться в досудебном порядке о полном отзыве иска или какой-то небольшой выплате.
Мне блочили карту за *цитирую* "подозрительно маленький перевод". Это были 20 центов в интернет магазин. Вот тут реальный цирк, пришлось идти в офис разблокировать.
до миллиона вполне можно, до миллиона 2-3 раза в месяц запросто, если это деньги не с обнала или какой иной наркотической/разводной фигни и перевод с карты физ лица банкам и налоговой пофиг. А вот с счета юрлица уже не то что нельзя а сразу за жопу возьмут даже за одну тыщу, у нас по закону только с ИП ты можешь распоряжаться средсвами по своему усмотрению и то если не на приход-расходной форме налогооблажения, с ООО шек всяких низзя, выводи как хочешь - твои проблемы, поймают - выебут )
Ещё с самозанятыми, но там ограничение на 200 тысяч в месяц
не сталкивался, а вот один товаришь у меня умудрился вывести себя из налоговых агентов РФ оставшись гражданином РФ на основании того что написал заявление что в рот он ебал сейчас одтавать на всю эту социальную хуйню с которой он не получит не фига так как от пенсии и соцобеспечения от отказывается и заплатит за себя сам ) я думал так вообще не возможно но он три года мусолил эту тему и таки вышел )
Доказывать, что ему 730 к "подарили" придется как раз продавану-налоговому оптимизатору. Покупатель просто переводил деньги за авто и ошибся цифрой, увидел, испугался, но через 9 месяцев нашел юриста за приемлемый прайс, собрался с духом и решил все же вернуть переплату, никакого договора дарения между сторонами нет, но есть договор купли-продажи, где написана сумма. Все остальное - неосновательное обогащение, за пользование которым налоговый оптимизатор еще по хорошему и проценты заплатит.
Судья конечно все поймет, как оно на самом деле, но если покупатель не отчебучит в процессе какую-нибудь дичь (или не всплывут подробности этой прохладной, во всех отношениях, истории), то оснований не взыскать эти деньги у судьи просто нет.
Судья конечно все поймет, как оно на самом деле, но если покупатель не отчебучит в процессе какую-нибудь дичь (или не всплывут подробности этой прохладной, во всех отношениях, истории), то оснований не взыскать эти деньги у судьи просто нет.
Покупатель долбаеб. Мамкин разводила, 9 месяцев план рожал. Бля мне даже интересно на такого вживую посмотреть, махинатор хуев :)
Покупатель тоже не особо умен, налом нужно брать всегда.
Покупатель тоже не особо умен, налом нужно брать всегда.
для таких случаев просто идешь сам к банкомату и вносишь деньги при покупателе. Потом докажи, что это не мои деньги были. За одно и купюры проверил и с собой не таскать всю сумму.
> Покупатель тоже не особо умен, налом нужно брать всегда.
Продавец, продавец - не покупатель :)
увлекся.
Продавец, продавец - не покупатель :)
увлекся.
Неосновательное обогащение.
да, вполне распространенная схема - в судах указание нахлабучивать таких хитрованов.
Нормальные пишут второй договор, на покупку "неотделимых улучшений". Один договор показывают налоговой, другой нет. И даже не важно нал\безнал.
Есть такой тип людей, которые считают себя самыми хитрыми. Сам факт того, что он наебал кого-то (в данном случае, налоговую) настолько затуманивает его разум, что в эйфории от копеечного гешефта он не может оценить ситуацию на пару ходов вперед и рискует гораздо бОльшими средствами. Вот и весь смысл.
При двух правильно составленных договорах тоже ни у кого голова не болит. Плюс приятнее сделать скидку в размере потенциального налога конкретному человеку согласному на занижение, нежели обезличенному государству, которое каждый день обесценивает твои деньги и палец о палец не ударив хочет 13% от дохода.
Статья тысяча сто вторая ГК РФ: "Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)"
А начнётся выяснение обстоятельств так ещё и сто девяносто девятая УК РФ Статья за уклонение от уплаты налогов.
Так что и бабло вернёт и на бутылку сядет, мамкин махинатор.
А начнётся выяснение обстоятельств так ещё и сто девяносто девятая УК РФ Статья за уклонение от уплаты налогов.
Так что и бабло вернёт и на бутылку сядет, мамкин махинатор.
Но налоги скрывал продавец а не махинатор
Нет? Она там и должна быть
Кэп намекает, что это акк-агрегатор кулстори
а ты типа не поверил такой крутой? Что если я скажу, что никто тут не поверил и обсуждают просто возможность такой ситуации?
это еще что: видел схему когда люди приходили покупать машину у супругов. В договоре жена, но денег просят перевести на карту мужа. Перевели на мужа, все подписали и разъехались. Через пол года иск: прошу вернуть авто, мол денег не видела, муж пропал с деньгами.... Потом выяснилось что у этой пары множество таких однотипных дел по базам судов проходит и все как под одну копирку. Главное все по закону 159 УК РФ не пришлешь.
>все подписали
Нихуя они тогда не подписали. Расписка это такой же первоочерёдный документ наравне с Договором. Если расписку с продавца не взял то сам долбоёб. А если взял то с чего сырбор?
Если всё же долбоёб, то ясен хуй что с таким наёбом мусора нахуй пошлют с этим делом. Но если ты не ёбаный нытик что времени и средств нету то Гражданско правовое поле тебе поможет. Нанимаешь юриста, обращаешься в Суд. Если у самого не сильно слюна вытекает и нанял не любителя клей гупать то Суд всё как надо ебанёт, и пару нахуй пошлют и расходы компенсируют. И скорее всего всего до этого не дойдёт и жонушка тебе расписку о получении денег притащит, минет ебанёт и будет упрашивать что бы дело тормазну.
Нихуя они тогда не подписали. Расписка это такой же первоочерёдный документ наравне с Договором. Если расписку с продавца не взял то сам долбоёб. А если взял то с чего сырбор?
Если всё же долбоёб, то ясен хуй что с таким наёбом мусора нахуй пошлют с этим делом. Но если ты не ёбаный нытик что времени и средств нету то Гражданско правовое поле тебе поможет. Нанимаешь юриста, обращаешься в Суд. Если у самого не сильно слюна вытекает и нанял не любителя клей гупать то Суд всё как надо ебанёт, и пару нахуй пошлют и расходы компенсируют. И скорее всего всего до этого не дойдёт и жонушка тебе расписку о получении денег притащит, минет ебанёт и будет упрашивать что бы дело тормазну.
Ну не знаю как авторынке, а вот с недвижкой типичный лохотрон.
'Мхук-пук, давайте укажем в договоре цену 6 лямов, а по факту цена 8, чтобы налог не платить'. Потом спустя небольшое время продавец расторгает сделку по какой-либо причине и возвращает тебе 6 лямов, а 2 кладет себе в карман.
Хотя рынок недвижки вообще минное поле, без толкового риелтора-юриста попытаются нагреть 100%.
'Мхук-пук, давайте укажем в договоре цену 6 лямов, а по факту цена 8, чтобы налог не платить'. Потом спустя небольшое время продавец расторгает сделку по какой-либо причине и возвращает тебе 6 лямов, а 2 кладет себе в карман.
Хотя рынок недвижки вообще минное поле, без толкового риелтора-юриста попытаются нагреть 100%.
Всё ясно, стало холодно, закрыл окно и сразу душным стал!
Видел, что некоторые ребята делают два вида договора. Второй указывает реальные суммы и идёт в ящик на случай разборов
Насколько я знаю, если ты владеешь машиной 3 года (ЕМНИП), то налогов никаких нет и можно писать полный ценник не запариваясь.
Типа, на всякий случай вкину судебную практику и правовую доктрину: в таких случаях должна проводиться экспертиза машины, чтобы установить ее рыночную стоимость.
Если же она будет существенно ниже той, что была указана в договоре, можно будет утверждать, что обе стороны прекрасно понимали всю соль продажы машины по заниженной цене, а потому их воля и их действия не отвечали тому, что было указано в договоре.
Соответственно, уже здесь можно говорить, что договор является фиктивным, поскольку их воля и действия не соответствовали договору, а потому договор необходимо в судебном порядке признать фиктивным, после чего будет совершена реституция - машина вернётся бывшему владельцу, а покупателю вернутся деньги.
Если же эти ребята при этом постараются сплавить свое добро ближайшим родственникам за низкую цену, чтобы не отдавать другой стороне их деньги/машину, то также в судебном порядке можно пытаться добиться признания этих действий фраудаторными, то есть такими, которые являются злоупотреблением своих материальных прав, а потому должны быть отменены.
Короче, разобраться в этом действительно возможно и полностью "проигравшей" позиции в гражданском делопроизводстве особо быть не должно, но вот как оно должно выйти на практике - вопрос аргументации.
Если же она будет существенно ниже той, что была указана в договоре, можно будет утверждать, что обе стороны прекрасно понимали всю соль продажы машины по заниженной цене, а потому их воля и их действия не отвечали тому, что было указано в договоре.
Соответственно, уже здесь можно говорить, что договор является фиктивным, поскольку их воля и действия не соответствовали договору, а потому договор необходимо в судебном порядке признать фиктивным, после чего будет совершена реституция - машина вернётся бывшему владельцу, а покупателю вернутся деньги.
Если же эти ребята при этом постараются сплавить свое добро ближайшим родственникам за низкую цену, чтобы не отдавать другой стороне их деньги/машину, то также в судебном порядке можно пытаться добиться признания этих действий фраудаторными, то есть такими, которые являются злоупотреблением своих материальных прав, а потому должны быть отменены.
Короче, разобраться в этом действительно возможно и полностью "проигравшей" позиции в гражданском делопроизводстве особо быть не должно, но вот как оно должно выйти на практике - вопрос аргументации.
Картинка для привлечения внимания:
Это вопрос доказуемости и аргументации, однако для этого необходимо будет иметь на руках договора, которые должник/другая сторона заключил(а) и доказать, что эти договора не несли за собой выгоды должнику/другому продавцу и были заключены лишь для того, чтобы не отдать деньги/имущество и т.д.
Затянется на годы, но провернуть возможно.
Затянется на годы, но провернуть возможно.
Имеешь в виду, что они не светятся в практике и в НПА? Ну, это так - это зарубежная практика, но принципы ее построения такие же, как и в РФ.
А, Господи, ты про договора других людей.
Это так и это наибольшая проблема. Если юр.лица ещё как-то можно проверить, то физ.лиц проверять намного сложнее, если не подключать другие методы получения инфы (привет, товарищ Майор или же его аналог).
Это так и это наибольшая проблема. Если юр.лица ещё как-то можно проверить, то физ.лиц проверять намного сложнее, если не подключать другие методы получения инфы (привет, товарищ Майор или же его аналог).
Это проблема, которая убивает весь твой подход. Выход из ситуации в посте один: доказывать фиктивность сделки в суде (если реально подаст в суд) через сообщения в мессенджерах/запросах записи звонков у операторов(маловероятно) и тп.
А до сделки - делать два договора, второй чтоб был на оказание услуг. И бабло за второй получать только налом.
А до сделки - делать два договора, второй чтоб был на оказание услуг. И бабло за второй получать только налом.
Говна ты вкинул, а "не практику с доктриной".
"Фиктивный" это видимо "недействительный"? Заебись зашита для продавца - деньги вернет (при чем все, а не только то, что просят), а машину получит в лучшем случае с обосраным салоном, и на кирпичах во дворе в Уссурийске.
Но это вопрос десятый - никто сделку с заниженной на бумаге стоимостью не признает недействительной полностью. Максимум, чего может добиться продаван - это признание условия о цене притворным и, соответственно, применения последствий притворности - применения цены, которую стороны действительно имели ввиду и, то в случае, если покупатель сам скажет - да, цену в договоре занизили или, хер его знает, запись разговора, какая-нибудь всплывет (которую покупатель естественно поставит под сомнение).
Как задача для юрфака - ничего, пойдет история. Как в реальности будет уже выше написали неоднократно: взыщут все, и хуй кто там будет в недоказуемой "действительной воле сторон" разбираться.
Если уж ссылаешься на "практику и доктрину", то приводи источники, а не хуйню из головы. А если найдешь в ГК РФ понятие "фиктивный договор", то может и сам премию научную получишь.
"Фиктивный" это видимо "недействительный"? Заебись зашита для продавца - деньги вернет (при чем все, а не только то, что просят), а машину получит в лучшем случае с обосраным салоном, и на кирпичах во дворе в Уссурийске.
Но это вопрос десятый - никто сделку с заниженной на бумаге стоимостью не признает недействительной полностью. Максимум, чего может добиться продаван - это признание условия о цене притворным и, соответственно, применения последствий притворности - применения цены, которую стороны действительно имели ввиду и, то в случае, если покупатель сам скажет - да, цену в договоре занизили или, хер его знает, запись разговора, какая-нибудь всплывет (которую покупатель естественно поставит под сомнение).
Как задача для юрфака - ничего, пойдет история. Как в реальности будет уже выше написали неоднократно: взыщут все, и хуй кто там будет в недоказуемой "действительной воле сторон" разбираться.
Если уж ссылаешься на "практику и доктрину", то приводи источники, а не хуйню из головы. А если найдешь в ГК РФ понятие "фиктивный договор", то может и сам премию научную получишь.
Понятия "фиктивный договор" действительно нет в ГК РФ, однако этот "термин" мною был использован для облегчения понимания людей. Нормы ГК РФ я и не приводил, поскольку тратить столько времени на поиск норм и составления комментария я не особо желал. Пользы мне это не принесёт, времени потратит с избытком, останутся лишь сожаления.
Теперь же, отвечая на твой комментарий, я приведу часть вторую статьи 170 ГК РФ в пример:
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Твой тезис также верен, однако существует статья 12 ГК РФ, в которой указываются способы защиты своих прав, в том числе - признания сделки недействительной.
В любом случае, эта норма не выше за спец.норму статьи 170, а потому ты также прав - договор будет в лучшем случае признан притворным, однако я в корне не согласен с тем, что никто в действительности разбираться с этим не будет. У нас есть как апелляция, так и касация, а также факт перевода денег и возможная экспертиза машины, что установит, что она стоит выше заявленных в договоре 100000 рублей.
Если машина будет не в том состоянии, в каком она была продана с учётом понятного всем износа, продаван может затребовать возмещение убытков, а потому не стоит указывать, что машина будет стоять на кирпичах с обосранным салоном.
Теперь же, отвечая на твой комментарий, я приведу часть вторую статьи 170 ГК РФ в пример:
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Твой тезис также верен, однако существует статья 12 ГК РФ, в которой указываются способы защиты своих прав, в том числе - признания сделки недействительной.
В любом случае, эта норма не выше за спец.норму статьи 170, а потому ты также прав - договор будет в лучшем случае признан притворным, однако я в корне не согласен с тем, что никто в действительности разбираться с этим не будет. У нас есть как апелляция, так и касация, а также факт перевода денег и возможная экспертиза машины, что установит, что она стоит выше заявленных в договоре 100000 рублей.
Если машина будет не в том состоянии, в каком она была продана с учётом понятного всем износа, продаван может затребовать возмещение убытков, а потому не стоит указывать, что машина будет стоять на кирпичах с обосранным салоном.
Термины "фраудаторные действия" ты тоже, видимо, использовал для облегчения понимания?
Помимо 12 ГК РФ, есть еще п. 2 ст. 10 ГК РФ, который говорит о том, что суд может отказать в защите прав лица, злоупотребляющего этими самыми правами. И после вопроса судьи "зачем занизили стоимость в договоре? (ака злоупотребили правом)" Продавец накручивая сопли на кулак пойдет в банкомат снимать 730к для хитрожопого покупателя, а судьи и апелляции, и кассации его в этом только поддержат.
По поводу экспертизы машины - стороны свободны в определении условий договора, и рыночная стоимость это вопрос спроса и предложения. Можно привести кучу обоснований почему на тот момент машина для сторон стоила 100к (например сильно нужны были деньги), самое главное, что именно это условие они согласовали в письменном виде в договоре.
А в каком состоянии была машина при передаче? Покупателю ее такой и передали без колес и обосранную, но в исправном состоянии - его на тот момент все устроило (иное в акте не указано).
В общем ты залетел, размахивая "практикой и доктриной", но привел лишь свои теоретизирования (при том достаточно спорные). Не надо так. Люди за руководство к действию могут принять. Если уж говоришь про какую-то практику - приводи ее (не сомневаюсь в нашем чудном государстве дохрена всего можно нарыть, один севрный кавказ чего стоит, там иногда такие решения встречаются - волосы шевелятся)
Помимо 12 ГК РФ, есть еще п. 2 ст. 10 ГК РФ, который говорит о том, что суд может отказать в защите прав лица, злоупотребляющего этими самыми правами. И после вопроса судьи "зачем занизили стоимость в договоре? (ака злоупотребили правом)" Продавец накручивая сопли на кулак пойдет в банкомат снимать 730к для хитрожопого покупателя, а судьи и апелляции, и кассации его в этом только поддержат.
По поводу экспертизы машины - стороны свободны в определении условий договора, и рыночная стоимость это вопрос спроса и предложения. Можно привести кучу обоснований почему на тот момент машина для сторон стоила 100к (например сильно нужны были деньги), самое главное, что именно это условие они согласовали в письменном виде в договоре.
А в каком состоянии была машина при передаче? Покупателю ее такой и передали без колес и обосранную, но в исправном состоянии - его на тот момент все устроило (иное в акте не указано).
В общем ты залетел, размахивая "практикой и доктриной", но привел лишь свои теоретизирования (при том достаточно спорные). Не надо так. Люди за руководство к действию могут принять. Если уж говоришь про какую-то практику - приводи ее (не сомневаюсь в нашем чудном государстве дохрена всего можно нарыть, один севрный кавказ чего стоит, там иногда такие решения встречаются - волосы шевелятся)
Нет, термин "фраудаторных" договоров я брал с судебной практики, однако эта практика - украинская. В последний годы там суды наконец-то плюс-минус сотворили критерии для такого злоупотребления своими правами. Что творится в российской практике мне, увы, неведомо.
Первый совет человеку, который попал в юридические разборки - обратись к хорошему юристу. Действительно, это и правда хорошее решение, потому что самостоятельная борьба с другой стороной, которая наняла себе юриста, это долго, сложно и далеко не всегда выгодно. К тому же, выиграв суд, можно получить компенсацию за услуги юриста (стоимость их услуг подаются в суд до того, как дело начинают рассматривать по-сути).
Ты так и не опровергнул мой основной аргумент (ч. 2 ст. 170 ГК РФ), но при этом его фактически и подкрепил.
У нас есть:
1. Экспертиза
2. Перевод денег в размере не ста тысяч, а существенно большей кипы денег
3. Ч. 2 ст. 170 ГК
4. п. 2 ст. 10 ГК РФ
Выходит, что покупатель в таком случае получит не только признание договора никчемным и получение на руки договора за 830 000 рублей, но и получить на руки отказ в защите прав от суда, потому что покупатель попытался и рыбки съесть, и в машину сесть.
Аргумент про статью 10, к слову, я также не могу признать правильным и весомым: ч. 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что:
"1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)."
Исходя из этого, получается, что злоупотреблять своим правом пытается лишь покупатель, поскольку именно он пытается осуществить нанесение вреда продавцу для получения пользы.
Если ты хочешь больше узнать о фраудаторных договорах, то я могу покидать украинской практики: на ее аналоге можно строить и свою аргументацию в российских судах с использованием схожих положений нормативно-правовых актов.
Первый совет человеку, который попал в юридические разборки - обратись к хорошему юристу. Действительно, это и правда хорошее решение, потому что самостоятельная борьба с другой стороной, которая наняла себе юриста, это долго, сложно и далеко не всегда выгодно. К тому же, выиграв суд, можно получить компенсацию за услуги юриста (стоимость их услуг подаются в суд до того, как дело начинают рассматривать по-сути).
Ты так и не опровергнул мой основной аргумент (ч. 2 ст. 170 ГК РФ), но при этом его фактически и подкрепил.
У нас есть:
1. Экспертиза
2. Перевод денег в размере не ста тысяч, а существенно большей кипы денег
3. Ч. 2 ст. 170 ГК
4. п. 2 ст. 10 ГК РФ
Выходит, что покупатель в таком случае получит не только признание договора никчемным и получение на руки договора за 830 000 рублей, но и получить на руки отказ в защите прав от суда, потому что покупатель попытался и рыбки съесть, и в машину сесть.
Аргумент про статью 10, к слову, я также не могу признать правильным и весомым: ч. 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что:
"1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)."
Исходя из этого, получается, что злоупотреблять своим правом пытается лишь покупатель, поскольку именно он пытается осуществить нанесение вреда продавцу для получения пользы.
Если ты хочешь больше узнать о фраудаторных договорах, то я могу покидать украинской практики: на ее аналоге можно строить и свою аргументацию в российских судах с использованием схожих положений нормативно-правовых актов.
А государство с налогами, кто по твоему решил нагреть, тоже покупатель? Использовал свое право занизить реальную стоимость, для того чтобы не платить налоги (действие в обход закона с противоправной целью)? Рискуешь остаться без судебной защиты, в том числе и в таких случаях.
В российском суде в 95% случаев все закончится после того как покупатель покажет договор с согласованной суммой, сошлется на то, что ошибся с переводом, а продавец на вопросы судьи почему в договоре 100к, а он хочет 830к, будет мямлить что-то про налоговую оптимизацию, реальную стоимость авто и действительную волю сторон.
Продавец считает, что его наебали, после того как он сам хотел наебать государство? Пусть идет в следственный комитет. Там его еще и опустят.
Я рад за украинских коллег, что у них есть прогресс в праве, а судьи в курсе про фраудаторные сделки и иные модные концепции, но у нас пока так, как я написал. Надеюсь так и останется, честно говоря, в данном конкретном примере, потому что это ящик пандоры, если суд при наличии письменных доказательств будет за стороны додумывать условия сделок.
В российском суде в 95% случаев все закончится после того как покупатель покажет договор с согласованной суммой, сошлется на то, что ошибся с переводом, а продавец на вопросы судьи почему в договоре 100к, а он хочет 830к, будет мямлить что-то про налоговую оптимизацию, реальную стоимость авто и действительную волю сторон.
Продавец считает, что его наебали, после того как он сам хотел наебать государство? Пусть идет в следственный комитет. Там его еще и опустят.
Я рад за украинских коллег, что у них есть прогресс в праве, а судьи в курсе про фраудаторные сделки и иные модные концепции, но у нас пока так, как я написал. Надеюсь так и останется, честно говоря, в данном конкретном примере, потому что это ящик пандоры, если суд при наличии письменных доказательств будет за стороны додумывать условия сделок.
Государство с налогами не является стороной этого договора и наябывать его чревато Уголовным, Административным и Налоговым кодексами. Это - отдельный вопрос, который не рассматривается в гражданском делопроизводстве.
Если ты утверждаешь, что в 95% случаях суды в России согласятся с покупателем, то я решу воспользоваться стрелочкой и попросить тебя кинуть судебную практику, а конкретно: хотя бы 20 судебных решений разных инстанций с только 1 решением, где суд принял это во внимание.
Я так и не понял твою позицию: ты рад за украинских коллег, но не хочешь такого же развития в России?
Ну, как говорил Жак Фреско на одной из тысяч картинок с ним:
Ладно (с).
Я понимаю твою позицию, но не могу принять твое нежелание согласиться с тем, что ты проигрываешь в споре или же имеешь недостаточно обоснованную позицию. Я могу сделать это довольно легко и не могу принять то, что ты этого не можешь.
Если ты утверждаешь, что в 95% случаях суды в России согласятся с покупателем, то я решу воспользоваться стрелочкой и попросить тебя кинуть судебную практику, а конкретно: хотя бы 20 судебных решений разных инстанций с только 1 решением, где суд принял это во внимание.
Я так и не понял твою позицию: ты рад за украинских коллег, но не хочешь такого же развития в России?
Ну, как говорил Жак Фреско на одной из тысяч картинок с ним:
Ладно (с).
Я понимаю твою позицию, но не могу принять твое нежелание согласиться с тем, что ты проигрываешь в споре или же имеешь недостаточно обоснованную позицию. Я могу сделать это довольно легко и не могу принять то, что ты этого не можешь.
"Рискуешь остаться без судебной защиты, в том числе и в таких случаях."
- С чего вообще такое предположение? У нас уже давно не феодализм и нет ситуации когда ты обидел своего лорда и он из-за этого может отказаться честно судить твой спор(хотя даже в средние века во многих местах так нельзя было). Если человек решил уклоняться от уплаты налогов то это дело налоговой, ей интересно - пусть действует, а суд в данном случае будет рассматривать конкретный спор между двумя физическими лицами
- С чего вообще такое предположение? У нас уже давно не феодализм и нет ситуации когда ты обидел своего лорда и он из-за этого может отказаться честно судить твой спор(хотя даже в средние века во многих местах так нельзя было). Если человек решил уклоняться от уплаты налогов то это дело налоговой, ей интересно - пусть действует, а суд в данном случае будет рассматривать конкретный спор между двумя физическими лицами
Типа да. В комментарии выше это написал: это зарубежная практика.
ну погодите, в таких случаях налог же считается с разницы между ценой покупки авто и ценой продажи. Получается, тут продавец либо растеряха и не хранит разные там непонятные бумажки, либо получил свою ласточку в подарок, либо покупал её у таких же оптимизаторов...
Много видел материалов на эту тему, потому как сам задумывался продавать свою. В большинстве случаев, перевод большей чем в договоре указано на сбер, это не просто ошибка, а прямо таки развод продавца авто. И да обычно возврат требуют чуть ли не через пару дней. При этом Авто зачастую уже перепродано дальше, как раз во избежание "а давай договор отменим". Имхо лучше все делать в открытую, или действительно брать налом, причем договариваться о снятии наличных в момент сделки. Мы так гараж с отцом продавали - чел при нас снимал деньги - мы видим и сумму на экране и пачку денег из банкомата. Ну и риэлтор свидетелем и ведущим сделку рядом стоял. Если он не цыганский фокусник, то идеальный вариант.
или натурой, но это долго)
Отличный комментарий!