Французы те ещё юмористы, правда у них ещё 55 по всей стране есть.
21.06.2022, 18:38
А может просто не допускать дебилов до работы?
и что мне теперь улицы подметать?
Это - работа. Нельзя.
Ну да, один/два раза громко пёрнуло, поэтому пора отказаться насовсем, это ведь не выхлопы, травящие всю атмосферу на планете в целом, медленно и верно, от чего в итоге не спрятаться, как от зоны отчуждения(2 600 засранных радиацией км² против 510 100 000 засранных CO2 км²)
Таки, каждый раз когда пукало, пукало из-за людей, харрисбург, Селлафилд Фукусима Чернобыль - везде так или иначе виноваты люди
Конкретно нас как человеков должны волновать покрышки, которые истираются, а мы этим дышим. Но покрышки есть и там и там, и как-то избавляться от этого ни кто не собирается.
В остальном собранная электричка загрязняет среду в месте своего обитания меньше. Дальше дело за технологиями - глубокая переработка узлов вышедших из строя, либо их восстановление; генерация энергии из возобновляемых источников или тот же атом - есть варианты сделать его достаточно безопасным. Если в этих направлениях будут достигнуты значительные успехи, то электромобиль в перспективе сильно обойдёт в экологичности автомобили на сгораемом топливе.
Да, пока много "если", но у ДВС нет таких перспектив - даже если сжигать водород (без впрыска чистого окислителя, а беря его из воздуха) всё равно выделяются окислы азота (его в воздухе много, а энергии выделяется много при сгорании, чтобы начать окисление азота). Можно взять водородные ячейки, но это уже скорее электричка чем ДВС. Но главное "но" водород пока добывается с теми же проблемами для экологии - нужно много энергии, либо "грязные" циклы, которые тоже нужно решать.
В остальном собранная электричка загрязняет среду в месте своего обитания меньше. Дальше дело за технологиями - глубокая переработка узлов вышедших из строя, либо их восстановление; генерация энергии из возобновляемых источников или тот же атом - есть варианты сделать его достаточно безопасным. Если в этих направлениях будут достигнуты значительные успехи, то электромобиль в перспективе сильно обойдёт в экологичности автомобили на сгораемом топливе.
Да, пока много "если", но у ДВС нет таких перспектив - даже если сжигать водород (без впрыска чистого окислителя, а беря его из воздуха) всё равно выделяются окислы азота (его в воздухе много, а энергии выделяется много при сгорании, чтобы начать окисление азота). Можно взять водородные ячейки, но это уже скорее электричка чем ДВС. Но главное "но" водород пока добывается с теми же проблемами для экологии - нужно много энергии, либо "грязные" циклы, которые тоже нужно решать.
Камент то был про АКБ вообще. Но свиноцвые, себерянные, кадмиевые (не во всех странах) таки успешно перерабатывают.
В контексте авто, где на 95% литий ионные и литий полимерные - я и написал что залупа с переработкой. Если брать например железо-фосфосфатные, то в теории чуть лучше но на практикевсё то-же самое (залупа) ибо поправьте если не прав но именно их никто не перерабатывает.
В контексте авто, где на 95% литий ионные и литий полимерные - я и написал что залупа с переработкой. Если брать например железо-фосфосфатные, то в теории чуть лучше но на практикевсё то-же самое (залупа) ибо поправьте если не прав но именно их никто не перерабатывает.
да вроде как в литий-ионных единственная вредная часть - сам электролит, который вот как раз наоборот успешно перерабатывают для повторного использования
Опять песня о покрышках, частицы которые при их истирании образуются гораздо крупнее тех которыми можно "дышать", не говоря уже о том, что исследование от которого пошла эта шляпа с покрышками уже давно разобрали по пунктам и доказали его несостоятельность.
Про окись азота подобная песня, рассказывают что выделяется в количествах сопоставимых со сжиганием ископаемого топлива, только обосновать никто не торопится. Понятное дело реакция горения водорода не идеальный процесс и без чистого окислителя побочные продукты присутствуют, но рассказывающим о большом кол-ве окиси азота не мешало бы поинтересоваться при каких условиях она образуется и сколько ее реально будет при горении водорода в воздухе, с формулами и расчетами.
Про окись азота подобная песня, рассказывают что выделяется в количествах сопоставимых со сжиганием ископаемого топлива, только обосновать никто не торопится. Понятное дело реакция горения водорода не идеальный процесс и без чистого окислителя побочные продукты присутствуют, но рассказывающим о большом кол-ве окиси азота не мешало бы поинтересоваться при каких условиях она образуется и сколько ее реально будет при горении водорода в воздухе, с формулами и расчетами.
Я не писал о большом количестве окиси, а писал, что окись есть. А вот при работе электромотора окисей азота или иных не выделяется (но не будем возводить всё в абсолют - клеи и резинки уплотнителей при росте температур тоже могут что-то выделять, но думаю в совершенно незначительных количествах).
По ниже указанной статье советую прочитать её полностью. Да, в выводах автор указывает, что есть способы борьбы с пылью, но так же указывает, что пыль эта всё же есть. И критика в статье адресована ебанутым законотворцам.
По ниже указанной статье советую прочитать её полностью. Да, в выводах автор указывает, что есть способы борьбы с пылью, но так же указывает, что пыль эта всё же есть. И критика в статье адресована ебанутым законотворцам.
В статье написано что доля частиц от шин среди частиц с размером 2.5мкм и менее всего 3-7%, а то и того меньше. Они есть, но существенного влияния не оказывают при таком количестве. Электромобили массово пока не летают, а ездят на тех же шинах, общественный и коммерческий транспорт ввиду технических особенностей и режима эксплуатации шины изнашивает куда активнее.
Пока нам никак не уйти от этого вида загрязнения, но он не настолько и критичен в сравнении с другими источниками.
Пока нам никак не уйти от этого вида загрязнения, но он не настолько и критичен в сравнении с другими источниками.
Про несущественность и некритичность я бы поспорил - смерть даже одного человека вполне существенна, хотя бы для него самого. Ведь этим кем-то можешь стать и ты. Ну и я конечно же.
Ведь я и писал в том контексте, что избавившись от ДВС, мы избавимся от большого количества опасных частиц в воздухе, однако не избавимся от этого источника (ну если только не разработают не стираемую шину или не станут летать по воздуху). И об этом стоит думать.
Ведь я и писал в том контексте, что избавившись от ДВС, мы избавимся от большого количества опасных частиц в воздухе, однако не избавимся от этого источника (ну если только не разработают не стираемую шину или не станут летать по воздуху). И об этом стоит думать.
И асс фистингом?
уже спорил под этим или подобным видосом. но пусть даже у нефти и вправду кпд немного выше. по мне так лучше пусть электричество вырабатывается за городом и в городе ездят электрокары, чем в городе коптят авто с двс, из-за которых вдоль дороги пройти уже испытание
История двс началась не с нефти и "народные" Т-модел фордовские были таковыми вовсе не из-за сланцевых месторождений, которые начнут разрабатывать лишь семьдесят лет спустя. Самое оно, что даже свинцовые присадки из-за которых мы сейчас имеем туеву кучу проблем пришлось вводить в виду невозможности, а потом и простого нежелания нефтяных монополий вкладывать колоссальные средства под модернизацию всех перерабатывающих предприятий. Чей продукт ни разу не дотягивал как по энергоемкости, так и по прочим показателям до вытесненного ранее спирта.
Спирт не решает проблему любого сгораемого топлива - это выделение продуктов горения в атмосферу. Конечно можно предположить некую технологию, когда эти продукты горения тут же утилизируются на борту автомобиля в нечто полезное, но пока у нас такой технологии нет. А если появится, ДВС нам точно будут не нужны - там с электричками уже будет всё ок (эту технологию можно будет применять на электростанциях и не париться об экологии).
Значит АЭС в каждый город и закрыли вопрос. Да дорого, но не дороже того говна которое сейчас происходит. Ну а где более безопасные варианты работают Велком их использовать
Аутисты в психушках не лечатся, а проходят курсы адаптации к социуму и после этого вполне дееспособны. Но да, тут родители уёбки, ибо используют эмоционально нестабильного ребёнка как говорящую голову, которая ещё и превращает серьёзную тему охраны окружающей среды в ебучий цирк
>А новые строить они разучились
Олкилуото-3 как-то же построили и уже даже подключили к сети, так что не совсем. А по поводу продления - у одного Н4 была проблема с ржавчиной в трубах системы безопасности, так что они, на всякий случай, заглушили все Н4 для проверки их на предмет ржавчины.
Олкилуото-3 как-то же построили и уже даже подключили к сети, так что не совсем. А по поводу продления - у одного Н4 была проблема с ржавчиной в трубах системы безопасности, так что они, на всякий случай, заглушили все Н4 для проверки их на предмет ржавчины.
угу, одну за 17 лет. На 12 лет позже запланированного срока. Со сметой не 3,2 а 12,7 млрд евро. 3-го поколения.
А тут надо менять 56, из которых 53 было построено до 1990 года, соответствующих поколений.
И там суть в том, что со временем происходит деградация корпуса реактора, и это очень сложно лечится, ибо активная зона, и это не "замена ржавой трубы".
А тут надо менять 56, из которых 53 было построено до 1990 года, соответствующих поколений.
И там суть в том, что со временем происходит деградация корпуса реактора, и это очень сложно лечится, ибо активная зона, и это не "замена ржавой трубы".
Как и на любом другом производстве соответствующего уровня, вроде крупных химических комбинатов, из-за специфики воздействия регулярно должна быть проведена замена всех соответствующих частей включая металлические, но по факту это слишком дорого. От того меняют сегментами и лишь там где уже совсем все плохо. И происходит такое непотребство не только в реалиях постсовка, но и во всем остальном "цивилизованном" мире на постоянной основе. Ибо издержки от выполнения здесь и сейчас нормативных требований во всей полноте неоправданно велики в глазах очемулого менеджмента, что стремится выжать запредельный максимум при минимуме вложений с полным возложением на далекоидущие последствия пока не кизданет.
Бежишь в укрытие, ибо слышал, что эта хуита ещё и не прочь закусить человечиной
А в укрытии ожившая виградная лоза, которой не хватает удобрений
Даже все возобновляемые способы добычи энергии имеют минусы, ядерная сильно нагревает атмосферу
да пошли они на хуй
Чем больше углекислого газа тем быстрее растут растения
Планктон переживет. Приспособится, а куда ему деваться
Как всегда, критичный момент - все переживет, приспособится...только людям будет хуево.
Конечно мы не вымрем, мы тоже приспосабливаться умеем, но у нас и стандарты другие.
Наводнения = затопленные города, нарушение цепочек поставок, беженцы (из затопленных городов) и миграция (те, кто следующие в очереди на затопление)
Температура = засухи, голод, пожары, ураганы
Кислотность океана = разрушение рифов, урон по всем животным с экзоскелетами, увеличенная смертность рыб = похеренная экосистема, голод из-за падения рыболовли
Даже если игнорировать голодающих бедняков в странах третьего мира, все это будет медленно но верно душить экономику, пока последствия климата не станут дороже чем нам сейчас стоит его чинить.
Конечно мы не вымрем, мы тоже приспосабливаться умеем, но у нас и стандарты другие.
Наводнения = затопленные города, нарушение цепочек поставок, беженцы (из затопленных городов) и миграция (те, кто следующие в очереди на затопление)
Температура = засухи, голод, пожары, ураганы
Кислотность океана = разрушение рифов, урон по всем животным с экзоскелетами, увеличенная смертность рыб = похеренная экосистема, голод из-за падения рыболовли
Даже если игнорировать голодающих бедняков в странах третьего мира, все это будет медленно но верно душить экономику, пока последствия климата не станут дороже чем нам сейчас стоит его чинить.
Да не трясись ты
Не смотря на всю свою стоимость, душащая в первую очередь очумелых управленцев, которым окупаемость должна быть прям вот здесь и сейчас, и чтоб не меньше пятисот процентов минимум. Это все еще самый оптимальный вариант в долгосрочной перспективе для обеспечения всех запросов крупных промышленных зон и еще более крупных агломераций в которые постепенно переросли все основные города мира.
Для производства определенных изотопов в самом реакторе изначально должна быть заложена подобна возможность, что заметно удорожает его себестоимость и прочие издержки при эксплуатации. Хотя для ангажирвоанных обывателей раз уже реактор, значит можно сунуть в него хрень непонятную и на выходе получить страшный плутоний.
Отказ произошел на волне популизма, а оный популизм никогда не был синонимом компетенции или соблюдения интересов широких масс. Что собственно мы и имеем неудовольствие наблюдать в очередной раз со всеми проистекающими.
Главная проблема "зеленой" энергетики, что без использования реакторов невозможно создавать ряд материалов для полупроводников, без которых все крупные проекты превращаются в тыкву. Но это технические моменты до которых, опять же, обывателям недосуг нисходить в своем познании темы через ознакомление с мнением самых популярных завсегдатаев трибун.
Для производства определенных изотопов в самом реакторе изначально должна быть заложена подобна возможность, что заметно удорожает его себестоимость и прочие издержки при эксплуатации. Хотя для ангажирвоанных обывателей раз уже реактор, значит можно сунуть в него хрень непонятную и на выходе получить страшный плутоний.
Отказ произошел на волне популизма, а оный популизм никогда не был синонимом компетенции или соблюдения интересов широких масс. Что собственно мы и имеем неудовольствие наблюдать в очередной раз со всеми проистекающими.
Главная проблема "зеленой" энергетики, что без использования реакторов невозможно создавать ряд материалов для полупроводников, без которых все крупные проекты превращаются в тыкву. Но это технические моменты до которых, опять же, обывателям недосуг нисходить в своем познании темы через ознакомление с мнением самых популярных завсегдатаев трибун.
Я как бы пытаюсь объяснить что итоговая стоимость ядерной энергии весьма высока именно что если брать в учет весь цикл эксплуатации. То что она не окупается как минимум в первое десятилетие это другой вопрос.
Это не проблема очумелых управленцев, это проблема того сколько люди заплатят. Управленцы не из своего кармана как бы всё оплачивают, государственными субсидиями все это идет, а у государства нет иных денег кроме денег налогоплательщиков. Это не тот вопрос от которого можно взять и отмахнуться.
От технической возможности производить ядерную энергию до технической возможности производить ядерное оружие не сильно много шагов. Не любой реактор, но как бы, где взять гарантии что страна начавшая получать ядерную энергию не начнет так же вкладываться в разработку ядерного оружия?
Это не проблема очумелых управленцев, это проблема того сколько люди заплатят. Управленцы не из своего кармана как бы всё оплачивают, государственными субсидиями все это идет, а у государства нет иных денег кроме денег налогоплательщиков. Это не тот вопрос от которого можно взять и отмахнуться.
От технической возможности производить ядерную энергию до технической возможности производить ядерное оружие не сильно много шагов. Не любой реактор, но как бы, где взять гарантии что страна начавшая получать ядерную энергию не начнет так же вкладываться в разработку ядерного оружия?
Объявить ЯО оружием геноцида
Во-первых геноцид до вмв не был чем то порицаемым.
Во-вторых химическое оружие не было объявлено оружием геноцида, оно просто значилось не гуманным, что уже смешно. Война и гумманизм.
В-третьих суть не в том чтобы запретить Яо, а атом чтобы превратить его преминение в самоубийство. Применил Яо и ты сразу становишься на один уровень с третьим рейхом и его концлагерями. От этого нельзя будет отмыться.
Во-вторых химическое оружие не было объявлено оружием геноцида, оно просто значилось не гуманным, что уже смешно. Война и гумманизм.
В-третьих суть не в том чтобы запретить Яо, а атом чтобы превратить его преминение в самоубийство. Применил Яо и ты сразу становишься на один уровень с третьим рейхом и его концлагерями. От этого нельзя будет отмыться.
Если это не сработает, то без идеалистов не обойтись. Нужно чтобы какой-то идиот стал главой ядерной державы, начал полное ядерное разоружение и месяца через 2 предъявил всему миру ультиматум разоружайтесь или пойдем на вас войной. Напоминаю, он идейный идиот. На выходе мы имеем минус одна нация и огромный пренцендент. После такого другим ядерным державам нужно будет постараться убедить общество что ядерное оружие их защищает
Зависит от конкретного типа.
С шаровой засыпкой, а ля THTR-300, или CANDU с ториевыми кассетами (поддерживается, кстати) - да, проблематично.
Расплавосолевики с переработкой топлива в реальном времени - вполне можно нацедить из жижи урана-233 (в который и трансмутируется торий) и сделать из него бомбу.
С шаровой засыпкой, а ля THTR-300, или CANDU с ториевыми кассетами (поддерживается, кстати) - да, проблематично.
Расплавосолевики с переработкой топлива в реальном времени - вполне можно нацедить из жижи урана-233 (в который и трансмутируется торий) и сделать из него бомбу.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
