Земля под их ногами должна гореть. Под эгидой их идей умерли десятки миллионов, ради того, что никогда не могло существовать.
Земля под их ногами должна гореть. Под эгидой их идей умерли десятки миллионов, ради того, что никогда не могло существовать.
А можно ссылку?
коммунистам насрать на человеческую жизнь, твои аргументы для них невалидны.
комуняки это фанатичные адепты тоталитарного культа смерти с зудящей потребностью обратить в него как можно больше человек
Коммунизм давно пора прировнять к религиозной секте. Оба имеют много схожести что в догмах, что в управленческой деятельности.
Ну или более уместная цитата.
"от перемены мест слагаемых сумма не меняется"
Ну или более уместная цитата.
"от перемены мест слагаемых сумма не меняется"
Ну, честно говоря, мне никогда не был понятен этот тезис с "коммунизм каждый раз лажал, по кругу повторяют ничему не учаясь", если, собственно, нигде не было такого кейса что бы коммунизм пробовали несколько раз подряд. Коммунизм конечно проебывался много раз, но в разных странах в рамках одной волны коммунизации.
Это просто один из тех бредовых аргументов которые остаются популярными только потому что никому не сдалось их оспаривать, ибо в своей тусовочке зайдет, а если кто с противоположного лагеря зайдет его сразу говном закидают. А они потом у себя только и потешаются с глупых "либерах" с явно глупыми аргументами, упиваясь своей "правотой".
Это просто один из тех бредовых аргументов которые остаются популярными только потому что никому не сдалось их оспаривать, ибо в своей тусовочке зайдет, а если кто с противоположного лагеря зайдет его сразу говном закидают. А они потом у себя только и потешаются с глупых "либерах" с явно глупыми аргументами, упиваясь своей "правотой".
В плане? В СССР комуняки пришли к власти в 1917-1922 году, в Кубе, Венесуэле и Северной Корее они у власти до сих пор, вроде бы больше 100 лет эмпирического опыта.
Я тебе секрет открою, стран где к власти пришли коммунисты, но не образовалось диктатуры вообще нет, да и даже в теории не предполагалось потому что нужна диктатура "пролетариата" (на практике поскольку Маркс идиот который не понимает что декларируемая власть/владение чем-то и реальные не одно и то же диктатура чиновников), такое случается когда ты на уровне идеологии не признаешь разделение властей, политический плюрализм, право на частную журналистику и независимую экономическую деятельность.
Это та которая 72 дня жила?
Понимаешь ли, от того что ты будешь называть людей управляющих общественной собственностью не "госапаратом", а чем-то ещё суть их функций не изменится. В итоге "социализм" это власть чиновников, а "коммунизм" просто фантазии прийти к реализации которых через социализм невозможно.
Куба абузила комми идеи в основном для того, что бы получать бенифиты от СССР. И по сути является диктатурой в лучшем духе Африки, латинской Америки И СТРАН СОВЕТСКОГО БЛОКА))))))))))))
господи, спор с амёбой был бы продуктивнее, чем с любым защитником коммунизма в двадцать первом веке
господи, спор с амёбой был бы продуктивнее, чем с любым защитником коммунизма в двадцать первом веке
Но в Северной Корее не коммунизм, а чучхе. СК официально открещивается от коммунистов.
Венесуэле - википедия пишет, что до Чавеса у них был капитализм. После тоже капитализм. А ещё, что и до и после и во время социализма в Венесуэле была жопа.
В СССР комуняки пришли к власти. А теперь ушли. Социализм кончился, а страна всё ещё в жопе. И ололо не может толком осилить воевать с Украной, при том что при комуняках люлей выдала аж Гитлеру.
Куба - да вот там типа социализм. Но до социализма страна была в ещё большей жопе.
Венесуэле - википедия пишет, что до Чавеса у них был капитализм. После тоже капитализм. А ещё, что и до и после и во время социализма в Венесуэле была жопа.
В СССР комуняки пришли к власти. А теперь ушли. Социализм кончился, а страна всё ещё в жопе. И ололо не может толком осилить воевать с Украной, при том что при комуняках люлей выдала аж Гитлеру.
Куба - да вот там типа социализм. Но до социализма страна была в ещё большей жопе.
>Она тоже в жопе?
ты не поверишь...
>По сравнению с СССР в России очень заебись.
О да, по сравнению с Брежневым прям вообще. В любой момент только могут хватануть на улице и кинуть на убой. Или в тюрьму. Или вообще в рабство на кирпичный завод. А так, заебись.
Теорема Эскобара, в общем.
ты не поверишь...
>По сравнению с СССР в России очень заебись.
О да, по сравнению с Брежневым прям вообще. В любой момент только могут хватануть на улице и кинуть на убой. Или в тюрьму. Или вообще в рабство на кирпичный завод. А так, заебись.
Теорема Эскобара, в общем.
Я конечно рад, что ты можешь объяснить каждый провал коммунистов, да ещё и так обстоятельно, но был бы больше впечатлён если бы у них был хоть один пример построения жизнеспособного общества.
"СК официально открещивается от коммунистов."
Пруф?
"до Чавеса у них был капитализм. После тоже капитализм. А ещё, что и до и после и во время социализма в Венесуэле была жопа."
Пруф?
"И ололо не может толком осилить воевать с Украной, при том что при комуняках люлей выдала аж Гитлеру."
Против Гитлера США помогали СССР. Сейчас - помогают Украине против рФ. Связи не видите?
"Куба - да вот там типа социализм. Но до социализма страна была в ещё большей жопе."
В чем заключалась большесть досоциалистической жопы?
Пруф?
"до Чавеса у них был капитализм. После тоже капитализм. А ещё, что и до и после и во время социализма в Венесуэле была жопа."
Пруф?
"И ололо не может толком осилить воевать с Украной, при том что при комуняках люлей выдала аж Гитлеру."
Против Гитлера США помогали СССР. Сейчас - помогают Украине против рФ. Связи не видите?
"Куба - да вот там типа социализм. Но до социализма страна была в ещё большей жопе."
В чем заключалась большесть досоциалистической жопы?
>если, собственно, нигде не было такого кейса что бы коммунизм пробовали несколько раз подряд...
Весь 20й век история попыток становления т.н. коммунизма. Стран, которые официально топили за эту идеологию я могу насчитать достаточно. Давай посчитаем, сколько их сейчас.
>Это просто один из тех бредовых аргументов которые остаются популярными только потому что никому не сдалось их оспаривать...
Ага. Вот логики ваще никакой. Большое число социальных экспериментов, которые раз за разом вели к огромным человеческим трагедиям. Может быть имеет смысл не устраивать марш по граблям? Если у тебя есть посмотреть ни на 1 ни на 2, а на много больше примеров, к чему попытка построить это великое приводит? Давай проще. В 19 веке, "философ" Марл Каркс предположить, что еда не нужна и общество придет к успеху, если будет жрать говно. Ни один опыт, когда человек питался только говном не привел ни к чему хорошему. Стоил ли продолжать жрать говно из логики "ну может следующая какашка нормально зайдет"?.
И это я не говорю, что вся эта "теория" строится на выводах чувака из ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. Карл, если в научной среде щас забежит чувак и будет топить за существование эфира - в лучшем случае на него посмотрят и покрутят у виска. Но когда мы говорил про капитал, прости Господи, год от года находятся долбоебы, которые эту хуйню любят и жрут. Жрут, не смотря на то, что она лжива и антинаучна. Не существует капитализма - это абстракция, которой удобно ментально жонглировать. Не существует формаций. Более того, там поковырять историю и чет там весь этот принцип не клеится и приходится придумывать всякие там азиатские способы производства. И это я уже не говорю диамат. Это ваще отборное ШУЕ просто противоречащий формальной логике.
К любому комми вопросов огромное количество. И львиную долю этих вопросов просто невозможно контрить не обосравшись.
Сорян за простыню, но если вы это прочитали, то ответьте снова на ваш же вопрос: можно ли считать валидным аргументом, что идеологию, которая основана на выкладках 200летней давности, которая за эти 200 лет опровергнута в т.ч. и антропологами, которая, в попытке построить "общество будущего" раз за разом приводила лишь только к гибели огромного количества людей, в следующий раз приведет только к таким же, если не более хучшим последствиям?
Весь 20й век история попыток становления т.н. коммунизма. Стран, которые официально топили за эту идеологию я могу насчитать достаточно. Давай посчитаем, сколько их сейчас.
>Это просто один из тех бредовых аргументов которые остаются популярными только потому что никому не сдалось их оспаривать...
Ага. Вот логики ваще никакой. Большое число социальных экспериментов, которые раз за разом вели к огромным человеческим трагедиям. Может быть имеет смысл не устраивать марш по граблям? Если у тебя есть посмотреть ни на 1 ни на 2, а на много больше примеров, к чему попытка построить это великое приводит? Давай проще. В 19 веке, "философ" Марл Каркс предположить, что еда не нужна и общество придет к успеху, если будет жрать говно. Ни один опыт, когда человек питался только говном не привел ни к чему хорошему. Стоил ли продолжать жрать говно из логики "ну может следующая какашка нормально зайдет"?.
И это я не говорю, что вся эта "теория" строится на выводах чувака из ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. Карл, если в научной среде щас забежит чувак и будет топить за существование эфира - в лучшем случае на него посмотрят и покрутят у виска. Но когда мы говорил про капитал, прости Господи, год от года находятся долбоебы, которые эту хуйню любят и жрут. Жрут, не смотря на то, что она лжива и антинаучна. Не существует капитализма - это абстракция, которой удобно ментально жонглировать. Не существует формаций. Более того, там поковырять историю и чет там весь этот принцип не клеится и приходится придумывать всякие там азиатские способы производства. И это я уже не говорю диамат. Это ваще отборное ШУЕ просто противоречащий формальной логике.
К любому комми вопросов огромное количество. И львиную долю этих вопросов просто невозможно контрить не обосравшись.
Сорян за простыню, но если вы это прочитали, то ответьте снова на ваш же вопрос: можно ли считать валидным аргументом, что идеологию, которая основана на выкладках 200летней давности, которая за эти 200 лет опровергнута в т.ч. и антропологами, которая, в попытке построить "общество будущего" раз за разом приводила лишь только к гибели огромного количества людей, в следующий раз приведет только к таким же, если не более хучшим последствиям?
Он просто сказал, что коммунизм в каждой стране строили только один раз и, после того, как от него отказывались, больше не возвращались в зад.
Хорошо. Расскажи мне такую вещь: допустим, завтра роботы заменят тебя, как они уже заменили кучеров или художников. И тебе некуда будет подасться, потому как заменят 99% населения. Как будет современное общество с этим справляться? Какие позитивные варианты развития общества ты видишь, кроме установления +/- социализма повсеместно?
Не заменят. Кучеров заменили водители, художников никто не заменял. Социализм не позитивный вариант. Для того чтобы дать людям социальное обеспечение обращаться к фантазиям марксистов не обязательно.
1) при чем тут социализм? Или ты прям открыто говоришь, что социализм - это идеология никому нахуй не нужных маргиналов, которых легко заменить при желании? Ок, общество будущего, где 99проц профессий заменили роботы приняло социализм. И? А что дальше? придумывать бесполезные работы, как в дивном новом мире?
2) тебе уже пояснили, что никого, блядь, не заменили. Прогресс не так работает. Кучеры стали водителями, условные швеи стали станочницами и т.д.
2) тебе уже пояснили, что никого, блядь, не заменили. Прогресс не так работает. Кучеры стали водителями, условные швеи стали станочницами и т.д.
Коммунизм на данный момент жизнеспособен только в рамках ограниченной по численности группе, которая ещё и характерна высоким уровнем нравственной культуры.
Впрочем, справедливо отметить, что и чистой демократии, ровно как и капитализма на данный момент нет. Чем больше участников системы, тем больше обобщений и отклонений от ее постулатов, ибо не удается выдерживать баланс культуры между всеми. Впрочем, тот же социализм рыночного порядках нашел свое отождествление в системах скандинавских стран и нельзя назвать их пример неудачным.
Впрочем, справедливо отметить, что и чистой демократии, ровно как и капитализма на данный момент нет. Чем больше участников системы, тем больше обобщений и отклонений от ее постулатов, ибо не удается выдерживать баланс культуры между всеми. Впрочем, тот же социализм рыночного порядках нашел свое отождествление в системах скандинавских стран и нельзя назвать их пример неудачным.
Дополню, что хоть чистой демократии и капитализма нет, но они жизнеспособны в нынешней континентальной системе, поскольку само общество 21-ого века достаточно выросло для него. Поэтому очевидно, что дальше нас ждёт переход в новые системы, потому что мы плавно переходим из индустриальной экономики в постиндустриальную, где вопрос материального потребления уже не стоит столь же остро. Да, многие из нас испытывают финансовые трудности, общество потребления и вовсе вгоняет в депрессию, а будет ли что-то позитивное в перспективе. Но каждое общество через это проходило и по сравнению с прошлым поколением мы живём с куда большим достатком. Пример зумеров и вовсе для нас, поколениях 90-ых/00-ых, является наглядным.
В принципе, всë верно Рудой говорит. Вот построим коммунизм, только чертежи того самого паролëта(или самовоза, хз) достанем, и по ним ещё раз попробуем.
«Там же внизу маленьким шрифтом: после сборки обработать напильником»
Не понял почему он это все пояснят без донатов?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!