Единственная игра где я полностью изменил ВСЕ это первый котор , где я открыл сначала добрячка а потом самого мудацкого Ревана в истории.
Добрячок и самый мудацкий Реван (ДиСМР)
То что он силой заставил вуки убить твилиечку уже о многом говорит
Я почему всегда играв в Котор так, что у меня скорее нейтрал был.
Мне в Которе не понравилось то, что там не выгодно быть не фанатиком, надо обязательно в крайность уходить. Фанатики бонусы к статам получают, а серым джедаям хуй с маслом. Во второй части ещё и мимо престиж-классов пролетаешь.
Мне в Которе не понравилось то, что там не выгодно быть не фанатиком, надо обязательно в крайность уходить. Фанатики бонусы к статам получают, а серым джедаям хуй с маслом. Во второй части ещё и мимо престиж-классов пролетаешь.
срин
Обычно игроки "отыгрывают" решения, которые "решают" квесты и двигают сюжет.
У меня так с Кэйдоном было в третьем Mass Effect. Сидим такие на цитадели(чуть ниже бара где вторая мать Лиары сидит), говорим за жизнь и тут он такой хоба: NICE COCK, COMMANDER.
Не дословно конечно но эффект произвело аналогичный.
Не дословно конечно но эффект произвело аналогичный.
Не, с Кортезом тоже внезапно не выйдет.
Бутылочка? Злой Шеп Мордина убивает в спину! До сих пор снится...
Зачем кстати? Можно объяснить, что лидер кроганов (не Рекс который) мстительный тиран, а без Евы его некому будет сдерживать и Мордин согласится с планом далатрессы. Вроде бы это как раз единственный вариант прохождения, при котором вообще можно засейвить Мордина.
Пф, играю ренегатом и ни разу её не бил, только унижал словесно. Хакет за такое даже спасибо говорит.
Если серьезно, то играя ренегатом можно получить очень весёлого и прагматичного Шепа, если не прожимать сразу и тупо все нижние варианты. (что ещё забавней, что за некоторые диалоги так можно получить больше красных очков)
Мой ренегат даже совет спас, чего уж говорить.
Люди многое теряют. Лично, теперь не могу геройским Шепом играть, так как он слишком унылый.
Если серьезно, то играя ренегатом можно получить очень весёлого и прагматичного Шепа, если не прожимать сразу и тупо все нижние варианты. (что ещё забавней, что за некоторые диалоги так можно получить больше красных очков)
Мой ренегат даже совет спас, чего уж говорить.
Люди многое теряют. Лично, теперь не могу геройским Шепом играть, так как он слишком унылый.
Я в первый раз играл за доброго мужика - получился очередной рыцарь в сияющем скафандре.
Во второй я пошел играть за женщину, но ответы выбирал по велению души, и получился очень живой персонаж, который и спасибо скажет, и нахамить может. Единственное, в какой-то момент не хватило очков для какого-то решения, но "получилось как получилось", играем дальше.
Во второй я пошел играть за женщину, но ответы выбирал по велению души, и получился очень живой персонаж, который и спасибо скажет, и нахамить может. Единственное, в какой-то момент не хватило очков для какого-то решения, но "получилось как получилось", играем дальше.
Первый раз я играл стандартным Шепардом-парагоном. Но потом первую и вторую проходил фемщепкой с перекосом в парагон, но переключающейся на ренегада при взаимодействии со всякими отпетыми мудаками. Журналистку не бил, потому что Шепард не просто военная, а военная с мозгами, которая прекрасно понимает, в чём смысол этих провокационных вопросов и что стервозная писака только этого и ждёт. ЕМНИП как раз с ней пригождаются очки парагона, чтобы на её вопросы делать вдохновенное лицо и начинать читать вдохновляющие речи, оставляя с носом.
При этом Овчарка и как парагон, и как ренегат, делает примерно одно и то же.
У меня жутко бомбило от того, что "отбитый мудак" иногда недостаточно отбитый и недостаточно мудак. В лишнем стволе 3 меня люто выбесил брат Тали, который как полный мудила сначала не хотел поддержку против жнеца давать. И ренегатский ответ - какая-то сопливая дипломатия, в то время как логичное решение - пригрозить этому уёбку расправой.
У меня так бомбило от этого в первых Балдурсах. Я пытаюсь проходить квесты за злого персонажа, но меня все пытаются наебать, гонят нахуй отовсюду и квесты не дают. Охуительно вариативно, блять, мисануть 50% контента, т.к кому-то было лень делать ещё одну ветку диалогов...
Да там без разницы, донать - не донать. Ты банально меньше опыта и денег получаешь, если пытаешься проходить злыми способами. Помню проходил квест с друидами - в итоге отпиздил друидов и продал лес какому-то мужику. Я думал что я перехитрил игру и наконец-то получил заслуженную награду... Хуй там, потом полез на вики и увидел что за "доброе" прохождение дают больше опыта и денег, а за "злой" вариант тебе ещё и последующие квесты заблокируют.
То есть ты удивляешься, что с человеком с очень дурной репутацией никто не хочет иметь дел? По моему логично в игре получается - кидаешь людей и люди тебя сторонятся.
А ты в жизни тоже раскрываешь свои проблемы перед известным кидалом и быдлом?
Так что по моему все логично получилось.
А ты в жизни тоже раскрываешь свои проблемы перед известным кидалом и быдлом?
Так что по моему все логично получилось.
Первый БГ - это вообще хуй пойми что, а не рпг. Диалоги для галочки, квесты подай-принеси. Идёшь к квестодателю сдавать квест, а в диалоге даже нет реплики "я сделал, что ты просил", квестодатель просто сразу благодарит, и всё (а ты этот квест сделал полгода назад и уже мог забыть, о чём он был).
Вообще-то часто в играх есть хорошие и мудацкие выборы. То есть у тебя не может быть другого взгляда на ситуацию.
Даже больше.
Есть реплики эффективные, которые ведут к получению и выполнению квестов. Это очень предсказуемые выборы, и они как правило добрые/полезные ("я это сделаю, я помогу, я принесу"). Злые реплики как правило - просто грубость и создание конфликта на пустом месте без явной пользы или причины (и игрок не только не хочет беспричинно конфликтовать, но и вредить самому себе, отказываясь от квестов).
Нетривиальная злая ветка, в которой есть какой-то смысл для игрока, очень редко где в РПГ прописывается. Сходу, вспоминается "Тирания", где откровенно жестокие решения приносят пользу и двигают сюжет (а вроде бы компромиссные решения ухудшают ситуацию), и "Маска предателя" ЕМНИП. В большинстве остальных случаев выбирать "плохие" решения - значит лишь вести себя как невоспитанный мудак и при этом стрелять себе в ногу.
Есть реплики эффективные, которые ведут к получению и выполнению квестов. Это очень предсказуемые выборы, и они как правило добрые/полезные ("я это сделаю, я помогу, я принесу"). Злые реплики как правило - просто грубость и создание конфликта на пустом месте без явной пользы или причины (и игрок не только не хочет беспричинно конфликтовать, но и вредить самому себе, отказываясь от квестов).
Нетривиальная злая ветка, в которой есть какой-то смысл для игрока, очень редко где в РПГ прописывается. Сходу, вспоминается "Тирания", где откровенно жестокие решения приносят пользу и двигают сюжет (а вроде бы компромиссные решения ухудшают ситуацию), и "Маска предателя" ЕМНИП. В большинстве остальных случаев выбирать "плохие" решения - значит лишь вести себя как невоспитанный мудак и при этом стрелять себе в ногу.
Очень правильно написано.
Особенно насчёт эффекивных реплик. Если ты отыгрываешь злого - очень часто теряешь до 90% доп контента потому что злая реплика при принятии квеста: "У меня нет на это времени, это твои проблемы "
Особенно насчёт эффекивных реплик. Если ты отыгрываешь злого - очень часто теряешь до 90% доп контента потому что злая реплика при принятии квеста: "У меня нет на это времени, это твои проблемы "
В целом подавляющее количество ролевых игр - это одни те же тропы про "выполни цепочку заданий, получаемых от НПС - получи награду и пройди сюжет (кстати, ты избранный, тебе противостоит желающий власти злодей, вот твой избраннический макгаффин)". Игрок редко испытывает эмоции по данному поводу, скорее относится к происходящему с мета-игровых позиций (какой билд мне выбрать? как мне эффективнее пройти сюжет, чтобы собрать максимум плюшек?).
Кстати, тот же "Ведьмак 3" задал общую планку геймплея и графики, но когда концовка основной компании может оказаться плохой только потому, что игрок лишний раз не поиграл в снежки с Цири (выполняя все значимые "моральные решения" предсказуемо "хорошим образом", но обосравшись на неочевидных бытовых скриптах) - это кажется крайней халтурой. Просто наплевательским отношением разработчиков.
Что-то прямо оригинальное даже сложно вспомнить сходу. Может быть, ещё в "Дельтаруне" есть странный маршрут, при котором можно, например, именно заставить Ноэлль убить своего одноклассника. Но это вялотекущая индюшатина. В "Волке среди нас" совершенно конфликтный и бескомпромиссный Бигби - вполне себе способ успешно пройти игру. Есть ещё "The last of us 2", где сценарист специально манипулирует сюжетом, чтобы набить максимум очков драмы (как я слышал, не играл).
Но вообще, надо заранее писать сценарий про антигероя, как это иногда делают создатели ГТА. Плюс, ветвление сюжетов в играх писать очень сложно с практической точки зрения ( количество ветвей резко увеличивает количество разработки).
Кстати, тот же "Ведьмак 3" задал общую планку геймплея и графики, но когда концовка основной компании может оказаться плохой только потому, что игрок лишний раз не поиграл в снежки с Цири (выполняя все значимые "моральные решения" предсказуемо "хорошим образом", но обосравшись на неочевидных бытовых скриптах) - это кажется крайней халтурой. Просто наплевательским отношением разработчиков.
Что-то прямо оригинальное даже сложно вспомнить сходу. Может быть, ещё в "Дельтаруне" есть странный маршрут, при котором можно, например, именно заставить Ноэлль убить своего одноклассника. Но это вялотекущая индюшатина. В "Волке среди нас" совершенно конфликтный и бескомпромиссный Бигби - вполне себе способ успешно пройти игру. Есть ещё "The last of us 2", где сценарист специально манипулирует сюжетом, чтобы набить максимум очков драмы (как я слышал, не играл).
Но вообще, надо заранее писать сценарий про антигероя, как это иногда делают создатели ГТА. Плюс, ветвление сюжетов в играх писать очень сложно с практической точки зрения ( количество ветвей резко увеличивает количество разработки).
Нет, во Fallout 2 можно делать какие-то игромеханические решения типа продажи партийных npc, но это мало влияет на общий ход событий (дойти до Сан Франциско, уплыть на корабле и взорвать Анклав). Разве что эпилог будет отличаться.
Да и действия на эмоции игрока такие примитивные решения не окажут.
Да и действия на эмоции игрока такие примитивные решения не окажут.
Просто злые персонажи не прописаны нормально. К злым выборам нужно подводить не с позиции "я мудак я так хочу" а с позиции "благими намерениями вымощена дорога в ад" Когда пытаясь принципами меньшего зла решать глобальные проблемы в конце концов персонаж обнаружит себя на месте злодея против которого он выступал, а старая позиция лоладина "за всё хорошее" будет казаться наивной и детской.
Вон в том же мрровинде ближе к концу ты приходишь к выводу что Варен Дагот единственный кто по сути был прав, а всякие трибуны редкостные сволочи и злодеи.
В идеале я бы ещё добавил фишку что при "хорошем прохождении" все полимеры будут просраны, а "плохое" прохождение позволит сохранить часть из изначальных целей через компромисс с совестью, но такие сюжеты для современных писателей похоже недостижимая высота, да и ставят неоднозначные моральные вопросы что не приветствуется, увы.
Вон в том же мрровинде ближе к концу ты приходишь к выводу что Варен Дагот единственный кто по сути был прав, а всякие трибуны редкостные сволочи и злодеи.
В идеале я бы ещё добавил фишку что при "хорошем прохождении" все полимеры будут просраны, а "плохое" прохождение позволит сохранить часть из изначальных целей через компромисс с совестью, но такие сюжеты для современных писателей похоже недостижимая высота, да и ставят неоднозначные моральные вопросы что не приветствуется, увы.
Самое забавное, что в итоге по лору Трибунал все равно аннигилировали в полном составе, как и большую часть Вварденфела. Т.е. ничто не мешало сделать вариативную концовку с принятием стороны Дагота, Трибунала, Империи, Азуры, Эшлендеров или какого-то из домов. Но в Морровинде у тебя все равно все квесты рельсовые и никаких моральных выборов нет, так что странно было бы ожидать вариативной концовки.
Хотел возмутиться по рельсовости, а потом подумал, что да. Хотя иногда и давали почувствовать себя не совсем мудилой. Пощадить и отпустить рабов в шахте или убить всех.
Фейбл 3 по идее и должна была такой быть, когда выяснялось, что Король ради высшей цели кошмарил народ, а теперь ты на его месте. Но в итоге финал один, а мирный бедный путь компенсируется возможностью пополнять казну из своего кармана, который пополняется с налогов за сдачу квартир.
Это про путь открытого и сжатого кулака.
Да, помню, что некоторые варианты были интересные. Например, можно просто всех перебить и спасти девушку, либо в последний момент, когда глав-гад просит милости, кинуть ей нож и сказать: "Если хочешь свободы, то вырви её своими руками."
Да, помню, что некоторые варианты были интересные. Например, можно просто всех перебить и спасти девушку, либо в последний момент, когда глав-гад просит милости, кинуть ей нож и сказать: "Если хочешь свободы, то вырви её своими руками."
Последняя фишка не сработает. Потому что продвигает мысль "добрые поступки это всегда плохо". По сути вы просто переворачиваете доску и теперь выгодными становятся именно злые варианты "плохого" прохождения, а добрые выглядят как морализаторская хуета, которую ни один разумный человек не выберет, если только специально не отыгрывает паладинистого паладина. Получаем ту же ситуацию, но зеркально.
В идеале ОБА прохождения должны иметь шансы как стать просранными, так и винрарными, демонстрируя что крайности ни к чему хорошему не приводят. Прагматичный мудак точно так же может споткнуться об собственное мировоззрение и наворотить делов в какой-то момент, как и узколобый догматичный паладин. И при этом решения принципиального паладина в определённых ситуациях могут быть не менее, а то и более эффективны, чем у заключающего "сделки с совестью".
В МЕ, который тут уже вспоминали, так пару раз смогли. Мне лично вспоминается миссия из ДЛС с астероидом, где в конце предлагается выбор - убить организатора теракта, совершив правосудие и не дав ему сделать ещё одну такую же хуйню где-нибудь в другом месте, или спасти ещё горстку людей, которых он угрожает подорвать, если Шепард на него рыпнется. И, если я правильно помню, там нет возможности и людей вытащить, и мудака хлопнуть. При этом оба решения выглядят адекватно и оба заставляют заключать сделку с совестью. Совершить правосудие и предотвратить возможность повторения теракта в будущем, но осознанно пожертвовать людьми. Спасти невинных заложников, но отпустить талантливого говнюка, желающего убить как можно больше людей и как можно сильнее нагадить Альянсу. И оба варианта тебе потом аукнутся сильно в будущем.
В идеале ОБА прохождения должны иметь шансы как стать просранными, так и винрарными, демонстрируя что крайности ни к чему хорошему не приводят. Прагматичный мудак точно так же может споткнуться об собственное мировоззрение и наворотить делов в какой-то момент, как и узколобый догматичный паладин. И при этом решения принципиального паладина в определённых ситуациях могут быть не менее, а то и более эффективны, чем у заключающего "сделки с совестью".
В МЕ, который тут уже вспоминали, так пару раз смогли. Мне лично вспоминается миссия из ДЛС с астероидом, где в конце предлагается выбор - убить организатора теракта, совершив правосудие и не дав ему сделать ещё одну такую же хуйню где-нибудь в другом месте, или спасти ещё горстку людей, которых он угрожает подорвать, если Шепард на него рыпнется. И, если я правильно помню, там нет возможности и людей вытащить, и мудака хлопнуть. При этом оба решения выглядят адекватно и оба заставляют заключать сделку с совестью. Совершить правосудие и предотвратить возможность повторения теракта в будущем, но осознанно пожертвовать людьми. Спасти невинных заложников, но отпустить талантливого говнюка, желающего убить как можно больше людей и как можно сильнее нагадить Альянсу. И оба варианта тебе потом аукнутся сильно в будущем.
Я всё-таки пытаюсь персонажей обычно отыгрывать, но если тебе нравится талантливый говнюк ты можешь позволить ему сбежать, спасти людей и делать вид, что так и задумано. Потом его ещё и в третьей части себе можно рекрутировать. В этом и прикол - отпускание талантливого говнюка не обязательно ставит на тебе клеймо тупого паладина, которому догмы не позволяют жертвовать людьми вообще никогда.
Получается, если представить такую шкалу успеха в зависимости от твоего мировоззрения, выходит крайнее левое положение это узколобый паладин и его эффективность сначала низкая, поднимается чем правее и менее узколобым он делается, затем в середине, когда получается чел что выбирает всегда нейтральность так же не получает нихрена пытаясь усидеть на всех стульях, а затем снова эффективность растет в сторону злого и опять снижается когда он становится принципиальным бескомпромиссным мудилой. Правильно?
Плевать, я просто так описал. Это условное представлние того, что даже если ты хороший-добрый, иногда нужно быть более твердым, хотя бы с теми отбитыми, с которыми чаще всего каким-то чудом удается договориться просто потому что мы такой герой и босс-злодей говорит "ладно ты прав, не буду злодействовать и пойду в тюрячку" или типа того, чего на самом деле бы не было конечно в реальной ситуации.
Так же и обратно, какой ты не злой-плохой, но если тупо и прямолинейно отказывать, слать подальше, убивать, предавать всё и вся, то вряд ли у тебя чего-то получится достичь.
Так же и обратно, какой ты не злой-плохой, но если тупо и прямолинейно отказывать, слать подальше, убивать, предавать всё и вся, то вряд ли у тебя чего-то получится достичь.
На самом деле если оппонентов тоже не делать однозадачными одноцветными болванами, вариант когда разумный ГГ - каким бы он ни был по мировоззрению - встречает разумного ГЗ, объясняет последнему что тот не прав по пунктам, а последний берёт и соглашается, был бы вполне закономерным. Просто для этого надо таки да, проделать кучу когнитивной и физической работы, чтобы таки разложить ГЗ по полочкам где он не прав. И всё равно останется риск, что ГЗ решит не сотрудничать из каких-то своих причин, ну или банально осознает что ему теперь одна дорога - в могилу - но откажется уходить без боя. А то все вот эти вот "Глупец! Мухахаха! Тебе не победить!" когда перед тобой стоит 1+n машин смерти, перемоловших несколько десятков-сотен-тысяч твоих приспешников включая самых крутых смотрятся как-то глуповато.
Фол 3 вообще хорошая сказка где ты или очень 0ороший или полный мудак . Квестов с серой моралью там парочка , вспомнить в этом ключе можно только дерево-мутанта и возможно разумных гулей под темпени тауэр
Хлорка травит всех, у кого есть хоть какие-то мутации, а они есть у всех, кроме тех, кто в убежище продолжает сидеть. Даже главный герой, походя по пустоши какое-то время, нахватался радиации.
Главная награда для меня была не хата в какой-то там тауэр, а превращение "экспериментаторши" в гуля. Пусть теперь сама, блять, радиации покушает и с крысами повоюет.
Да ей похуй она неисправимая оптимистка , сидит теперь в подземелье в городке гулей и радуется жизни . И все ещё с улыбкой отправляет тебя пиздить Болотников палкой
возможно Dragon Age первый
можно было получить магию крови, наебав всех и отдав ребёнка демону
хз как это повлияло на концовку, вроде никак
возможно есть другой способ эту магию получить, но этот доступен практически в начале игры
можно было получить магию крови, наебав всех и отдав ребёнка демону
хз как это повлияло на концовку, вроде никак
возможно есть другой способ эту магию получить, но этот доступен практически в начале игры
Вот только смысл от этой специализации в драгон эйдж я так и не понял, по сути своей бесполезная и нахуй не нужна. Как пугать ею весь мир и игрока и дать ее какому-то мелкому нпс - так хуяк и она сразу имба и вообще весь мир может уничтожить, а как только ты сам становишься магом крови, то это пуньк, среньк, где ты просто сосешь жизнь за ману, станишь врагов и подчиняешь себе один мешок с мясом.
Ну если сравнивать магию крови с другими ветками заклинаниями в драгон эйдж, то ты получаешь каплю с моря от этой силы, ни призыва демонов, ни массового подчинения, ни в демона превратится, да даже на сюжет особо не влияет (ну стал ты магом крови, и чо?) в отличии от твоих противников. А если сравнивать с другими ветками магии, то у врагов они такие же, игра не обделяет тебя также несправедливо, как с магией крови.
Угу, это было ппц разочарованием.
Столько разговоров в самом начале игры про страшную-ужасную магию крови и имбовость магов, её практикующих. А в итоге так себе. Еще и работает не на всех. Прихожу я весь такой жуткий маг крови, станящий всё живое, к гномам - и огребаю смачнейших люлей от блядских големов (емнип).
Столько разговоров в самом начале игры про страшную-ужасную магию крови и имбовость магов, её практикующих. А в итоге так себе. Еще и работает не на всех. Прихожу я весь такой жуткий маг крови, станящий всё живое, к гномам - и огребаю смачнейших люлей от блядских големов (емнип).
В Оverlord у злодея всё отлично и в плане общего профита и в плане концовки, но она конечно и заточена специально под гротескного злодея.
А ещё есть Аge of decadance - там, конечно, не то чтобы прям разделение на хороший/плохой, но вполне себе можно с профитом свои фракции кидать или другим подлянки делать (особенно за торговцев). Да и с вариативностью прохождения всё супер: и геймплей за фракции кардинально отличается, и от твоих последствий судьба мира может сильно меняться (вплоть до полного уничтожения теми или иными способами всех основных городов).
Ну и выше Тyranny уже упоминали.
А ещё есть Аge of decadance - там, конечно, не то чтобы прям разделение на хороший/плохой, но вполне себе можно с профитом свои фракции кидать или другим подлянки делать (особенно за торговцев). Да и с вариативностью прохождения всё супер: и геймплей за фракции кардинально отличается, и от твоих последствий судьба мира может сильно меняться (вплоть до полного уничтожения теми или иными способами всех основных городов).
Ну и выше Тyranny уже упоминали.
А вот кстати да, ещё один пример. В Своторе с определенного момента отдельная осмысленная ветка за Тёмную сторону. Для которой среди прочего приходиться убить неплохих сопартийцев вроде Миссии Вао.
Впал в ступор, выбирая меч или сестра... на всю жизнь запомнил эпизод.
Я могу отыгрывать злого персонажа только тогда, когда перестаю верить в мир игры и его живость.
Ещё проблема в том, что многие злые выборы ещё и тупые, вроде зла ради зла. Я в том же fable когда отыгрывал злодея все равно закончил игру с нимбом хотя союзился с бандитами, воровал и убивал мирняк, в том числе одно поселение целиком вырезал по миссии так как
1. не убил два ножа, он помог моей сестре и вообще нормальный мужик
2. не убил подружку из академии на арене потому что пусть Джек из тени идёт нафиг.
3. Не убил свою сестру ради силы потому что я только что победил сильнейшего героя современности, мне не нужно идти на жертвы чтобы быть сильнее.
4. Не слушал призрак Джека предлагающий убить своих союзников, я же не дебил.
5. Не делал мелкие выборы которые пакость ради пакости без выгоды для себя.
1. не убил два ножа, он помог моей сестре и вообще нормальный мужик
2. не убил подружку из академии на арене потому что пусть Джек из тени идёт нафиг.
3. Не убил свою сестру ради силы потому что я только что победил сильнейшего героя современности, мне не нужно идти на жертвы чтобы быть сильнее.
4. Не слушал призрак Джека предлагающий убить своих союзников, я же не дебил.
5. Не делал мелкие выборы которые пакость ради пакости без выгоды для себя.
может и так, но картинка покрывает так же выборы прокачки. Сколько раз проходил Арканум, всегда был технарём-электриком, например
Не забудь что ещё и выбор в обоих случаях ебанутый и ты не можешь симпатизировать ни одной из сторон
В чём плюс Fallout: New Vegas так это то что можно послать всех нахуй и самому стать корольком, но и это не самый лучший вариант для игрока (в том смысле что он может просто не хотеть делать всё ради себя)
В чём плюс Fallout: New Vegas так это то что можно послать всех нахуй и самому стать корольком, но и это не самый лучший вариант для игрока (в том смысле что он может просто не хотеть делать всё ради себя)
Да, только нам показывают только то что происходит буквально сразу после того как мы встали у руля, то есть хаос
Но вообще, как ни странно, единственный случай когда есть две противоборствующие стороны и они не выглядят как жители дурки я с точностью могу вспомнить только с долгом и свобой, да и всеми другими группировками в Сталкере в принципе
Но вообще, как ни странно, единственный случай когда есть две противоборствующие стороны и они не выглядят как жители дурки я с точностью могу вспомнить только с долгом и свобой, да и всеми другими группировками в Сталкере в принципе
> с долгом и свобой
> не выглядят как жители дурки
Охуенный пример, блять. Одни за долги ссылают людей на гладиаторские бои, когда в такой опасной зоне, по идее, каждый человек должен быть на счету. А вторые просто укурки и объебосы, непонятно как объединившиеся в группировку.
Я в чистом небе очень хотел остаться в ЧН насовсем и перекрасить за них всю карту, так как они тут единственные адекватные люди. Но игра сказала: хуй тебе, ЧН так и останутся на своих болотах, а перекрашивать карту можно за долг против свободы, или за свободу против долга, или за бандитов против вольных, или за вольных против бандитов. То есть даже не всю карту перекрашивать.
> не выглядят как жители дурки
Охуенный пример, блять. Одни за долги ссылают людей на гладиаторские бои, когда в такой опасной зоне, по идее, каждый человек должен быть на счету. А вторые просто укурки и объебосы, непонятно как объединившиеся в группировку.
Я в чистом небе очень хотел остаться в ЧН насовсем и перекрасить за них всю карту, так как они тут единственные адекватные люди. Но игра сказала: хуй тебе, ЧН так и останутся на своих болотах, а перекрашивать карту можно за долг против свободы, или за свободу против долга, или за бандитов против вольных, или за вольных против бандитов. То есть даже не всю карту перекрашивать.
Я в том смысле что они как минимум идеологиями не выглядят как ёбанный сюр который в 90% случаев на которые все тут жалуются, они выглядят как то что могло быть создано людьми в том случае, что зона была-бы реальной.
> Укурки и объебосы
Проверяй факты, Дядька Яр выглядит укуренным? А Лукаш? Про долговцев сказать ничего не смогу особо из-за специфики взаимодействия с ними (Они бывшие вояки) и поэтому я не смогу вспомнить ничего что объясняло существование арены кроме догадок.
> Укурки и объебосы
Проверяй факты, Дядька Яр выглядит укуренным? А Лукаш? Про долговцев сказать ничего не смогу особо из-за специфики взаимодействия с ними (Они бывшие вояки) и поэтому я не смогу вспомнить ничего что объясняло существование арены кроме догадок.
Я сейчас перепрохожу mass effect за Шепарда отступника, и знаете, в описании системы морали, все подаётся так, что мол вас будут бояться, по своему уважать, хуе моё.
Но по факту... Если Шепард герой это такой немного нудный хуй, но со своими идеалами, то вариант отступника, это такой 15-ти летний злой школьник в теле солдата, у которого ещё моральный компас шатает как пиздец, особенно в третьей части, где мы весь такой киборг убийца с красными глазами, всех шлем на хуй и тут резко когда нам не дают выбора в диалоге, очень вежливо с кем то разговариваем.
И нет, Шепарда отступника никто не боится, и по своему даже не уважает, Самантра вообще говорит что убила бы нас нахуй и все в целом подмечают что мы просто одарённый мудила который нужен галактике + если хочешь быть тотальным мудилой, в последней части ещё и будешь ресурсы на победе терять.
Но по факту... Если Шепард герой это такой немного нудный хуй, но со своими идеалами, то вариант отступника, это такой 15-ти летний злой школьник в теле солдата, у которого ещё моральный компас шатает как пиздец, особенно в третьей части, где мы весь такой киборг убийца с красными глазами, всех шлем на хуй и тут резко когда нам не дают выбора в диалоге, очень вежливо с кем то разговариваем.
И нет, Шепарда отступника никто не боится, и по своему даже не уважает, Самантра вообще говорит что убила бы нас нахуй и все в целом подмечают что мы просто одарённый мудила который нужен галактике + если хочешь быть тотальным мудилой, в последней части ещё и будешь ресурсы на победе терять.
Ну биовари хорошо для жопного эффекта придумали, что шкалы ренегата и парагона прокачиваются независимо, а не взаимоисключающе, как стороны силы в которе том же. Можно смиксовать, а не отыгрывать чисто занудного паладина или агрошкольника. У меня Шепард получился грубым мудилой, снаружи резким как понос, но тем не менее добрый в глубине души. Всем помогал, и Рекса спас, и рахни пощадил, и генофаг вылечил, и гетов с кварианцами померил, выбирая практически одни только красные реплики.
По завету Шепарда мерять инопланетян и инопланетянок нужно только в глубину. (Блять, это же надо было так в глаза долбиться)
Ну, не знаю. Как я играл за ренегата, больше сложилось впечатление: "Я пришел жевать жвачку и спасать Галактику, и жвачка у меня уже закончилась."
От ренегата, вообще, не требуется всегда прожимать нижние варианты. Если просто прожимать их потому что надо, без зависимости от ситуации, то никакого фана не получишь.
Те же уговоры ренегата очень часто хороши, так как его дипломатия строится на том, что хватает за больное и прижимает стенке, тот же самый Короткий допрос в истории, доступный только плохишу, где вместо трёх сцен Шепард просто: "Я СПЕКТР, говори." Плюс вместо выслушивания долгих речей какого-нибудь гада он просто достаёт пушку и стреляет в лицо.
От ренегата, вообще, не требуется всегда прожимать нижние варианты. Если просто прожимать их потому что надо, без зависимости от ситуации, то никакого фана не получишь.
Те же уговоры ренегата очень часто хороши, так как его дипломатия строится на том, что хватает за больное и прижимает стенке, тот же самый Короткий допрос в истории, доступный только плохишу, где вместо трёх сцен Шепард просто: "Я СПЕКТР, говори." Плюс вместо выслушивания долгих речей какого-нибудь гада он просто достаёт пушку и стреляет в лицо.
Хрюкнул с "нудного хуя"
Пробовал отыгрывать мудака, так через несколько часов просто противно становиться играть. Потому как разрабы выстраивают линию как в дешевых фильмах "злой чтобы быть злым". Вон в игре-фильме по андроидов можно было выгнать всех человеков из города, и это вполне оправданное решение после всего что нам показали.
К сожалению большинство игр не дает нам никаких оснований быть злым и "злой" выбор зачастую просто тупой и есть там вот просто потому что. А еще часто делает прохождение сложнее на ровном месте. В КОТОРе 2 был неплохо обыгран выбор не из двух говн и злой выбор можно было обосновать. В Vampyr быть чудовищем было гораздо легче, чем добряком, а потому игра меняла наши ужасные поступки на власть. Интересная была система. В СВТОРе можно отыгрывать "доброго" ситха и вызывать абсолютное замешательство у всех, кто ожидает от ситхов зла. Это и смешно и приводит к некоторым последствиям, как положительным, так и негативным. А это ММО, блин.
Вот и все примеры, которые я могу сходу вспомнить, у которых у выбора противоположной доктрины есть не очевидно плохие последствия.
Вот и все примеры, которые я могу сходу вспомнить, у которых у выбора противоположной доктрины есть не очевидно плохие последствия.
Я аж вспомнил Dishonored, где быть пацифистом крайне выгодно играть, потому как ближе к концу начинается полная жесть из-за последствий убийств.
Да и хуй на них, они все про зло.
У доктора Менгеле тоже дофига возможностей было, но это не те возможности, которыми нормальный человек захочет воспользоваться.
У доктора Менгеле тоже дофига возможностей было, но это не те возможности, которыми нормальный человек захочет воспользоваться.
Спасибо тебе, многоуважаемые реаторчанин за напоминание про игру про кровосисю. А то я забыл, что она у меня была, а я её даже не брался проходить. Теперь играю. Спасибо. Знай, что ты своим сообщением принёс одному человеку хорошее настроение дней ну... ну на 5-6, наверное.
Ну или те же гопники и другие виды школьных хулиганов. Это определенно злой вид социального поведения. Тупой. "Потому что я тупой и мудак". Но он до не давнего времени процветал. Это значит что? Что совершая злые поступки в игре, которые вам кажется бессмысленными и тупыми, вы просто не даёте им достаточного кол-ва оправдания и не вживаетесь в роль. Хамло хомит не просто потому что "я мудак". Гопник щемит мимо проходящего парня тоже не потому что "я мудак". У обоих есть своего рода оправдание и смысл в этих действиях, которые вам кажется тупыми и бессмысленными, ибо они вам чужды и вы их не понимаете.
на счет игр точно нет. Во первых исторически сложилось, что в большинстве игр главный антагонист злой злодеус. А протагонист парень скажем так порядочный, за которого большинство и отыгрывает. Делать полноценную сюжетную линию ренегата это очень трудозатратно, почти целую игру делать. проще сделать продуманную линию и в нагрузку линию "я тупой мудак, который делает мудацкие вещи просто потому, что".
Есть и от обратного, ГТА конечно не рпг, и тем не менее как правило там ГГ беспробудная мразь, и вставки с добрыми делами так кажутся нелепыми, как например возврат украденной сумочки. Ну серьезно? персонаж которые показывается как способный за кеш на любое паскудство зачем то занимается альтруизмом. Это не вяжется, и выглядит чужеродным и лишенным мотивации и смысла.
Как и например в игре где ты за условного паладина, возможность мелкого гопования выглядит как то тупо и не уместно.
Есть и от обратного, ГТА конечно не рпг, и тем не менее как правило там ГГ беспробудная мразь, и вставки с добрыми делами так кажутся нелепыми, как например возврат украденной сумочки. Ну серьезно? персонаж которые показывается как способный за кеш на любое паскудство зачем то занимается альтруизмом. Это не вяжется, и выглядит чужеродным и лишенным мотивации и смысла.
Как и например в игре где ты за условного паладина, возможность мелкого гопования выглядит как то тупо и не уместно.
В ГТА начиная с четвёртой в некоторых квестах появились сюжетные развилки, немного влияющие на последствия. В одном из первых квестов за русских можно отпустить того, кого тебя послали убить, или выполнить заказ. Отпущенный потом вернётся и снова нападёт.
Или можно покарать того, кто предал главгероя в Югославии, или не карать.
Или вот такой моральный выбор:
Или можно покарать того, кто предал главгероя в Югославии, или не карать.
Или вот такой моральный выбор:
В РПГ сюжет зачастую строится так, что у гг есть цель, возможно глобальная, к которой он идёт попутно помогая всем вокруг. В этих рамках злодейство как раз и можно отыграть лишь в том, что: ты НЕ помогаешь никому, ибо ты злодей, на кой ляд тебе помогать очередному просителю; хамишь и оскорбляешь всех или лишь некоторых, ибо подобнле почти основная черта злодея, что он отделяет себя от большинства; творишь всякие достаточно мудацкие поступки. Те мудацкие поступки, что ты можешь оправдать, ты злодейством считать не будешь. Та же ГТА отличный пример. Мы грабим банк? Но банк держат продажные полицейские, так что ничего такого. Мы разгромили магазин и избили владельца? Он мудак, так что ничего такого. И все антоганисты всегда гораздо хуже протагонистов. Мы плохие? Ну как бы да, но все вокруг ещё хуже, так что не очем париться. Мы попутно творим злодейства? Ну так цель оправдывает средства. Ты или не оправдываешь мудацкий поступок, и тогда он тупой и бессмысленный, или оправдываешь, и тогда он не такой уж и тупой и бессмысленный.
"
-Ты зачем ударил журналистку? Это совершенно тупой и бессмысленный мудацкий поступок!
-она сука
-ааа, ну тогда это имеет смысл, так ей и надо, малаца шепрд
"
Почему мы всегда переживаем протагонисту а антоганисту лишь через раз? Потому что мы следим за историей протагониста. Знаем почему он поступает так как поступает, знаем что им движет, знаем что он чувствует и прочее. А злодей где-то там, и мы видим лишь его поступки. Та же пресловутая журналистка. Со стороны это тупо, не имеет смысла, и по мудацки, ибо наш мессия просто на ровном месте взял и ударил кого-то, а со стороны Шепард это имеет значительный смысл. Именно поэтому люди всегда реагируют на новых персов с негативом иногда буквально до хейта, особенно если те при появлении делают что-то плохое по отношению к гг(у меня большой опыт чтения комиксов и комментов к ним). Главгерою мы сопереживаем, антоганисту нет. И лишь при раскрытии антоганиста ситуация может поменяться.
>ГТА конечно не рпг, и тем не менее как правило там ГГ беспробудная мразь
Максимально очеловеченная мразь, которой мы можем сопереживать, и которая в сравнении с окружающими ещё лишь цветочки. Антоганистов нам вообще почти не раскрывают, и сочувствия к ним нет, а ведь если захотеть, то и их лампочками можно выставить, мол, не они такие, жизнь такая. Один гг просто хочет поднять со дна, другой хочет нормальной жизни с семьёй, третий с характером, потому свой комфорт строит как только может, из-за чего никому из них не чуждо желание помочь случайному прохожему. Типа, у Франклина и Тревора есть целые побочные сюжетные ветки где они помогают рандомам просто так.
"
-Ты зачем ударил журналистку? Это совершенно тупой и бессмысленный мудацкий поступок!
-она сука
-ааа, ну тогда это имеет смысл, так ей и надо, малаца шепрд
"
Почему мы всегда переживаем протагонисту а антоганисту лишь через раз? Потому что мы следим за историей протагониста. Знаем почему он поступает так как поступает, знаем что им движет, знаем что он чувствует и прочее. А злодей где-то там, и мы видим лишь его поступки. Та же пресловутая журналистка. Со стороны это тупо, не имеет смысла, и по мудацки, ибо наш мессия просто на ровном месте взял и ударил кого-то, а со стороны Шепард это имеет значительный смысл. Именно поэтому люди всегда реагируют на новых персов с негативом иногда буквально до хейта, особенно если те при появлении делают что-то плохое по отношению к гг(у меня большой опыт чтения комиксов и комментов к ним). Главгерою мы сопереживаем, антоганисту нет. И лишь при раскрытии антоганиста ситуация может поменяться.
>ГТА конечно не рпг, и тем не менее как правило там ГГ беспробудная мразь
Максимально очеловеченная мразь, которой мы можем сопереживать, и которая в сравнении с окружающими ещё лишь цветочки. Антоганистов нам вообще почти не раскрывают, и сочувствия к ним нет, а ведь если захотеть, то и их лампочками можно выставить, мол, не они такие, жизнь такая. Один гг просто хочет поднять со дна, другой хочет нормальной жизни с семьёй, третий с характером, потому свой комфорт строит как только может, из-за чего никому из них не чуждо желание помочь случайному прохожему. Типа, у Франклина и Тревора есть целые побочные сюжетные ветки где они помогают рандомам просто так.
Путь злого, путь бандита, негодяя это всегда самый простой и тупой путь, мне это нужно - я это беру, не задумываясь ни о том, откуда берутся блага, ни о последствиях. Руководствуясь только законом природы, кто сильный, тот и прав. Это деструктив, когда сотрудничество и поиск новых знаний это прогресс.
Не обязательно быть тупым, но на то зло и зло, что это что-то что вредим другим, хотя могло и не вредить. Ибо если не так, то тогда что вообще есть это ваше злодейство. Хочется и помогать всем, проходя доп квесты, ибо контент, и злодеем быть. Игра за гг, мы или предотврощаем совершение плохих поступков злодеем, либо делаем альтернативу, койю злодей не увидел. Именно поэтому злодеи, что хотят захватить мир или устроить геноцид так популярны. А если добавлять злодеям немного больше осмысленности действий, то они быстро перестают быть такими уж и злодеями.
"
Сенатор, война во им развития это тупо, бессмысленно и вверх мудачества.
А если пояснить за цель?
То это имеет смысл.
"
"
Сенатор, война во им развития это тупо, бессмысленно и вверх мудачества.
А если пояснить за цель?
То это имеет смысл.
"
Здесь на первом плане стоит вопрос оправданности поступков. Если поступок нельзя никак оправдать, то он да, тупой, бессмысленный и просто мудацкий, но как только ты вкладываешь в них смысл, то очень быстро антоганисту наши зрители начинают сопереживать даже больше чем герою. И аналогично с действиями игрока, когда он отыгрывает "злодея", с тем лишь исключением, что отыгрывания злодея ему почти всегда не доступно в рамках общей сюжетной ветки, лишь по мелочам. Если ты ведьмак, то тебе не сделают отдельную сюжетную ветку про создание наркопритона и становление императором Нильфгаарда, тебе Цири искать надо. А потому злодействовать будешь на мелком уровне, ввиде краж, оскорблений, лишних убийств и прочего. Но подобное злодейство менее понятно, чем продуманная философия антоганиста которую он тебе сам пафосно расскажет. В одном случае для тебя уже все оправдали, в другом тебе нужно самому придумывать почему твой злой перс мог бы здесь кого-то оскорбить, там убить, где-то устроить конфликт на пустом месте.
Гопник, безусловно, злой. Но не каждый злодей - гопник. И выбор между лолодином и гопником такое себе.
Ну так точно также. Для начала сам человек делающий это не будет считать это все таким уж плохим, ибо это сложно для мозга. И вот тут мы обнаруживаем, что что-то такое в РПГ можем делать постоянно, просто не рассматривать как злодейство. Типа, зайти в чужой дом и обнести его полностью. Заламить где-то цену, не обратив внимание что забираешь последнее у людей. Убить кого-то ради опыта. Мы играем в игру, и на нпс смотрим лишь как на сущность служащую нашему развлечению, а потому можем их по полному использовать. Приведенные тобой примеры плохих поступков зачастую в РПГ не имеют места ввиду сюжета, в котором у гг нету времени на такое. У него есть глобальная цель, и он к ней идет, пускай и задерживаясь помогая всем подряд. Места для создания подпольной наркоторговли, махинаций с имуществом и прочее не умещается, да и большинству игроков не зайдет.
Да и со стороны такие злодеи ирл как раз и выглядят как мудаки которым заняться нечем, ибо ты не будешь восхищаться тем как хитёр человек, что забрал у тебя квартиру и тем более посадил сына на наркоту.
Да и со стороны такие злодеи ирл как раз и выглядят как мудаки которым заняться нечем, ибо ты не будешь восхищаться тем как хитёр человек, что забрал у тебя квартиру и тем более посадил сына на наркоту.
Сарказм!
Вспоминая ведьмака 3, когда последующий раз проходил, и решил глянуть, "а что если?" и оказалось если хочешь быть злым ведьмаком, то это так в парке квестов выстрелит, а во всем осталном тупо останешься без доп заданий, в сюжетных ты просто поупираешься и сделают как от тебя просят, но хоть немного лишниго золотишка получишь. Вообщем не стоит того.
Впрочем у меня еще на первом прохождении мысли закладывались, когда были в гостях у дворфа и по сюжету надо было его ограбить, а это как то не красиво, и за несколько диалогов пытался откосить от этого дела, но не дали. Да и с гопниками Цири таже история, переделаешь им деньги что бы лошадей купили, а те мол "ауе, мы порядочные воры, подачек не надо, так что или пойдем с нами воровать или иди на хуй".
А еще откровением метро эксодус стало. Во всех гайдах написано никакой крови любой ценой (ну кроме бандитов, тех валить можно). И вот проходя очередной раз думаю, да и хрен с ней с концовкой, надоело по стелсу в кустах шариться, начнем нормальные пострелушки, и вообщем начал считай в кол оф дьти играть, любой с оружием законная цель, не стрелял только в тех сдался или изначально без оружия был. И оказывается этого достаточно для хороших концовок, вообщем оказалось зря в свое время на стел заморачивался.
Впрочем у меня еще на первом прохождении мысли закладывались, когда были в гостях у дворфа и по сюжету надо было его ограбить, а это как то не красиво, и за несколько диалогов пытался откосить от этого дела, но не дали. Да и с гопниками Цири таже история, переделаешь им деньги что бы лошадей купили, а те мол "ауе, мы порядочные воры, подачек не надо, так что или пойдем с нами воровать или иди на хуй".
А еще откровением метро эксодус стало. Во всех гайдах написано никакой крови любой ценой (ну кроме бандитов, тех валить можно). И вот проходя очередной раз думаю, да и хрен с ней с концовкой, надоело по стелсу в кустах шариться, начнем нормальные пострелушки, и вообщем начал считай в кол оф дьти играть, любой с оружием законная цель, не стрелял только в тех сдался или изначально без оружия был. И оказывается этого достаточно для хороших концовок, вообщем оказалось зря в свое время на стел заморачивался.
Вспоминается Dishonored, где концовка напрямую зависит от количество убийств сделанных ГГ
Насколько помню, там суть в количестве найденных трупов и поднятых тревогах была, если всех убивать тихо и скармливать тела крысам, то хаос не поднимался. А сюжетные цели можно хоть все убить и выйти на хорошую концовку. Я собственно и поступил со всеми так, как они того заслуживали. История- то про месть все-таки. Кроме священника, там вариант с "пощадой" мне показался более жестоким. Если кто-то и заслуживал пощады, так это Дауд. Он судя по записям действительно раскаивался в содеянном. Но не прощения, если показать побежденного Дауда сердцу, то она скажет что-то типа "ты охуел? Хочешь что-бы я его простила? Я его никогда не прощу"
А в метро вроде ж нельзя убивать рыбаков, рабов и пионеров/пиратов. Меня эта их система с кармой и насильственным кривым стелсом для хорошей концовки дико раздражала.
А в метро вроде ж нельзя убивать рыбаков, рабов и пионеров/пиратов. Меня эта их система с кармой и насильственным кривым стелсом для хорошей концовки дико раздражала.
> Я собственно и поступил со всеми так, как они того заслуживали
Так там у всех целей "хороший" вариант - это участь хуже смерти, и именно этого они и заслуживают. Главного храмовника заклеймить - и он становится бомжом, а потом зомбёй. Бабу отдать в сексуальное рабство. Двух капиталблядей сослать на их же собственные рудники, пущай вкусят пролетарской доли. Дневничок регента озвучить по радио, он сам себе наговорил на пожизненное, судебная система пропишет ему что положено.
Так там у всех целей "хороший" вариант - это участь хуже смерти, и именно этого они и заслуживают. Главного храмовника заклеймить - и он становится бомжом, а потом зомбёй. Бабу отдать в сексуальное рабство. Двух капиталблядей сослать на их же собственные рудники, пущай вкусят пролетарской доли. Дневничок регента озвучить по радио, он сам себе наговорил на пожизненное, судебная система пропишет ему что положено.
да хрен там, я вот убивал в пустыне бандитов, а получил все равно плохую концовку просто потому что забыл какую-то там картинку найти для спутницы напарника или в первой локации на меня в деревне сектантов напали я там начал убивать их в ответ, так же минус напарник -> плохая концовка
хм, может они в последней версии поправили чего. Просто начал я сразу сектантов валить пока сдаваться не начнут. И на мосту валил несчадно, еще удивился когда хорошую дали. Загрузил сейв, пристрелил одного сдающегося и сразу плохая.
В пустыне так вообще, везде пишут не убивайте саула, убил, лег поспать, ну думаю теперь то можно спать спокойно, а нет, приходит какой то хрен, и говорит он кент саула, а потом повторяет портянку которую должен был саул говорить.
В пустыне так вообще, везде пишут не убивайте саула, убил, лег поспать, ну думаю теперь то можно спать спокойно, а нет, приходит какой то хрен, и говорит он кент саула, а потом повторяет портянку которую должен был саул говорить.
Обычно отыгрывание злого персонажа ведёт к уменьшению контента, постоянным арестам , снижению кармы(общение с нпс), высоким ценам в магазинах, и т.п.
В итоге, играя за злодея, ты лишь бессмысленно усложняешь себе прохождение.
Хотя есть игры по типу Disco Elysium, где даже на самые глупые решения есть весьма интересной отклик от игры, но таких проектов единицы.
В итоге, играя за злодея, ты лишь бессмысленно усложняешь себе прохождение.
Хотя есть игры по типу Disco Elysium, где даже на самые глупые решения есть весьма интересной отклик от игры, но таких проектов единицы.
Но иногда это не так получается как ожидается, думал ты что будет как ты хотел, спасти всех и все круто, а оказывантся сделал хуже потому что оказалось спас каких то подельников маньяка террориста. И это хорошо, ибо слепо следовать указаниям "сделай тото и будешь молодцом" тоже не интересно
С одной стороны ты прав - интереса куда меньше. С другой же время не резиновое, его приходится экономить. И чем старше становишся, тем больше его стараешься экономить. И если раньше можно было легко переигрывать чуть-ли не с самого начала, то сейчас игру в лучшем случае один раз проходишь. А мысли о любом перепрохождении бросают в холодный пот. Потому, лично на мой взгляд, лучше идти по уже разведанному в интернетах пути. Это и будет оптимальным балансом между удовольствием и потраченным временем.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!