Они уже знали об этой проблеме примерно два года.
И в объявленном несколько месяцев назад улучшении V2 проблема фиксится переносом плавников дальше в теневую зону.
И в объявленном несколько месяцев назад улучшении V2 проблема фиксится переносом плавников дальше в теневую зону.
Погодите, это бустер старшипа ? Я просто не шарю
-видео-5255605.jpeg "SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Starship (SpaceX),видео,video")
70 метров и ~300 тон радости
Ого, не знал что они уже садится научились. Блин, крутяг.
На воду. На землю скорее всего не смогут, но смогут на мехазиллу
А от чего разносить? Давление в разы меньше от реактивной струи чем при старте
от того, что полметра не туда, и ступень просто ебнется. На видео ее конкретно так качнуло два раза. Конечно система справилась. Но выглядело на грани фола. И там явно какойто пожар в отсеке двигателей начался, пламя вверх распростарнялось. Поймать горящий бустер башней - такая себе перспектива.
Если бы они как ранее планировали, ловили другой башней, в отдалении от стартового стола... Но вроде как теперь хотят сразу на ту единственную (пока) башню, откуда стартуют. А там еще и куча обородувания для заправки и т.д. В общем, хз. Но посмотрим.
Если бы они как ранее планировали, ловили другой башней, в отдалении от стартового стола... Но вроде как теперь хотят сразу на ту единственную (пока) башню, откуда стартуют. А там еще и куча обородувания для заправки и т.д. В общем, хз. Но посмотрим.
С литосферным торможением будет реальный геморрой. А тем более с приколами из эпохи дирижаблей (посадочные башни). Тут только планирующая посадка а-ля Шаттл/Буран, либо Винни Пух с его шариками. Плюс, по морским просторам почти невозможно промахнуться, и а приори без колдыёбин. При большой точности посадки корабль приёма подойдёт минут через 10. Так что "концы в воду" - очень хороший вариант, особенно, если на мелководном шельфе сажать, на глубинах, сравнимых с длиной корпуса летуна.
В воду норм садить капсулы, вроде "Дракона", это и делают. Сажать бустер Старшипа в воду не годиться. Во-первых он помнёться и деформируется, если ляжет на воду. Во-вторых в двигатели попадет морская вода. После такого его или на распил, или долго восстанавливать. В-третьих, как вы предлагаете вылавливать и траспортировать на базу хреновину высотой с 25-этажный дом? Особенно если учесть, что океан частенько штормит.
Про шары с гелием - ноукомент... Какие нужны парашуты, чтобы приземлять 180-тонную пепяку? И сколько гелия нужно с собой брать?
Короче, я думал эти глупости уже лет 5 назад закончили обсуждать, и все убедились, что реактивная посадка работает, Фалконы как маршрутки взлетают и садятся.
Про шары с гелием - ноукомент... Какие нужны парашуты, чтобы приземлять 180-тонную пепяку? И сколько гелия нужно с собой брать?
Короче, я думал эти глупости уже лет 5 назад закончили обсуждать, и все убедились, что реактивная посадка работает, Фалконы как маршрутки взлетают и садятся.
Ну Маск уже после полёта через 1-2 дня написал, что план ловить на следующий полёт в силе. При том, его прям после полёта спрашивали про это и он сказал, что нужно сначала данные проанализировать, что говорить о том, что это более взвешенное высказывание, чем некоторые другие от него.
Да и урон даже при неудаче будет не таким большим с большой вероятность.
1) Они будут сажать не над стартовым столом, а с боку.
2) Топлива там уже не будет почти.
3) Если движки зажгутся, даже если они его не поймают, он просто сядет на около нулевой скорости и упадёт. Урон будет, но смотря на опыт 1 испытания, они умеют быстро чинить))
1) Они будут сажать не над стартовым столом, а с боку.
2) Топлива там уже не будет почти.
3) Если движки зажгутся, даже если они его не поймают, он просто сядет на около нулевой скорости и упадёт. Урон будет, но смотря на опыт 1 испытания, они умеют быстро чинить))
да, но там не будет топливо, его там на один запуск. Хотя всё ещё риск. Но опять же они показали, как быстро они могу строить/чинить. Плюс я думаю, они возьмут больше времени на подготовку бустера перед полётом в этот раз.
Мне кажется, вопрос тут соотношения риска и вознаграждения. Что будет быстрее рискнуть и если что починить или делать ещё тестовые посадки в воду. У этого тоже есть цена (время в первую очередь)
Мне кажется, вопрос тут соотношения риска и вознаграждения. Что будет быстрее рискнуть и если что починить или делать ещё тестовые посадки в воду. У этого тоже есть цена (время в первую очередь)
SpaceX показали, что их подход даёт результаты (она доставляют 80%+ всей массы на орбиту). Если они считают, что это того стоит, я думаю это неплохой показатель.
Топливо там остается для посадки. Иначе как он зависать-то у Мехазилы будет? И это несколько тонн метана и кислорода. Нормально чтобы все сжечь. Уже не говоря о том, что сама ступень весит 180 тонн и длинной в 70 метров. А там на стартовом столе не пустырь, какбе, а куча инфраструктуры.
Быстро чинить? Ну после первого запуска полгода чинили разъебанную стартовую площадку, хотя понятно было сразу, что надо систему водяной подушки делать, а не в бетон пердеть. Но Маску хотелось побыстрее.
Просто такими темпами боюсь не дожить до первого полета на Марс... Да что Марс... Хотя бы вообще к 28-му успели с лунной версией (верится с трудом).
Быстро чинить? Ну после первого запуска полгода чинили разъебанную стартовую площадку, хотя понятно было сразу, что надо систему водяной подушки делать, а не в бетон пердеть. Но Маску хотелось побыстрее.
Просто такими темпами боюсь не дожить до первого полета на Марс... Да что Марс... Хотя бы вообще к 28-му успели с лунной версией (верится с трудом).
Значение имеет. Если это частная компания и она уже сделала многоразовую ракету и успешно ее эксплуатирует много лет, и строит другую более мощную, то видимо для них это рентабельно.
На сколько? Поступи на работу в бухгалтерию SpaceX, там узнааешь точно.
Если компания государственная и ей все равно похуй, то строить каждый раз заново одну и ту же
проверенную ракету разработанную 60 лет назад проще и рентабельнее - деньги же государство дает, зарабатывать самим ненужно. Еще и на ништяки для правления остается.
На сколько? Поступи на работу в бухгалтерию SpaceX, там узнааешь точно.
Если компания государственная и ей все равно похуй, то строить каждый раз заново одну и ту же
проверенную ракету разработанную 60 лет назад проще и рентабельнее - деньги же государство дает, зарабатывать самим ненужно. Еще и на ништяки для правления остается.
В Бустере только с движками останется разобраться (да и то у них там есть запас).
Вот насчет "подгорающих" плавников на Старшипе - физически больно было смотреть.
Зато камера выжила даже под потоком брызг от нержавейки