Сенсация! Ученые выяснили, что люди говорят правду, если их бьют током.
Ну а если серьезно, то новость звучит так: честность можно стимулировать с помощью транскарниальной микрополяризации - воздействия слабым электрическим током на префронтальную кору головного мозга.
Красными точками отмечена зона дорзолатеральной префронтальной коры, возбуждающейся при принятии решения о честном поступке в ущерб личной выгоде.
145 подопытных разбили на три группы: одну опытную и две контрольных. У первой на лбу был закреплен анод (он повышает возбудимость нейронов), у второй - катод (снижает возбудимость). Первым двум группам включали электрический ток силой 1,5 миллиампера на 30 минут, третьей - всего на две минуты, только чтобы они почувствовали "щекотание" током, но не подверглись стимуляции.
На протяжении этих 30 минут подопытные должны были выполнять задания. Три из них по большей части отвлекающие, и одно основное. Главное задание представляло собой проверку на честность в ситуации, когда обман, с одной стороны, способствовал личной выгоде, с другой — не мог быть разоблачен. Находясь в изолированном помещении наедине с компьютером, испытуемый должен был 10 раз бросить игральную кость, у которой три грани были покрашены одним цветом, три — другим. Никто не видел результатов броска, кроме самого испытуемого. Один из цветов означал денежный выигрыш для участника (9 швейцарских франков), второй цвет — отсутствие выигрыша. Таким образом, при максимальном везении испытуемый мог заработать 90 франков (немалая сумма для студента), при полном невезении — не получить ничего. После каждого броска испытуемый должен был ввести результат в компьютер. При этом он был волен смухлевать, то есть приписать себе удачный бросок, когда в действительности бросок был неудачен
Исследователи не могли идентифицировать каждый случай обмана по отдельности, однако они могли статистически оценить общий уровень жульничества.
Все три группы студентов явно привирали в свою пользу (все три столбика на рис. 2А достоверно выше критической отметки в 50%, соответствующей полной честности). Однако степень нечестности у двух контрольных групп (катод и плацебо) оказалась выше, чем у опытной группы (анод). Это согласуется с идеей о том, что активация префронтальной коры способствует честному поведению.
Доля самых наглых лжецов, заявивших, что все 10 бросков были удачными, оказалась примерно одинаковой во всех трех группах (8–12%; если бы все играли по-честному, такой результат был бы в среднем лишь у одного человека из 1024, то есть 0,1%).
Похоже, микрополяризация повлияла лишь на «застенчивых лжецов», которые врали, но знали меру. Группы «анод» и «плацебо» сильнее всего различаются по доле участников, сообщивших о 7, 8 или 9 удачных бросках. Возможно, это значит, что активность пДЛПФК стимулирует совесть только у тех, у кого она есть. Выражаясь более корректно — у тех, в чьей психике в данной ситуации имел место конфликт между мотивами личной выгоды и честности. У кого такого конфликта не было, на того стимуляция не подействовала.
Для проверки этого предположения авторы воспользовались данными, полученными в ходе анкетирования участников эксперимента, которое проводилось сразу после выполнения заданий (эффект микрополяризации в это время еще должен был сохраняться). В частности, испытуемых просили оценить, насколько морально приемлемым они считают обман в задании с бросанием кости. Как и следовало ожидать, те, кто считал такое поведение аморальным, вели себя в ходе тестирования честнее. Интереснее другое: оказалось, что если разделить всех испытуемых на две равные группы по силе осуждения ими нечестности, то положительное влияние микрополяризации на честность выявляется только у той половины студентов, которые сообщили, что считают нечестное поведение предосудительным (рис. 3). Иными словами, если испытуемый не видел ничего плохого в том, чтобы приврать для максимизации своего выигрыша, то стимуляция пДЛПФК не повлияла на его поведение. Напротив, у тех, кто осознавал моральную неприемлемость вранья, данная процедура усилила честность до абсолютного максимума (у этой группы процент заявленных успешных бросков не отличается от ожидаемых 50%).
На графике ниже отображено то, как реагировали на стимуляцию две группы людей: те, кто считали, что во вранье для личной пользы в данном случае нет ничего плохого, и те, кто считали, что это нечестно. Стимуляция значительно повлияло только на тех, кто считал, что существует моральная дилемма
50 процентов - это приблизительная реальная доля успешных бросков (у кубиков половина граней окрашена в один цвет, половина - в другой)
